主动快门vs不闪式.doc

主动快门vs不闪式 口水飞溅，战火迅速升级 以LG为代表的“不闪派”认为：“不闪式”解决了以往3D电视角度受限制、眼镜笨重、生产成本高的难题，将全面占据3D电视市场。国产品牌创维高层在今年2月推出不闪式3D后，也高调宣称“不闪式”代表着最新技术；而以三星为代表的“快门派”则针锋相对，认为“不闪式”是以牺牲清晰度、降低3D显示效果为前提的，快门式技术更为成熟，在亮度、眼部舒适度、清晰度等多方面都优于偏光式，同时消费者在观看时视觉效果更好。就在两大派争执不休时，索尼更在3月29日发布了快门式3D电视新品，欲再一次向世人证明3D电视还是主动快门好。 打响3D第一炮的，其实是外资品牌。以眼镜式为主的3D电视一直是由“快门式”阵营占据着市场的主导。三星打前战，索尼、夏普又将3D产品推向高潮。国产品牌那个时候还沉浸在网络LED的热恋期，只象征性地推出了几款3D产品占位，告诉大家这个最新的玩意儿咱有。但随着3D技术的完善升级，眼尖的国产品牌也不满足只做大网络LED，开始等待时机开发3D电视。去年12月中旬，上游面板厂商LG Display突然在国内举办了以“开启不伤眼的3D新视纪”为主题的发布会，不仅发布了“不闪式”3D硬屏，还联合了TCL、创维、康佳等6大国产彩电品牌成立了“不闪式3D”联盟。今年2月，创维高调推出不闪式3D电视系列，积极宣扬不闪式3D优势，一时间，国产品牌在3D电视上风生水起，至此，3D阵营开始正式分裂，形成了“快门式”和“不闪式”两大阵营。 话语权标准 两派之争，只为抢占市场 事实上，只要稍微仔细留意一下快门式和不闪式的功能就能发现，两派技术各有优劣，本是可以和平相处的，却为何一定要打得你死我活，搅得市场不得安宁？三星、索尼的固守，LG、创维的反击，恐怕都是为了抢占更大的市场份额。 3D市场就是一块蛋糕，蛋糕就这么大，于是排队占位显得很重要。立场决定队伍，队伍的数量则决定着未来市场的绝对主导权和话语权。口水之争其实的就是谁将是3D市场的主导者，谁是标准，谁能分得更大的市场蛋糕也就是利润。当年液晶电视与等离子对决的激烈程度也不亚于今天，然而2009、2010年的彩电市场最终证明了最后的霸主是液晶不是等离子，众多坚守在等离子阵地的彩电品牌都不幸尴尬“落马”。大家都希望自己是标准，是主刀分蛋糕的人。 如今的3D电视正处于一个分水岭，究竟是向左还是向右？究竟筹码应该下在哪边？我们看到康佳、TCL、海信、长虹等国产品牌虽已经加入到不闪式的阵营，但为了求稳，它们也各自推出了主动式快门技术的3D电视。彩电市场风云变幻，究竟谁成为今后3D市场的主流现在还不好说，但可以肯定的是，随着两派阵营的战火升级，3D电视的普及速度将再次加快，两派之争就要见分晓。 相关链接 主动快门式3D技术 配合主动式快门3D眼镜使用。这种3D技术的原理是根据人眼对影像频率的捕捉敏感度来实现的，通过提高画面的刷新率(至少120Hz)，为左眼和右眼分别输出60Hz快速刷新的图像，这样会在人的大脑实现立体的视觉感受。这种3D技术在电视和投影机上面应用得最为广泛，资源相对较多，而且图像效果出色，受到很多厂商推崇和采用，不过其匹配的3D眼镜价格较高。 优点： 1、3D效果突出，可以保持画面原始的分辨率； 2、技术实现比较容易，屏幕成本较低，只要频率能达到要求，就能导入； 3、视角范围宽泛（仅针对主动快门式3D等离子电视）； 缺点： 1、戴上眼镜之后，亮度减少较多； 2、3D眼镜开合频率与日光灯等发光设备不同，在明亮房间舒适性低； 3、3D眼镜快门的开合与左右图像不完全同步，会出现串扰现象； 4、主动快门式3D液晶电视的可视角度小； 5、主动快门式3D眼镜的售价基本在1000元左右，需安装电池或充电使用。 不闪式偏光3D技术 配合使用的是被动式偏光眼镜，是利用光线有“振动方向”的原理来分解原始图像的，先通过把图像分为垂直向偏振光和水平向偏振光两组画面，然后3D眼镜左右分别采用不同偏振方向的偏光镜片，这样人的左右眼就能接收两组画面，再经过大脑合成立体影像。偏光式3D技术的图像效果强于色差式，眼镜成本也比较便宜，应用偏光式3D技术要求电视具备240Hz以上刷新率。 优点： 1、3D眼镜成本较低，仅在200元左右，并且更加轻巧； 2、可视角度相对于主动快门式要大； 3、不受环境光影像，舒适性好； 4、画面效果稳定； 缺点： 1、偏光式技术会使画面分辨率减半，图像效果较快门式3D技术略差