2013年上海市选调生考试考试大纲 报考指南.docx

2013年上海市选调生考试考试大纲 报考指南2011年4月，全国部分知名专家参加Z省博客主题笔会活动。Z省委书记、省人大常委会主任看望参与活动的专家博主和网站博客频道负责人并与他们进行座谈。Z省委书记、省人大常委会主任在接待专家博主时表示，当前互联网发展迅猛，传播形态日趋多样，博客、微博客作为信息量大、传播速度快、公众参与度高的网络交流方式，影响力越来越大。网络已经成为人民群众传播思想、发表言论、沟通交流的重要方式，成为党和政府听取民声、了解民情、汇聚民意的重要渠道，在推动社会主义经济建设、民主政治建设、社会建设和思想文化建设等方面发挥着重要的作用。专家博主对Z省在科学发展、城乡统筹、平安创建、民主法治、文化惠民、生态建设等方面的进展情况进行了深入考察，把Z省近年来大力推进“富民强省、社会和谐”的创新实践向广大网民展示，以进一步加深社会公众特别是广大网民对Z省的了解，同时也给Z省各级党委、政府做好相关工作提出了许多有针对性的意见和建议。72011年4月13日上午10点45分，外交部在试运行的微博平台“外交小灵通”上发布了第一条官方微博。一周以来，“外交小灵通”博得了网友的持续“围观”和好评，粉丝数量已迅速攀升至4万多人。作为第一个由部委开通的微博，“外交小灵通”不以外交辞令示人，语言风格轻松幽默。例如，在介绍毛里求斯时，引用了马克吐温的名句“上帝先创造了毛里求斯，后创造了天堂”。从2010年的初试锋芒到今年的日臻成熟，越来越多的政府机构和官员第一时间进驻微博，“微博问政”已在集纳民意、体察民情、发挥民智方面发挥越来越重要的作用。2010年被许多人称为“中国微博元年”。如今，上亿微博用户涌现各大网站，在国内刮起一阵不小的旋风。这其中，被称为“官博”的政府微博无疑是一支不容忽视的特殊力量。8刚刚起步的“微博问政”能否走得更远、更平坦，作为一个更为开放互动的平台，浏览量大、传播率极高的微博等于将政府机关工作摆在放大镜下，“不会说话”的官博一不留神就会遭遇“板砖”。一方面，越来越多的网民对公共事务的关注和参与是微博问政的巨大推动力。另一方面，微博问政其核心并非微博，而是“问政”，说到底，微博只是一种工具、一个中介。政府更应注重倾听民情民意，决策过程中人民与政府的互动关系应更加紧密顺畅。由于传统行政体制和行政文化的某些不足，体制内信息流动不畅，而互联网的互动性和开放性非常适合充当政府与民众交流的补充渠道，微博会继续成为公众表达意见的重要平台。实际上，政府与百姓互动的平台并不缺乏，像政府热线、政府网站、网络问政平台等，但由于缺乏制度约束，很容易流于“走过场”，甚至形同虚设。目前“微博问政”尚属于新型问政方式的发端，依然是一个新生事物，需要官方与民间的共同呵护。之前有不少地方的热线电话以及“直通车”之类，在热热闹闹的一阵风后，几乎形同虚设，民众有可能也有理由对“微博问政”持观望态度。“微博问政”力不“微”，首先取决于政府与官员真正重视“微博问政”，并切实达成“微博问政”中的民意期许。更为关键的问题是，现实问政必须给力。由于官方与民众在参与“微博问政”上的局限性与有限性，“微博问政”在现阶段只能是现实问政的一个补充。如果在现实问政中，民众能够实现普遍满意，“微博问政”才有客观支撑；反之，现实问政甚至面对面都不能解决的问题，民众怎么会相信“微博问政”呢？现实问政更加给力，“微博问政”才会蔚然成风。9网络问政平台犹如神经中枢，通过散布于社会各角落的神经末梢，将网民和政府部门对接起来，形成了一种活血通脉的政治沟通新范式。当然，这种政治沟通新范式还需要在实践中不断建构。首先，提出制度化和非制度化网络问政两种模式。一个有效的政治沟通体系必须充分发挥制度化（体制内）与非制度化（体制外）的沟通作用。非制度化网络问政主要指部分党和政府领导人主动利用互联网与民众就热点问题沟通交流，听取社会意见和建议。他们借助的网络平台主要是论坛、博客或网络访谈。该模式下的网络问政比较随意，主要取决于当地领导自身的网络认识程度和开明程度，且与民众的沟通交流无法常态化，交流的具体渠道也不固定，因而缺乏系统性和长效化，是非制度化的。制度化网络问政主要是指网络媒体开办的一系列具有网络问政性质的栏目，为公众和政府部门搭建沟通交流的平台。网民可以在这个平台上咨询问题、投诉举报、建言献策，政府部门则依靠这样一个平台倾听民声，解疑答惑，处理问题。该模式下的网络问政一般会取得当地某个部门的支持，问政部门会按照规定的周期处理、解答网民的问题，整个流程会纳入统一的常规管理，并不断建立健全各项机制，保证栏目的长效运作，属于制度化的运作模式。从对这两种模式的分析可以看出，前者主要以领导个人为主体进行网络问政，后者主要以部门为主体进行网络问政。其次，建立政府、媒介、民众政治沟通机制，扩大和深化政府与公众间的政治沟通。例如“网上民声”模式和路径的探索具有很强的示范性和借鉴性。“网上民声”充分考虑到诸如网民、政府部门和窗口单位、网络媒体、协调主管部门、“网上民声”平台等相关政治主体的利益诉求，及其主体因素之间相互支持和制衡的复杂关系。在媒介本着“只帮忙，不添乱”的原则和承诺下，烟台市机关建设办公室对网络问政起着协调、督办和考核的重要作用。“网上民声”形成了“提问审核回复反馈”的流程运作机制，建立了“转内参制度”、“网民留言规范”、“三张单子”（指“网上回复督办单”，“网上民声回复及办理情况通知单”，“热点、难点问题领导批办单”）等立体化制度。流程化管理和制度化运作是“网上民声”运行模式的核心所在，它的意义在于：形成了网民与政府部门交流沟通的长效机制，使官民之间的平等对话成为一种习惯性行为；政府对网民反映的问题作出的回应被置于社会监督之下，办事效率自然提高；网民的留言和政府的回复都有制度约束，保证了双方交流沟通过程有条不紊、秩序井然，既发挥了监督作用，又避免了网络暴力发生。再次，不断创新网络政治沟通的多种渠道。要创造性地进行资源开发和利用，让沟通结构从单一性拓展到多样化，立体呈现网络政治沟通不断深入的进化过程。沟通渠道主要有三个层次，一是网民和政府部门在互动平台上一问一答的交流，即基础平台；二是记者介入调查、采访和报道，以此促进双方的交流沟通；三是将重大问题反映给市领导，在市领导的干预下促进问题解决。这三个层次各有不同特点，没有高低优劣之分。10网络舆论监督是一种软监督，与行政监督、法律监督等权力监督相比，不具有迫使当事人作为或不作为的强制力，而是借助于网络舆论造成的精神压力或形成的社会氛围。相关的人与事一经报道披露，就处在众目睽睽之下，无法掩饰和逃避，使得当事人采取符合民意的行动或促使有关部门介入，以权力手段解决问题。舆论在行使其监督职能时，主要是通过间接手段来达到目的，否则，就可能超出监督的范围而变成一种越权行为。舆论监督可以促进民主、法制建设，但网络舆论不能超越自己的工作范围，不能代替职能部门和行政部门的工作。司法是维护和实现社会公平正义的实践活动，是实现公民自由权利的重要方式。我国法律规定，司法机关独立行使司法权，不受任何国家机关、社会团体和个人的干涉，这其中当然也包括不受舆论的干涉。通过网络舆论对司法活动进行监督，可以遏制司法腐败，促进司法公正；而网络舆论的也有可能干涉独立审判，导致司法不公。互联网作为一个开放的空间，其信息量巨大，及时从海量信息中掌握涉法网络舆情，有助防止网络舆论监督的异化，从而对司法形成压力。因此，司法机关要主动建立舆论收集研判机制。江苏省高级人民法院在全省法院建立网络阅评员队伍，由阅评员每天浏览、收集相关涉法信息，以尽早掌握网络涉法舆情，即是建立网络舆论收集研判机制的尝试。网络舆论是对司法监督的重要途径，司法机关要有高度的敏感性，建立健全完善的网络舆论理性回应机制；对于网络舆论，有“堵”、“引”不同的解决路径。尽管网络舆论存在不理性、过激的、情绪化的方面，然而网络毕竟聚集了最大多数的、最真实的民意，不能因为些微的瑕疵就全盘否定其价值，正所谓“防民之口，甚于防川”。因此，要建立健全网络舆论的理性引导机制，而不宜采取“堵”的对策，通过“过滤”的方式人为地引导网络舆论。因为如果设置某种“过滤”机制，只允许那些建设性的良好意见发表出来，最后的结果却是，恶劣的意见被封杀的同时，良好的意见也没有了。当前，司法机关尚无法排除网络舆论对司法的影响，因此，司法就要正视这一问题，建立一套依法“吸纳”