8 过桥减持.docx

8 过桥减持为减轻大小非减持对股市的冲击，证监会于4月20日紧急出台了上市公司解除限售存量股份转让指导意见(以下简称指导意见)，以规范大小非的减持。然而，一些大小非却通过在大宗交易平台将超过1%的股份转让给自己的关联企业，再名正言顺到二级市场竞价抛售。这种过桥减持并不为指导意见所禁止。 如5月8日，江动集团通过深交所的大宗交易平台转让了950万股江淮动力股票，占公司总股本的1.68%。这笔交易显然是符合指导意见规定的。然而，根据有关媒体的报道，此笔大宗交易有过桥减持的嫌疑。这种过桥减持的大宗交易丝毫都不能减轻大小非减持的压力。 一、简述大小非:持有超过总股本5%的股东叫大非,小于5%的叫小非。二、为什么大小非要通过大宗交易平台减持?政策规定,已解禁大小非,通过二级市场减持,每月减持股份不能超过1%,全年累计不能超过5%。而通过大宗交易平台减持,则每次可以减持总股本的5%,公告两个交易日后可再减持5%,再公告两个交易日后可再减持5%,依次类推,直到减持完为止。警惕“过桥”减持 不容回避的是,指导意见虽然对超过1%总股本的股份减持进行了大宗交易特别安排,但这没有改变解除限售存量股份对市场的冲击。 根据大宗交易规则,受让方在顺利过户后,即可随时在二级市场抛售。如此一来,大宗交易平台也就只是大小非减持的一个“中转站”而已。甚至于,如果没有更为完善的约束机制,很多公司可能铤而走险寻找“过桥减持”。 所谓“过桥”减持,事实上就是解禁的大小非股东找一个“股托”一家关系信得过的投资公司,通过大宗交易将股份转到投资公司名下,然后再通过二级市场抛售,从而规避监管部门的有关规定。之前ST雄震、江淮动力等公司的大宗交易减持就曾经先后受到媒体和投资者的质疑,被怀疑为“过桥减持”。明细来看，中弘股份在26日共发生2笔大宗交易，成交量分别为140万股和3600万股，成交价均为8元/股，两位买家同为机构专用席位。蹊跷之处在于，中弘股份26日股价一直在7.4元附近上下波动，买家完全可以从二级市场直接低价吸筹，为何“舍近求远”甘愿溢价接盘？以昨日收盘价计算，两家主动“买套”的机构席位已浮亏2300余万元。在分析人士看来，机构席位的高价接盘并非看好上市公司的发展前景，其真实用意应是帮助中弘卓业完成高价“过桥减持”，而中弘卓业未来或将部分套现资金用来“补偿”接盘方上述亏损差价，双方“各取所得”。不过，倘若其他上市公司大股东未来实施减持时也“效仿此法”，那么其在减持预告中所承诺的最低减持价格也将变得“形同虚设”。那么，到底是什么原因令中报过后上市公司高管集中离职呢？高管离职的背后隐藏着什么样的秘密，它又会给市场带来什么样的影响？记者在采访中发现，虽然高管离职潮涌的原因多种多样，但从相关上市公司的最新财报发现，离职高管所在的上市公司近期业绩多处于低迷状态。此外，业内人士预测，高管辞职除企业经营战略变化、行业发展预期不稳定等原因外，还可能因公司业绩不佳，想为后期套现埋下伏笔。高管离职减持的风向标意义5个月增减持超871亿 产业资本洗牌制造业一文中，高管减持次数占全部增减持数量的比例令人印象深刻，在纳入统计的5000多次增减持中，高管减持竟然达到3000多次。从目前的数据来看，上市公司高管的操作方向非常明确，最有力的解释是高管对上市公司未来看淡。而上市公司高管作为企业的实际管理者，相比普通投资者，他们对上市公司的看法往往更为准确。上市公司高管的减持一直是市场热点问题，与大股东增减持行为类似，很多情况下也被市场理解为产业资本对上市公司未来的某种判断。特别是当这种判断来源于上市公司的高管时，很显然，这种判断的说服力将明显增强。国海证券(000750)研究所所长马金良就认为，上市公司高管的减持与控股股东的减持类似，都是二级市场市盈率与产业资本收益率失衡的一种表现。根据国海证券的研究，一般情况下上市公司股价越高，高管减持的幅度和频率就越高，这一点与上市公司控股股东的行为模式也存在相似之处。各种研究表明，包括控股股东在内的产业资本对二级市场的投资判断有前瞻性和准确性，而上市公司高管的股票交易行为似乎也存在这一规律。但与控股股东不同的是，上市公司高管还有更激烈的表达方式。截至昨日，根据本报网络数据部的统计，上市公司高管离职329人次，涉及上市公司228家。如果考虑到春节因素，这一数字与2011年月均辞职304名高管相比也并不逊色。自从深交所公布进一步规范创业板上市公司董事、监事和高级管理人员买卖本公司股票行为的法规之后，上市公司、特别是创业板公司高管通过辞职来实现提前套现的道路几乎被堵死。在这种条件下，上市公司高管除退休、调动等正常原因离职外，恐怕与减持相类似，也可以理解为上市公司高管对上市公司前途看空。同时，这种离职行为本身，对上市公司也是一种削弱。目前的情况表明，上市公司高管在减持和离职方面保持着较高的兴趣，这反过来成为市场度量上市公司未来的工具。在政策面积极鼓励控股股东增持上市公司股份、提振市场信心的同时，当然也不应忽略上市公司高管减持这一重要的风向标。当然，鼓励上市公司高管展现对上市公司的信心或许不能照搬鼓励控股股东增持的办法，因为上市公司高管是自然人，他们拥有更多的个性化的需要。那么，从根本上降低上市公司高管大面积减持、离职的方法，只能是降低二级市场市盈率与产业资本收益率之间的差别。换句话说，高管大面积减持、离职是否继续出现，在一定程度上取决于二级市场与实体经济重新平衡机制是否能够建立。因此，高管减持、离职也就成为帮助监管层检验各项改革成果的一个极具参考价值的指标。昨日，勤上光电(002638,股吧)发布公司副总经理徐来添辞职的公告，也是该公司今年以来的第四份高管辞职公告。今年以来，东莞11家上市公司中有4家共发布了9份高管辞职报告，业内人士分析认为，高管辞职除企业经营战略变化、行业发展预期不稳定等原因外，还可能因公司业绩不佳，想为后期减持套现埋下伏笔。从违规减持到过桥减持（热点话题）最近，宏达股份、冠福家用、开开股份3家上市公司的4名违规减持大小非股东遭到了市场上下的“痛打”。从沪深交易所的处罚，到证监会的立案稽查；从投资者及市场人士一致呼吁从严查处违规减持行为，到沪深交易所迅速完善从重的处罚措施等，股市上下表现出了少有的众志成城。 毋庸讳言，4名大小非股东的违规减持确实在市场上造成了恶劣的影响。今年以来，大小非减持的压力困扰着沪深股市。为此，证监会于4月20日紧急出台了上市公司解除限售存量股份转让指导意见（以下简称指导意见），以规范大小非的减持。指导意见规定，持有解除限售存量股份的股东预计未来1个月内公开出售解除限售存量股份的数量超过该公司股份总数1%的，应当通过证券交易所大宗交易系统转让所持股份。很显然，证监会有意把大小非的大额减持引向大宗交易平台，以减缓大小非减持对二级市场的冲击。应该说，证监会出台指导意见的主观愿望是好的。然而，出人意料的是，就在指导意见发布后不久，宏达股份、冠福家用、开开股份的大小非相继出现了违规减持现象，4家大小非股东通过竞价交易系统减持的股份均超过了1%的规定，属于名副其实的“顶风作案”行为。在当前股市深受大小非减持困扰的情况下，“顶风作案”行为自然遭到股市上下的一致“炮轰”。违规减持遭遇“炮轰”这是非常必要的，这不仅是规范大小非减持行为的需要，也是维护监管部门权威的需要。不过，我们也应该清醒地看到，这种“痛打”大小非违规减持行为，对于减缓大小非减持压力的作用是非常有限的。因为就算大小非不违规减持，就算大小非都遵守指导意见的规定进行“合规减持”，大小非减持的压力同样也是市场难以承受之重。按照指导意见，大小非不仅可以通过0.99%的缩量减持来化解1%的规定；而且就是通过大宗交易转让，大小非也可以通过“过桥减持”的方式，达到减持套现的目的。实际上，就在市场纷纷谴责4家大小非股东违规减持的时候，江淮动力大股东江动集团通过大宗交易，完成了一桩疑似“过桥减持”的交易。5月8日，江动集团通过深交所的大宗交易平台转让了950万股江淮动力股票，占公司总股本的1.68。江动集团的这笔交易显然是符合指导意见规定的。然而，根据有关媒体报道，此笔大宗交易有“过桥减持”的嫌疑，交易的买入方重庆尚恒建筑工程有限公司与卖出方江动集团是关联公司，两家公司拥有同一个实际控制人罗韶宇。因此，这笔大宗交易不过是左手倒右手而已，江动集团的解禁股借助于关联公司之手，就可以名正言顺地抛售到竞价交易系统上去了。而这种“过桥减持”并不被指导意见所禁止。虽然随后江淮动力发布澄清公告称，其股权大宗交易的买入方重庆尚恒建筑工程有限公司与卖出方的关联方重庆东银实业（集团）有限公司及其所属子公司无任何产权关系，同时无任何关联关系。但这则澄清公告同样表明，重庆尚恒建筑工程有限公司的法定代表人居易2006年6月前曾经在江动集团的控股股东重庆东银实业有限公司就职的事实。所以，即便重庆尚恒不是江动集团的关联单位，也是“友好单位”，而这种“过桥减持”，大小非同样可以通过友好往来单位甚至是股托来完成。进一步来讲，即便江动集团的此笔大宗交易不是“过桥减持”，但也不排除其他大小非利用大宗交易来进行“过桥减持”。而这种“过桥减持”的大宗交易丝毫都不能减轻大小非减持的压力。可见，不论是违规减持也罢，还是过桥减持也好，面对巨额的利益诱惑，大小非减持的冲动是不可避免的。正所谓“上有政策，下有对策”，要减缓大小非减持的压力，仅凭指导意见是明显不够的。目前，股市面临的大小非减持形势十分严峻，减缓大小非减持的压力，对于监管者来说任重而道远，管理层务必要拿出更加切实有效的措施。什么叫过桥减持大非为规避全流通后直接减持的限制,通过大宗交易平台,卖给指定机构实际是一家人强化：建立大宗交易锁定期机制2008年4月，同样在A股市场持续低迷之际，证监会出台上市公司解除限售存量股份转让指导意见，要求限售股股东预计未来一个月内公开出售解禁股超过上市公司总股本1%的，应通过大宗交易转让，以缓解对集中竞价交易价格的冲击。不过，这一缓冲措施的效果被一些限售股股东通过“过桥减持”削弱，实质上仍将股份在短时间内间接倾泻到市场并引发股价大跌。基于此，有市场人士提议，应进一步对大宗交易进行疏导规范，使之真正符合“减缓对二级市场冲击”的制度设计初衷。对于“过桥”大宗交易的接盘方，其之所以选择在买入股份后立即通过二级市场套现，根本原因在于其从限售股东处获得了大幅低于市价的低廉筹码，即便低价抛售亦有利可图，但这对广大中小股东却难言公平。因此，或可考虑为大宗交易提供锁定期机制，即受让股份被锁定一定时期不得转让，而成交价格较当日市价折让幅度越大，锁定期就越长。如此一来，中小股东在大宗交易信息披露后，将有充足时间应对限售股东的减持行为，亦可规避接盘方“不计成本”抛售而对二级市场价格形成机制造成的扭曲。此外，锁定期的加入还将增大接盘方持股的时间成本和风险因素，在抑制“短炒”行为的同时也可在一定程度上封堵通过大宗交易平台进行利益输送的“暗门”。 过桥减持流行大宗交易参考性下降不可否认的是，大宗交易信息对股价走势有着一定的影响力。一方面是因为大宗交易的承接方的筹码最终需要通过二级市场卖出，才能够完成套现动作。另一方面则是因为大宗交易的价格往往能够反映出承接方对相关上市公司的价值的评估。但是，随着大小非减持手段的多元化、多样化，大宗交易信息对股价走势影响力有了一些变化，尤其是“过桥减持”的出现。所谓“过桥减持”，就是大宗交易承接方与出售方之间签署协议，使得大宗交易承接方的利益并不会因为二级市场股价的波动而受到损失。本周，某上市公司发生两笔大宗交易，这两笔交易都是溢价成交的，溢价率均高达8.11%，成为近期溢价最明显的大宗交易。而让人吃惊的是，以上两笔交易的买方都是机构投资者。表面看来，高价大量买入行为凸显了机构收集筹码的迫切性。但有市场人士则指出，机构席位的高价接盘未必是看好上市公司的发展前景，其真实用意或许是帮助公司控股股东完成高价“过桥减持”，而该控股股东未来或用部分套现资金补偿接盘方的差价损失，双方各取所得。既如此，大宗交易对二级市场股价走势的指示作用也会迅速降低。本周，有上述“过桥减持”嫌疑的大宗交易就不止这一例，显示这一方式正有蔓延的迹象。股民损失谁买单上市公司高管离职潮涌，负面效应不容忽视。一方面，不管什么原因，高管的离职套现，至少表明其对上市公司未来成长性信心不足。这些对上市公司经营情况了如指掌的高管们都不再持股，必将沉重打击市场投资者的持股信心。另一方面，高管大批离职，不利于上市公司管理团队的稳定，不利于上市公司的持续经营，从而对未来业绩构成负面影响。而由于上市公司高管作为核心成员，其离职套现行为，有可能引起“羊群效应”，继而导致更多管理人员步其后尘，最终导致上市公司人才的大量流失。从市场角度来看，由于上市公司高管大量抛售套现，相关公司股价面临较大的压力，个股投资风险也会加大。今年以来，特别是二季度以来，创业板指数跌跌不休，不断改写新低，就与大量限售股解禁后被抛售有着密切关系。上市公司高管纷纷离职，无疑对市场构成利空，其带来的上市公司股价波动，进而造成股民投资亏损，又由谁来负责买单？当下的上市公司高管离职潮，应当引起相关管理层的重视。专家指出，为有效维护市场秩序，更好地保护中小投资者的利益，管理层应制订相应措施，杜绝高管离职套现的频频涌现。否则，此类情况愈演愈烈，将严重挫伤市场信心，不利于资本市场健康发展。如何规范高管们的离职套现行为？仅仅道义上的谴责显然是不够的。专家建议，要加大高管离职套现的成本，来抑制高管的减持冲动。延长高管持股的锁定期，如在公司上市前，要求高管承诺自上市之日起不少于三年的锁定期，离职之后一年内也不得转让股份。即便解禁，高管们也不能一次性全部抛售套现，每年减持股份不得超过