R强度指标与技术应用指标.doc

R&D强度指标与技术应用强度指标一、R&D强度指标的弱化及其原因高技术产业是知识经济发展的核心力量。根据OECD界定的范围，只有R&D强度（R&D经费占总产值、销售收入或工业增加值的比例）明显高于其他产业的那些产业才是高技术产业。1994年，OECD根据RD强度界定的高技术产业只包括航空航天、计算机及办公设备、医药品和电子及通信设备等四个制造业。根据R&D强度来界定高技术产业，虽然适用于OECD主要成员国的情况，但运用于经济环境不同的其他国家，可能会出现各种各样的问题。例如在我国，1996年航空航天、医药、计算机与办公设备、电子与通信设备四个制造业的R&D强度分别为13.3%、3.8%、3.6%、和0.7%，其中电子与通信设备制造业的R&D强度甚至低于制造业平均水平。于是这里便出现了一个矛盾，即电子与通信设备制造业由于R&D强度不具备“明显高于其他产业”的特点，应该排斥于高技术产业之外；但将电子与通信设备制造业这样具有典型技术密集特征的产业排斥于高技术产业之外，显然是不合理的。于是我们只好按行业特征把电子与通信设备制造业规定为高技术产业，而暂时不考虑它的R&D强度的高低。如果仅用R&D强度来界定高技术产业，就会产生上述的很不尽人意的结果。同时，由于某一产业是由众多的企业构成，这样企业的技术特征的集成就会决定产业的技术特征。在我国现实的经济条件下，企业的R&D强度都不太高。我们应该注意这样一个客观事实，即企业在市场环境中，不会盲目应用没有经济效益的高技术；企业经营管理决策中对R&D的投入，不仅仅从技术创新对企业的作用方面进行考虑，还要从成本、利润和效益等方面全面权衡。除了实力很强、技术领先型企业有较大的R&D投入积极性和能动性外，较多的企业在R&D投入时是十分谨慎的。这就形成了R&D强度指标的弱化现象。进一步分析，产生R&D强度指标弱化现象至少有如下几个方面的原因：（1）过高的R&D投入使企业承担了一部分社会成本，企业没有因此得到应有的回报。R&D投入是技术创新的决定因素，它的投入量与知识扩展与技术进步成正比，企业作了较高的投入是为社会做出了贡献，但并不一定能立即得到应有的补偿，这样企业就不可能有很高的积极性。（2）高R&D投入与高风险是并存的。企业宁可选择低投入但实现利润概率高的技术方案，这样反而期望值更大。（3）R&D中包含的三个相互联系又相互区别的阶段，即基础研究、应用研究和试验发展，它们对企业的效用是不同的。一般来讲，企业的R&D活动范围以试验发展为主，其次是应用研究活动，而对基础研究则很少涉及。（4）企业如果当R&D高投入的开路先锋，往往会蒙受相当大的经济损失。因为企业花巨资研究与开发的成果很容易被竞争对手所剽窃和利用。企业如果运用法律的手段来捍卫自己的知识产权，又要经受繁琐的诉讼程序的折磨并增添新的费用。因此有些企业为避免吃亏，在技术创新上宁愿做老二，不愿做老大。竞争与市场的某些因素迫使企业在R&D投入上持谨慎立场，造成了R&D强度指标的弱化。我们可以观察到这样一个明显的事实，即R&D投入强度并不是企业所自觉地追求的目标，而是从属于企业的经济目标所必备的技术进步上的要求。企业关心或愿意接受的是适度R&D强度，而不是最高R&D强度。用R&D强度界定高技术企业，往往有一个明显的缺陷，即R&D强度指标不能完全度量一个企业利用高新技术所形成的实实在在的市场竞争力，也不能完全度量一个企业的知识或技术的密集程度。为了更全面地描述高技术企业的特征，有必要引进一个新的指标技术应用强度指标。二、技术应用强度指标的内容如果说R&D强度指标主要指企业自主研究与开发新产品或新工艺的投入力度，它的产出主要是指新的知识、新的方法以及这些知识与方法导致的创造性的成果，那么技术应用强度指标TAII （Technological Application Intensities Indicators，下面简称为TA）则主要是指企业利用高新技术成果从事生产经营的力度，它的产出直接从企业所提供的满足市场需求的、具有高技术附加值的产品或服务中体现出来。TA强度可定义为，TA经费占总产值、销售收入或工业增加值的比例。这里的关键在于必须明确TA投入的范围。本文所指的企业技术应用投入是一个广义的概念，它不是指的企业为解决自主投入R&D阶段产生的新产品、新装置、新工艺、新技术、新方法等所进行的定型设计或适应性试验，而是指企业为形成现实的市场竞争力而采取、引进、改进和使用高新技术所发生的支出和费用的总和。主要应包括如下几个方面：（1）由国内市场购买或进口的半成品以及资本货物中包含的研究与发展费用（其代码为A）。这部分费用往往被称为间接R&D，它应该被理解为企业利用产品或货物中所包含的技术所做出的投入。（2）先进技术引进费（其代码为B）。包括从国内外引进技术所发生的先进设备购买费、设备安装费、学习使用费、专利特许使用费、商标或其他知识产权特许使用费。（3）为获得技术与其它企业、单位进行技术合作所发生的费用（其代码为C）。由于企业面临的技术问题比较复杂，企业常常会面临资源短缺的情况。为了实现资源共享和优势互补，企业间或企业与科研机构、高等院校之间会发生一些联合创新的行为。资源短缺的企业为实现外部资源内部化，就必然要支出一定的费用。（4）引进技术改进费（其代码为D）。企业对引进的先进技术，在学习使用的基础上，进一步改造适应，使其具有更加完善的功能所发生的费用。综上所述，TA强度可表示为：TA强度ABCD总产值或销售收入或工业增加值 三、技术应用（TA）强度指标的意义考虑到界定高技术企业技术指标的互补性，技术应用（TA）强度指标在与R&D指标并不相抵触的情况下的采用，可以弥补R&D强度指标的某些不足，并且还能产生新的作用和意义。（1）TA强度指标比较符合我国社会主义初级阶段高技术企业的某些技术特征。我国高技术企业整体实力不够强，对国外技术依存度较大，这种情况不可能在短期内会有根本的改变；为了不致于把那些R&D强度不太高、但具有明显高技术密集特征的企业排除出高技术企业的范围，应用TA强度指标来进行界定就具有现实的意义。（2）有利于现有科技成果的有效利用。科技成果是重要资源，这种资源是稀缺的。但这种稀缺不一定是绝对量的不足，而是现有存量资源没有充分合理地运用。例如从19851997年，我国专利批准量约为36.3万件，但这些专利有相当一部分没有进入市场被企业有效地使用。同时，有些科研机构和高等院校积累了较多的知识和科技资源，亟待于走向市场，与企业内部资源集合为一个整体。运用TA强度指标可以鼓励企业充分利用现有的科技成果，加速产学研一体化进程，促进科学技术转化为直接生产力。（3）有利于节约开支，降低成本，提高高技术企业的市场竞争力。R&D投入会伴随一定风险，因此高投入可能导致无效益并空耗资源；而利用现有技术资源则基本上没有风险，或者风险较低，并且能显著提高效益，降低成本，帮助企业在激烈的竞争中求生存，求发展。（4）有利于酝酿形成企业的技术创新能力，最终导致企业自主研究开发能力的提高。企业在引进技术时必然要花费一定的投入来学习和改进，这样逐渐培育了企业的技术创新能力，积累了经验，形成了实力，由高TA强度向高R&D强度演化发展。由此可见，应用TA强度指标在目前情况下具有重要的现实意义，它特别能说明某些中小型企业的高技术特征。在我国，有很多中小企业虽然没有很高的R&D投入，但由于善于利用高新技术而形成了较高的知识或技术密集的特征。如果我们运用TA强度指标来对企业进行统计分析，不难得出结论，即我国工业企业的TA强度要高出R&D强度数倍之多。这样做决不是为了求得一种心理上的安慰，而是为了切切实实地说明我国众多的高技术企业的技术应用特征。由于TA强度指标并不能替代R&D强度指标，我们可以把高技术企业分成两种类型，即高R&D强度企业和高TA强度企业，前者属于技术领先型，后者属于技术追随型或技术替代型。注重技术应用不仅有利于企业克服资金不足的瓶颈，有效地降低成本和风险，提高企业技术创新成功率，更重要的是，引进和利用现有高新技术能促使企业实现快速高效的技术积累。在引进和利用先进技术的过程中，需要大量的模仿和学习，这正如儿童模仿成人的举止行为能从中快速掌握许多复杂的日常生活技能一样。通过对先进技术的消化吸收，企业还可以适时进行改进和发展，做出新的探索，在技术积累方面青出于蓝而胜于蓝。高R&D投入一般只适应于技术领先型企业，它们在技术创新中既有重大突破又难免有失败和走弯路；而高TA企业则可以在高R&D企业成功经验的示范指引下进行技术积累，这无疑避免了很多弯路，以较小的代价获得了较大的技术成果。在学习、模仿、利用和改进中实现高效的技术积累，能提高企业的竞争力，使后进企业赶超先进企业，变不利为有利，化被动为主动，后来居上，最终取胜。第二次世界大战后的日本企业正是靠引进、学习、消化、改造外来的先进技术，节约了时间降低了成本，使企业的竞争力不断地扩大，在许多领域跃居国际市场主导地位。高TA企业虽然有很多技术竞争上的优点，同时也有一些缺点。单纯的引进容易造成被动，核心技术容易遭到封锁，改进和发展需要时间的过程。因此高TA企业必须向高R&D企业过渡和发展。一个企业如果永远停留在技术学习和技术引进阶段，就不可能成为技术进步的中坚力量。与此同时，高R&D企业也会带有高TA企业的某些行为特征，即自主创新能力再强的企业也会学习和改进别人的先进技术，以降低成本或“搭便车”。随着技术创新和技术扩散的交融和发展，最终会形成这样一批企业，它们从界定上既带有R&D强度指标特征又带有TA强度指标特征，一方面它们要自主投入研究与开