深层次分析收入分配的差距.doc

到目前为止，在收入分配差距形成的原因方面，极少有人从一个国家创造财富和发展模式的要素利用结构方面来思考。分配不平衡问题，深层次的原因并不是我们的体制、政策不顺，而是结构失衡的结果。从小的方面着手，如提高工资、财政转移支付、分配体制改革等等办法，虽然能改善一些局部情况，但是解决不了收入差距过大的根本问题。到目前为止，除了我对产业组织方面的企业规模结构与收入分配差距的关系进行过研究外，学术界对形成收入分配差距的城乡结构、产业比例结构及产业组织结构等失衡方面的原因的探讨，也很少见到。这不能不说是理论研究和政策分析的一个遗憾。研究城乡结构、产业比例结构和产业组织结构失衡导致的收入分配差距之间的内在关系，有利于我们从大的战略入手，用调整结构的办法，来改善收入分配差距。分配不平衡问题，深层次的原因并不是我们的体制、政策不顺，而是结构失衡的结果。从战略高度来调整结构，以谋求收入分配的平衡，即是对症下药，有事半功倍之效。仅仅局限于二次收入分配的调整，不从调整结构入手，不先调整与之有关的初次分配，可能费力很大，结果却并不乐观，政策甚至南辕北辙，差距会越拉越大。一、要素利用结构与收入分配差距创造财富的要素有劳动、资本、土地、技术、管理、矿产等资源要素，就初次分配和价值形成看，创造新增财富的同时，也就是分配新增财富的过程。也就是各种要素的投入价格，如工资、社保、利息、地租、专利价格、管理者薪酬、矿山拥有者的收益等等，形成商品和服务的新增价值，另一方面，它们的投入价格，实际上又是对新增财富的一种分配，其形成不同所有者之间的初次分配格局。但是，不同的要素为不同的所有者所有。普通劳动者，拥有劳动力;投资者拥有的是资本;土地所有者，拥有土地;技术发明者和管理者，拥有知识、专利和管理才能;矿山所有者拥有未被开发的矿产。这样，一个国家和地区，在其发展的要素利用方面，也即依靠什么样的要素组合创造财富方面，模式不同，初次分配的格局也就不同。比如，主要依靠资本推动经济增长，也即资本密集型的发展方式，这样的经济模式中，创造财富主要的要素是资本，即厂房、机器设备、生产线、车辆等等。举一个特殊的例子，水电厂创造的财富是电力，而一个水电厂用的劳动力极少，发电和送电主要是由大坝、水轮发电机组、输电线路、泄洪渠等资本的具体形式完成，在电力生产新增值的分配比率中，大部分为投资者分得，而劳动者分得的比例很小。也即在国民收入的分配中，资本的分配比例较大，而劳动的分配比例较小。这主要不是因劳动者与资方的工资博弈机制失衡，如资方力量太强克扣工资导致的，而是在大的发展模式上，要素利用结构失衡导致的。再比如，西亚海湾许多是产油国家，是资源密集型的发展模式，油气生产需要的劳动力很少，要素主要是资本与石油矿藏。创造出来的财富，主要是采油设备、港口和运油管线及其轮船，财富的初次分配获得者主要是油田、港口、管线和轮船的投资者和拥有者，在石油资源密集主导发展的行业，需要的劳动力也很少。劳动力拥有者从资源密集型财富的生产中，获得的分配，必定也是很低的。这就为我们在考虑收入分配格局时，需要思考这样一个问题，即是追求资本和资源密集型的经济发展模式，还是追求资本、资源、劳动等要素平衡的模式，还是追求劳动密集型的发展模式?一个定理是，一个国家过度追求资本和资源密集型的发展模式，劳动力不能被充分利用，在财富的创造中，资本和资源占主导地位，而劳动力大量地被闲置并过剩，在分配格局上，必定是资本和资源所有者分配过多，而劳动者分配过少，形成资本资源所有者与劳动者之间的收入分配差距。这里需要对中国的发展模式进行反思。中国许多地方，热衷于招商引资，热衷于基础设施的投入，以资本推动增长，在财富的创造中资本过度替代劳动，忽视了劳动力的充分利用，形成了程度不同的资本和资源推动型发展方式。毫无疑问，一个发展中国家或地区，在它的发展之初，是需要资本的推动，然而，像中国这样一个人口众多的国家，劳动力转移频繁和就业压力较大的国家，在长时间中，着重用资本和资源密集推动经济发展，而劳动力实际的失业率较高，由于劳动力过剩，工资又过低，结果必然是资本和资源所有者与劳动者之间的收入分配差距越拉越大。因此，转变发展的要素利用模式，平衡资本与劳动要素的利用结构，实际上是改善不同要素所有者之间收入初次分配的一个关键。二、城市化速度越慢，城乡收入差距会越大改革开放以来，城乡差距在持续拉大。1983年中国城乡居民收入比为1.821，2009年拉大为3.331，幅度不仅远高于发达国家，也高于巴西、阿根廷等发展中国家。那么，究竟是什么原因造成了城乡差距的扩大?农业增加值在GDP中的比率持续下降是一个客观的趋势，谁也阻挡不了，它要求农村中人口及农业中的劳动力相应地向城市和非农业转变，从而让减少了的农村人口与持续下降的农村和农业增加值相适应。从统计来看，农业增加值占GDP比重从1982年的33.4%下降到了2009年的10.6%，而农村人口的比例，从78.87%下降为46.59%，特别是第一产业就业比例，只从68.1%下降到38.1%.在农村和农业财富生产比例持续快速下降的同时，农业人口和农业劳动力向城市和非农业转移过慢，导致相对越来越少的农业增加值被相对越来越多的农村人口和劳动力所分配，与城市和非农业人口的分配相比，差距必然会拉大。上世纪90年代后期及21世纪初的几年中，劳务经济，即出外务工的农民将在城市中所得的收入带回农村，使农村的收入有所增加。但是，随着转移农民工教育水平的提高，随着他们观念和生活方式的改变，随着城市生活费用的提高，与之前许多年出来务工的60年代和70年代农民工不同的是，80后、90后和未来的21世纪后农民工，他们将自己收入的一部分，再带回家的可能性越来越小。这样，用农民工外出务工收入来平衡城乡差距的作用将越来越弱。除上述主要方面的问题外，还有农民土地等没有资产收益，以及粮食等农业产品价格不顺等，也是造成城乡差距扩大的原因。一是农村资产不能带来收益。城市的住宅和企业用地可以抵押融资，可以出租，甚至倒卖住宅等资产，可以带来资产收益。而中国农民的耕地、林地和宅地资产不能变现，不能融资，除了生产农业产品外，基本不能作为资产给他们带来收入。并且，由于征地和补偿制度的不合理，农民因征地而致贫的也不乏其例。二是宏观调控的稳定物价，结果是扭曲的工农产品价格体系，相对低的农业产品价格向城市居民转移了一部分利益。而改革开放30年以来，宏观调控上，一直将稳定物价作为重要的目标，但是，稳定物价的重要办法就是稳定粮价，控制粮价的上涨。这样，非农业产品，包括农业生产资料的价格上涨速度较快，而农业产品的价格相对较慢，于是，农村和农业的一部分收益被城市的低物价所分配。三、第三产业比例越低，劳动者分配越少三次产业结构变动的规律是：在国民生产总值上，第一产业的比例将持续下降，将从原有的80%到90%，下降到5%以下;第二产业增加值先是上升，后是稳定在30%到40%左右，再开始下降，最后下降到20%左右;第三产业持续上升，从15%左右最后上升到75%左右，甚至更高。而从就业结构看，在第一产业中就业的劳动力将从80%以上，最终下降到5%以下;在第二产业中就业的劳动力，最高达到35%左右，再下降到15%左右;而第三产业中就业的劳动力，从15%左右，最终上升到80%左右。这样就产生两个收入分配方面的问题：(1)产业的生产结构与劳动力配置结构扭曲时，由于各产业的劳动生产率不同，形成各个产业的收入分配差距。产业中的劳动力对应的是产业所创造的增加值，从初次分配来看，各产业劳动力在本产业中创造财富的同时，也分配他们所创造的财富。因此，当产业增加值与对应就业劳动力的规模不匹配时，各产业的劳动生产率不同，导致其行业之间的收入分配差距。(2)各个产业要素利用程度不同，宏观上，大部分生产由资本密集型的工业提供，而劳动密集型的第三产业增加值和就业比例过低时，整个国家财富创造向工业和资本倾斜，在GDP的资本与劳动分配比例中，资本分得的就多，劳动分得的就少。资本所有者与劳动力所有者之间的收入分配差距就会扩大。从世界各国的一般规律来看，人均GDP在3500美元这个发展水平的国家和地区，其第三产业增加值占GDP比例在60%左右，就业比例在65%左右。而中国2009年人均国民生产总值在3400美元左右，第三产业增加值比例只有42.6%，就业比例只有34.1%，分别与均值的偏差在20个和30个百分点。其在收入分配的经济学含义上就是，大量在第一产业中窝积的劳动力，本来应该被转移到服务业中，一部分第二产业中应当向第三产业转移的劳动力，没有被转移到服务业中，使这部分劳动力发生闲置，没有充分创造财富，也不能对应地分配财富;财富大部分由第二产业创造，第二产业是资本密集型产业，财富很大比重上被资本所有者所分配。结果，宏观上导致了资本所有者与劳动所有者之间收入分配不平衡的问题。需要看到的是，随着工资和社保等成本的提高，第二产业资本有机构成比例提高是一个趋势，即工业总体上会通过技术进步和自动化，用资本替代劳动力，用越来越少的劳动力推动越来越多的资本。在这样一种趋势下，如果不能及时扩大服务业领域的生产和就业，劳动力将会更加过剩，失业率会更加上升，资本与劳动之间的收入分配将会更加恶化，收入分配差距会进一步拉大。四、小企业相对越少，收入分配差距会越大产业结构分为产业比例结构和产业组织结构，前者主要是指行业和地区分布，如产业的生产结构和就业结构等等，后者主要是指产业的集中度，还有特大、大、中、小和微型等企业规模结构。一个国家，产业组织中的企业规模结构，以及每千人口拥有企业的数量，与这个国家的资本与劳动、居民之间收入分配结构密切相关。从要素和行业分布方面看，特大和大型企业，包括相当一部分中型企业，多数是资本密集型企业，大多分布在工业之中;而一部分中型企业，相当多的小型和微型企业，大多分布在第三产业之中，有一部分工业中的小型和微型企业为特大和大中企业进行配套生产和服务。因此，前者是资本密集型的，资本有机构成变动规律产生内在的作用;后者是劳动密集型企业，或者劳动密集程度较高。在财富的创造和分配方面，前者资本分配的比例较大，后者劳动分配的比例较大。因为在企业规模结构中，小型和微型企业数量一般要占全部企业数量的95%，当一个国家每一千人拥有的企业数量越多，说明创业活跃，企业很多，劳动力需求较大，小型和微型企业投资者多，中小老板多，失业率低，劳动力得到充分利用。因此，当一个国家小型和微型企业越多，在企业规模结构中比重越大，每一千人中的数量水平越高，劳动密集程度就越高，中小投资者就越多，从财富的创造和分配看，中等收入者就越多，由于劳动力得到充分利用，因失业而贫困的人口就越少，收入差距就会越小;反之，当一个国家特大和大型企业越多，小型和微型企业创业和投资者越少，每一千人中企业数量水平低，劳动力得不到充分利用，中等收入的人口就越少，因失业而贫困的人口就会越多，收入分配差距就会越大。从创业和小企业数量的国内外比较看，中国大学生毕业三年内创业的比率，到现在还不到2%;而在发达国家，这一比率为20%.如果将中国的个体户5个折合成一个，加上注册登记的法人企业，最乐观估计，中国每千人拥有的企业数量水平在12个左右。而发达国家这一水平为每千人45个左右，发展中国家在20个到30个左右。因此，创业不足，小型和微型企业数量少，是形成中国收入分配差距较大的一个非常重要的深层次原因。综上所述，解决收入分配差距问题，如果不转变发展方式，不从调整结构出发，只是从低保、工资增长、提供公共服务、财政转移支付、分配体制改革等等方面入手，可能还是解决不了结构问题导致的收入分配不平衡。收入分配差距和财富分布差距是怎样形成的，有一部分是历史的原因，并且，财富的再收益和积累在时间过程中，出现了马太效应。1.改革开放以来的历史原因1978年党的十一届三中全会开始了中国的改革开放，当时我们面临的情况是，平均主义盛行，生产力极不发达，人民生活水平很低，国民经济濒临崩溃的边缘，从导向上党和政府提出了让一部分地区和一部分人先富起来的政策。先富起来的人群中，一部分是通过辛勤劳动、知识技术创新应用、经营管理等方式致富的。如一般劳动者的加班加点，身兼双职;国有企业和科研单位的技术人员，星期日到乡镇企业服务，称之为“星期日工程师”;一些善于经营的人，从事长途贩运，利用不同地区之间商品的价差获得收入;还有一部分人，承包企业，承包班组，通过经营获得承包条例规定的收入;一部分个体经营户，通过生产经营，也获得了财富的积累。但是，当时的个人所得税没有开征，或者开征后征收不严。另一部分人群，则是依靠了当时法律、体制和政策管理方面的不完善，积累了财富。有这样一些情况：一是倒卖批文，利用事项的审批许可等等，赚取利益，这包括投资项目审批文件、进口和出口配额、某一项目的特别许可等等。二是计划经济主导和市场调节期间，利用许多物资和产品的双轨价格，赚取价差。三是炒买炒卖外汇，通过外汇管制的官方价格与黑市价格差额，赚取利益。四是通过走私、国有企业破产改制、集资谋利等方式，一些人也获得了巨额的利益。四是土地买卖，利用土地的供需缺口及其升值速度，许多开发商和其他投资商，在地价较低甚至零地价时，从政府手中获得了土地，通过囤地、改变土地用途、调整容积率等办法，从中获得土地和房地产方面的巨大利益。这就是几年前激烈讨论的一部分私营企业资本积累的“原罪”问题。2.时间过程中不动产价格上涨导致的财富分布差距经济学除了研究要素组合是怎样形成财富以外，其另一重要研究内容就是时间经济。财富是时间与要素的共同作用形成的。一个重要的方面是，财富的价格在时间过程中发生变动，而财富价格在不同时间中的变动，使财富又在不同时间投资和拥有财富的居民之间的分配发生变化。一些财富在其积累过程中，随着时间的进程和价格的上涨，会越积越多。一部分资产在时间过程中，价格是上涨的，价格上涨因素导致财富升值。比如，早年购买的商品住宅，或者是从单位公有住宅改革中低价获得的住宅，今天，无论是住宅本身价格，还是住宅需要拆迁补偿的价格，都大幅度上升了。在北京居住的一居民，1997年时，二环周围的商品住宅一平方米也就4500元左右，而到了2010年，有可能上涨到一平方米45000元左右，其120平方米的房产，就会从54万元，上升到540万元。而2010年贷款买房的居民，则不仅需要承受高房价的支出，还需要背负沉重的还本付息负担。因此，资产的价格变动，也是造成早买住宅等资产的居民与晚买住宅等资产的居民之间收入分配和财富分布差距的重要原因。价格随着时间的过程升值的资产，除了住宅，还有土地、股票、黄金、钻石、古玩等等。拥有这些资产越多的居民，其投资的时间越长，随着价格的变动，其积累的财富就越多。3.时间过程中财富投资再收益及积累的原因时间经济的另一个重要方面是，财富在时间过程中，可以投资和积累，其收益和再投资，使得财富以复利即利滚利的形式快速增长。拥有资产的居民，其中许多人将其用来收益，以积累更多的财富。比如，拥有几套住宅的居民，将其出租出去，收取租金;将手中的钱投入股票和房产，购买原始股，或者新开发的商品住宅等，获得溢价收入，在二级股票和房地产市场上跌买涨卖，获得涨价收入;用积累的财富，进行再投资，兴办工厂，获得生产、经营和管理收益。总之，财富是可以用来投资收益的，周而复始，会越积越多。因此，在时间经济中，财富在人们之间的积累和分布有马太效应：即越有财富的人群，占有的财富相对会越多;而越没有钱的人，占有的财富相对会越来越少。贫富两极变动，除了上述的时间、价格变动和财富的再投资积累原因推动外，还有不同收入人群子女接受的教育及教育形成的能力差别，不同代际之间对财富和贫穷的各自继承，获得财富的人脉资源关系的延续，社会地位与工作等机会的获得等等，也是马太效应趋强的重要因素。当前，中国正处于又一轮改革攻坚阶段，改革的性质、任务、主题和重点等与二十世纪80年代的改革发生了根本性的变化。共富、和谐、民生本位、关注质量等阶段特征均与人民收入增长、生活质量的提升密切相关。眼下，深化改革的重点任务是加速经济发展方式转变和加快社会结构转型，通过经济结构的迅速调整，推动中国的社会结构实现由“生产型社会”向“消费型社会”、“整体型社会”向“多样化社会”转型;社会结构转型的关键是培育中等收入群体，缩小收入分配差距，成功实现“收入转型”。历时8年，万众瞩目的收入分配制度改革总体方案就要揭开面纱。据常州人才网（/）的统计数据来看：改革开放以来，中央曾先后6次对收入分配的原则和内容进行了相应的调整，党的十七大报告中提出了“初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配要更加注重公平”的收入分配新原则，为深化国民收入分配制度改革确立了方向。最新的统计数据表明，1988年至今，我国最高的10%的群体和收入最低的10%群体收入差距持续扩大，由1988年的7.3倍上升到了目前的23倍。英国古典经济学家亚当。斯密在道德情操论中指出，“如果一个社会的经济发展成果不能真正分流到大众手中，那么它在道义上将是不得人心的，而且是有风险的，因为它注定要威胁社会稳定”。收入差距扩大的客观存在，不仅使不同利益阶层间的矛盾显性化，引起了占据多数的中低收入人群对少数高收入人群的“仇视”，而且已经或正在削弱“改革共识”。当前，“以量取胜”的发展路径和模式已不可持续。只有加快深化收入分配制度改革，协调社会各群体利益，追求“全民福利”的均衡增长，才能提高“发展质量”，体现“民生本位”，促进“社会和谐”，实现“共同富裕”。实行收入优先增长统计数据显示，2011年，以现价计算的我国GDP总量是1978年的约129倍，农民人均纯收入是1978年的约52.1倍，城镇居民人均可支配收入是1978年的约63.6倍，显然，GDP增长远远快于城乡居民收入增长。从理论上讲，国民经济总量的增加远快于收入增长，虽然可以积累国民财富，却可能因为社会财富分配的不公引发诸多社会矛盾。我国的收入分配结构失衡，贫富差距拉大，社会财富向少数人、垄断行业、发达地区和资本所有者手中集聚，都成为转变内需结构，实现消费拉动经济增长的最大障碍。因此，必须适时地实行收入优先增长战略，缩小收入差距。短期内，收入优先增长应主要通过工资性收入的增加来实现。工资性收入是我国劳动者收入最主要的组成部分。从欧美等发达国家经验看，工资性收入占居民收入的比重在70%左右，而在我国居民收入结构中，工资性收入占比目前约为55%左右。现阶段，有必要大幅度提高工资收入水平，这既是对改革前期低成本起飞战略下压低的劳动力价格进行的恢复性调整，也是拉动现在消费的重要手段。短期内，社会财富的总量对收入优先增长具备支持能力，因此，阶段性工资收入的增加是可能的。长期来看，实现收入优先增长的主渠道是经营性收入增加和稳定财产性收入的增值。如果长期持续提高工资水平，必然通过成本传导的方式引发通货膨胀，由于工资上涨引发劳动要素替代，也会加剧社会失业。近年来，财产性收入的增加主要通过房地产增值实现，而在我国城市房地产非理性快速发展中，投机性收益预期高，商品房市场存在较大泡沫，商品房所得回报也多掌握在少数资本充裕的投资者手中，由于财产性收入的多少取决于资本及其回报率的高低，资本的乘数效应会强化和放大收入差距，将抑制农民财产性收入的增加，因此，长期收入优先增长还应主要通过拓宽经营性收入来实现。完善产权制度改革完善土地产权制度。统计数据显示，我国社会财富集中度最高的行业是房地产业。2009年的福布斯富豪榜前400位中，房地产商占据了154位。尽管政府对房地产实行严厉调控政策，2011年福布斯中国富豪榜的排名中，房地产商仍然为造富主力军，在排名前30位的富豪中，有15位的主要产业涉及房地产业务。改革不合理的土地使用制度，厘清政府、企业和个人在要素资源配置中的地位和利益，消除政府对土地的“双重垄断”。加快资源产权改革。由于资源产权制度缺失，近年来，我国社会财富快速向资源类企业或个人集中。一些掌握资源开采权的个人迅速暴富，归根到底是由于我国资源产权制度不完善导致的。目前，我国资源企业的成本一般只包括直接开采成本，对环境破坏、生态治理等的成本并未完全体现，应尽快出台资源类产业的相关法律法规，加快资源产权制度改革，逐步理顺煤电水气和矿产等资源类产品的价格关系。规范收入分配秩序收入分配制度改革是现阶段体制改革矛盾的焦点和重要突破口。按照胡润的最新统计，中国坐拥千万资产富豪数目是96万人，这意味着，每1400个中国人中就有1人是千万富豪。“世界奢侈品协会”2011年的报告显示，2010年，中国国内的奢侈品消费总金额达107亿美元，占全球奢侈品消费市场份额的30%.与中国富人的奢侈相对照的，却是按国际最新标准每人每天两美元的消费，中国有超过2.4亿的贫困人口。贫富差距已经成为导致人们心理失衡的最重要因素。从二十世纪80年代的“脑体倒挂”，到上世纪90年代的“脑体正挂”，再到目前的“脑权倒挂”，体现了中国改革不同阶段不同群体的命运波折。当今现实中，大量存在着新型的“脑体倒挂”、“脑权倒挂”等现象，特别是较少受到制约的“权力劳动者”全面介入市场成为最大的获益者，“万般皆下品，唯有权力高”成为更大的社会负激励，不利于激励社会创新和推动经济发展。因此，必须尽快出台工资法，制定统一的收入衡量标准，规范收入分配秩序。行业垄断是我国收入分配不公的重要成因，降低了资源配置效率，扰乱了分配秩序。垄断行业与竞争行业之间收入差距50%以上是不合理的，是由该行业的垄断地位造成的。垄断行为的低效率和高收入使垄断行业形成了“内部人控制”，不利于资源市场化配置和垄断企业效率的提高。打破行业垄断，必须深入推进国有企业和垄断行业的改革，加快垄断行业的自然垄断业务与竞争性业务的分离，使竞争性业务进入市场;优化对垄断行业的业务监管，在保持政府“优势控股”的前提下，促进产权主体多元化;对垄断行业的收入分配要进行必要的监管，削减垄断行业与竞争性行业、社会平均工资的鸿沟，维护社会公平和稳定。由于现行体制的不完善，很难在短期内通过体制修正来消除初始生产条件的不公平，就需要政府在初次分配时考虑到劳动者初