北京航空航天大学行政管理专业考博-3111公共政策考试要点整理.docx

公共政策考试大纲复习要点考试题型：简答、论述等； 考试形式闭卷、笔试、满分为100分。第一部分：公共政策的学科知识 1、公共政策定义国家（政府）执政党及其他政治团体在特定时期为实现一定的社会、政治、经济和文化目标所采取的政治行动或所规定的行为准则，它是一系列谋略、法令、措施、办法、方法、条例等的总称。内涵：公共政策由特定的主体，即由国家或政府、执政党及其他政治团体所制定及执行；公共政策具有特定的价值取向，要实现特定目标或目的；公共政策是政府为解决特定社会问题以及调整相关利益关系而采取的政治行动；公共政策是一种行为准则或行为规范。2、政策研究的渊源及发展（1）政策研究的起源公共政策总是统治阶级意志的集中体现，是统治者的基本治理手段；中华民族为全人类留下了关于政策及政策研究的大量思想遗产，如中国历代统治政策、治国方略、谋术与谋略等；古代西方亚里士多德等政治著作及早期的充当咨询的谋士等；中世纪在财政、战争和法律等领域出现的专注知识发展的职业化结构；近代工业革命之后，政策研究或政策知识的产生变成一种相对自主的程序活动，建立在系统经验数据之上；20世纪以后，政策研究中的经济、社会、政治等领域积累了丰富的理论和方法。（2）政策科学的兴起二战后到60年代初，政策科学学科倡导和方法论准备时期，“政策科学的创立者”拉斯韦尔的政策方向首次对政策科学的对象、性质和发展方向等问题加以论述，奠定了基础，另外运筹、系统分析、经济成本效益等方法的成熟，为其产生做了方法论准备；20世纪60年代到70年代初，政策科学作为正式学科出现，德洛尔的公共政策制定检讨、政策科学构想、政策科学进展等称为“政策科学三部曲”，其对拉斯韦尔思想的继承和发展，做出了详尽论证，分析了局限性、必然性和必要性；20世纪七八十年代，政策科学进一步拓展，取得政策系统、政策过程的研究成果，形成政策评估、政策执行和政策终结方面理论，政策科学学科分化，比较公共政策研究与公共政策伦理研究受到重视。（3）从政策科学到政策分析政策科学发展的突出表现是政策分析范式的发展及其政策科学的范式之争；20世纪五六十年代至70年代，突出的是政策分析的途径或方法的争论。争论围绕理性的途径与非理性的途径而展开的，理性途径即全面理性模式，以系统分析为缩影；非理性途径则是强调全面理性的局限性或不可能性；20世纪八十年代，政策科学研究重点发生了两个方向转变：一，要求政策分析更多植于古典经济学技术方法，应该吸收企业管理理念；二，一种政策设计的“科学”方法的幻想破灭，政策过程是负责的，会受到外在因素影响，且难以控制。（4）后现代的政策分析近20年来，国外的公共政策分析或政策科学正变得越来越多样化，出现了大量的新途径和新方法、新理论；新途径和新方法：两种政策分析，理性主义、有限理性到理性选择及公共选择，制度分析与政策部门，治理及合作模式；出现了研究策略、调研方法，特别是田野调查、假说检验与有效性比较等；新理论：政策主体或政策行为者，政策过程新理论，政策分析与决策，政策工具等。（5）中国政策科学的发展中国政策科学发展的成就A 公共政策的学科建设及人才培养取得长足进步；B 公共政策的学术研究取得丰硕成果；C 知识的应用已经起步且前景看好；中国政策科学发展的困境与机遇A 困境：总体研究水平不高，学科基础不牢，成熟的范式尚未形成，学术创新与学科理论构建不足，公共政策理论研究滞后于实践研究，知识应用的体制机制不健全，成规模的、相对独立运作的公共政策教学和研究机构的数量有限；B 机遇：国家政策支持，习近平总书记多次批示要加快“智库”建设工作，智库构成国家软实力的重要组成部分。中国政策科学发展的下一步A 注重学术创新与学科理论构建；B 加强跨学科研究和学科间的合作；C 促进政策科学的学科分化；D 加大政策知识的开发与应用力度。3、公共政策研究途径（1）政策分析的方法论系统分析方法1）定义、评价及内容：A定义：一种根据客观事物所具有的系统特征，从事物的整体出发，着眼于整体与部分、整体与结构及层次、功能、系统、环境等相互联系和相互作用，求得优化的整体目标的现代科学方法以及政策分析方法。B评价：是政策研究及政策分析的最基本的方法。C内容：根据系统的本质及其基本特征，可以将系统分析的内容相对地划分为系统的整体分析、结构分析、层次分析、相关分析和环境分析等几个方面。2）系统分析中的定量技术A确定型的分析技术；B随机分析技术。公共政策的经济学分析1）政策分析的经济学基础A.经济学为政策分析或政策研究提供了概念框架、理论模式和分析技术；B.经济学家研究资源优化配置、成本和效益关系等，政策分析与经济学具有相关性；C.采用经济学的理论假定、概念框架、分析方法及技术来看待公共决策问题，构成政策分析的经济学途径。2）公共选择A公共选择是一个应用经济学的理论假定和方法来研究非市场决策或公共政策问题的新研究领域；B公共选择理论的方法论启示：a从经济学的假设、理论和方法入手研究政治和公共问题，提供了研究新视野、新途径；b丰富了政策科学和政治学理论，如非市场决策理论、政府失败论等；c加深对当代西方国家公共政策过程的本质、局限性及规律性的认识。3）政策分析中的经济学方法a经济学分析方法的逻辑基础：“经济人”作为理论假设；b成本效益分析：成本与利益对比c成本效能分析：当利益无法计算时，成本与效能对比。公共政策的伦理学分析1）政策分析的伦理学基础A伦理学从道德问题和道德判断作为研究对象，涉及“应该”、“不应该”的问题，而不研究“是”、“不是”的问题；B政策分析与伦理学的相关性表现在：伦理学或价值分析是政策分析的一个重要学科基础，而伦理学或价值分析构成政策分析的一个基本方面。C价值观和政策价值观：政策价值观既具有一般价值观的内涵和特点，又具有自身的内在规定性，政策价值观指的是公共政策的价值取向模式。政策价值观包括政策理论、政策理想、意识形态、政策认知、政策感情、政策态度。政策价值观构成了公共决策的一个基础。2）政策研究中的价值分析A20世纪70年代末到80年代初，公共政策的伦理学方面或价值分析逐步成为政策分析和公共行政学的一个相对独立的研究领域。B价值分析在于确认某种目的是否值得为之争取、采取的手段是否能被接受以及改进系统的结果是否良好等。注重回答三个问题：目的、风险、优先考虑因素。C价值评价标准：义务论标准、目的论标准。注意在价值标准设定中考虑标准的必要性、局限性以及一致性的问题。D价值分析方法：规范性和经验性探索、元理论研究方法、常用分析方法和技术；关于“合理”、“价值中立”、“价值冲突”等问题是价值分析过程中的难点。3）政策分析的职业伦理A政策分析职业伦理的基本内容：道德品质要求、行为规范要求、价值判断要求；B政策分析职业伦理的综合分析框架：帕顿和沙维奇政策分析和规划的初步方法。政策分析中的创造性思维方法1）政策分析中的理性思维与非理性思维A理性思维的作用及局限性：理性思维中的定量分析是当代政策分析的主流，构成不可或缺的基础性方面，但存在理性结论不是任何情况下都是最优的、理性结论具有长期性与短期实际问题冲突、公共政策受以往政策或价值标准影响、得出的多种答案难以选择、对于不能量化问题的处理等局限性。B非理性的过程：非理性的思维对人的行为和决策有直接的、重要的影响。但是非理性的思维的方法并不排斥理性思维或定量分析方法的运用。2）创造性思维在政策分析中的作用A创造性思维的基本特征：a创造性思维是心理和逻辑的过程，是二者的统一；b创造性思维是突发的、偶然的和渐进的、必然的辩证统一；c创造性思维以创新性为目标，以传统性为基础，是二者的统一。B创造性思维在政策分析中的作用a分析者遇到不适宜定量分析的情况时适用；b可以使用定量分析方法，但是有难以量化的因素；c在定量分析之前，需要听取专家意见。3）创造性思维方法个人判断法、头脑风暴法、专家打分法（德尔菲法）、脚本写作、运筹博弈等。（2）政策分析的程序与技术政策分析的程序1）政策分析的构成因素问题、目标、备选方案、效果、标准、模式、政治可行性。2）典型的分析框架A分析框架：奎德模型、琼斯模型、帕顿和沙维奇模型、斯托基和扎克豪斯模型、西蒙模型、索伦森模型、城市研究所模型。B理性过程模型的基础及局限性a理性过程模型基础：以理性或合理性为基础b理性过程模型的局限性：价值互相冲突、难以比较和衡量；决策动机和目标难以捉摸；一旦找到替代方案，便不再向前；个人能力、需要和资料限制，影响决策能力；现行政策的沉没成本阻止决策者考虑其他政策；现行科学技术影响预测能力。c理性过程模型的重要性：提出了理性的障碍之所在以及决策之所以不能更理性的问题，现实不可能完全依此行事，是一种理想，提出了分析框架。3）政策分析的基本步骤问题界定目标设定方案搜寻未来预测方案比较结果评估。4）政策分析方法的多样化数学最优化、计量经济学方法、准实验方法、行为过程方法、多标准决策。政策分析过程中常用的方法1）问题界定方法A问题界定过程：思考问题、描述问题边界、发展事实基础、列出目标和目的、查明政策范围、展示潜在利益和成本、对问题评论。B问题界定方法：边界分析、分类分析、层次分析、综摄法（个人类比、直接类比、符号类比、幻想类比）、头脑风暴法、多面透视分析（技术、组织、个人透视）、假设分析、论证图示、问题文件法。2）目标设定方法A确定目标的困难：目标所隐含的价值因素、决策者政治上的考虑、目标的多重性及冲突。B确定目标的途径及方法：价值分析、政治分析、处理多重和冲突的目标。3）方案搜寻方法A备选方案是决策者用来解决政策问题，达成政策目标的可供利用的手段、措施或方法。来源于权威、见识、方法、相似案例、科学理论等。B备选方案产生的步骤和方法搜寻与发现（分析、快速调查、文献评论、实践经验比较、被动搜集信息和分类、类型学的发展、类比、头脑风暴法、与理想的比较）、设计与创造（分析综合、形态结构、可行性处理、修改现有办法）、筛选。C注意列出具体注意事项，有助于避免可能出现的陷进。4）未来预测方法A预测过程或程序：确定目标，分析所处环境；收集与整理数据，编制假想脚本；选择预测方法，建构预测模型；总结预测结果，编写预测报告。B预测的方法论基础：趋势外推、理论假定、灵通判断。C外推预测方法：古典时间序列分析方法、回归分析方法。D理论预测方法：理论图示、因果模型。E直觉预测方法：交互影响分析法、情景描述法。5）方案比较方法A方案比较中的绩效标准，是衡量政策目标的尺度。B确定绩效标准的困难：政治过程的本性使得决策者不愿意明确目标；多数政策方案都是由多个目标组成，往往有几个相关的绩效标准；政策分析者受雇于政府等公共部门，受其影响。C方案比较的内容与方法：a技术可行性的比较（有效性或效能）；b经济可行性的比较（投入产出比、生产力效率、盈利率等）；c政治可行性的比较（政治约束、分配约束、体制约束）；d行政可行性比较6）结果评估方法A效果类型：直接效果、附带效果、意外效果、潜在效果、象征性效果B政策效果的评估标准：生产力标准、效益标准、效率标准、公正标准、政策回应度标准。C设定评估标准的困难：政策目标影响、法规制度限制、需要兼顾政策效果的不确定性、评估标准本身面临的难以客观量化。D政策效果评估的方法：前后对比法、对象评定法、专家判断法、自评法。4、政策科学的知识基础政策分析的理论基础涉及控制论、运筹学、系统分析、对策论、决策分析、行为科学、社会心理学、组织理论、权威理论、群体理论、结构功能理论、渐进理论和有限理性论等。其中渐进理论和有限理性论对政策分析起着重要作用。5、政策研究组织（智库）智库的形成、特征和类型1）智库形成原因面对错综复杂的社会事务或重大决策，涉及面广、影响因素多等，需要依靠个人或集团智慧、经验等来辅助；决策者忙于日常事务，无时间思考、研究长远问题，辅助决策者可增强应变能力；科学进步速度日益加快，需要专门信息处理部门。2）智库的特征A以改进政策制定为目标；B研究人员构成的多学科性；C从事政策研究和咨询的相对独立性；D运用现代科学理论和先进技术手段。3）智库的类型官方智库、非官方智库、民间智库、跨国智库。智库的体制、地位和功能1）智库的体制形成以专业为核心的研究单位和以任务为核心的研究小组交叉运行的模式。2）智库的地位智库作为政策研究与咨询的专门机构，是当代政治生活的重要组成部分。3）智库的功能A提供政策建议，充当咨询参政机构；B提供学术思想，充当认识机构；C提供政策结果信息，充当评估机构；D向政府输送官员和专家，充当人才交流、储备机构；E制造舆论、传播观点，充当宣传机构。智库的研究方法和手段1）研究方法A“反向学科”的思维方式或核心思想；B从整个社会的宏观角度出发，理解政策制定过程，拓展思路、视野和专业知识；C对日常行之有效的方法加以总结，形成智慧成果；D鼓励创新，构建新的方法论；E肯定经验和推理的作用。2）研究手段注重运用现代技术，特别是网络技术等。中国特色新型智库的建设1）中国智库类型A隶属于党委、政府的纯研究组织；B行政性或学术性政策研究组织；C中科院、社科院下设的研究组织；D企业或个人创办的研究所获咨询公司等民间政策研究组织；E由前任政府官员组成的咨询小组、委员会等。2）中国智库的作用A研究长远发展战略，确定发展目标，为改革和建设指明方向；B为决策者提供具体的政策建议和措施；C对个案进行分析论证，提供科学决策依据。3）中国智库存在问题A智库的体制、机制和运作方式不完善；B各类智库缺乏总体协调和设计，体制内的智库受行政力量影响大，体制外的智库发展不成熟；C智库掌握的政策科学知识应该及时强化；D智库掌握的研究方法及分析技术相对落后。4）推进我国智库发展的对策A完善中国特色智库体制机制，推动组织形式、管理方式和自身建设；B加强智库的总体协调和设计，大力发展各类智库，特别是体制外智库；C充分发挥智库的纽带作用，为党和国家的决策提供高质量的智力支持；D借鉴国外先进研究方法和手段，加强智库的培训，提高政策分析能力。6、公共政策分析的要素及原则（1）公共政策分析的基本要素有：政策问题、政策目标、政策方案、政策模型、政策资源、政策评价标准、政策效果、政策环境和政策信息.（2）公共政策分析的原则：系统性原则、预测性原则、协调性原则、信息化原则、科学性原则、民主性原则。 “多源流分析模型”确认了问题流、方案流和政治流三种“过程流”。7、政策工具（1）政策工具概述兴起：政策工具是理论与实践相结合的产物，是政策执行的现实需要，政策工具研究者得到政治和意识形态方面的长期支持。定义：人们为解决某一社会问题或达成一定的政策目标而采取的具体手段和方式。分类：市场化的工具、工商管理技术和社会化手段。途径：工具主义、过程主义、权变主义、建构主义。主题：政策工具的应用、新工具、偶发性事件、政策网络、工具的动态性、工具的优化组合。走向：从微观层面上升到中观层面，走向网络研究，新工具和工具新策略的应用，使得政策工具从最初的强调工具本身到注重环境的影响，再到认为工具只是影响政策的因素之一，显示出了政策工具本身的威胁。政策工具研究的成就与不足1）成就：政策制定者逐渐改变思考方式，促进了政策制定者之间以及制定者和分析者之间的交流，成为政策执行实践与理论之间的桥梁。2）不足：A片面集中于环境和经济政策领域；B片面关注于工具的运用，而工具的选择过程与历史同样有助于解释其功能；C目前的理论对工具应用的环境复杂性重视不够。（2）基本的政策工具市场化工具民营化、用者付费、管制与放松管制、合同外包、分权与权力下放、内部市场、产权交易。工商管理技术战略管理技术、绩效管理技术、顾客导向技术、目标管理技术、全面质量管理技术、标杆管理技术、企业流程再造技术。社会化手段社区治理、个人与家庭、志愿者服务、公私伙伴关系、公众参与及听证会（3）政策工具的选择政策执行中工具选择的重要性1） 政策工具是实现政策目标的基本途径；2） 政策执行本身就是政策工具选择的过程；3） 工具选择是政策成功与否的关键。影响政策工具选择的因素1）政策目标A如果目标是单一的，需明确目标；B如果目标是多重的，需明确目标构成；C政策工具执行一段时间后，要考虑政策目标是否已发生转变。2）工具特性考虑工具自身优缺点、适用范围等特征。3）工具应用背景执行组织、目标团体、其他工具、政策领域的其他因素。4） 以前的工具选择5） 意识形态选择政策工具的方法具体问题具体分析。8、政策科学的社会建制与社会功能政策的基本功能：导向功能、控制功能、协调功能、象征功能9、政策网络政策网络(Policy Network)概念源于美国的“铁三角”模型。美国的“铁三角”是由行政管理机构、立法机关组成的专门委员会和利益集团构成。但随着公共制定过程的日益复杂化，公共政策的环境也变化迅速，再加上公民意识的觉醒使得现代国家机关推行公共政策时，越来越不易通过相关部门动员到所有必要的政策资源，往往必须依赖政策利益相关者的合作，结合与动员原本分散的社会资源，以期能在和谐的集体行动过程解决政策问题。因而早期的“铁三角”模型无法适应社会现实，随之产生了政策网络。现代公共政策的制定是由多方利益相关者共同参与的，这些参与者之间形成一定的网络，以此影响着公共政策。同时“政策网络的概念是建立在特定的利益基础之上的，也就是说参与者加入网络的目的是推进自己的目标，这些目标基本上被视为物质利益”，所以本文采用政策网络这个政策工具进行政策分析。政策网络既不是从上至下的治理模式也不是从下往上的影响模式，而是政府在协调各个政策参与者的利益关系的基础上，综合做出的政策选择。政策网络理论可以分为两个学派：一个是利益中介类型；一个是特殊形态的治理类型。利益中介学派认为政策网络是各种利益团体与国家关系形态的统称；治理学派认为政策网络是一种特定形态的治理，是政治资源广泛分布于公共与私人部门时的政治资源动员体制。第二部分：公共政策的理论知识 1、政策过程模式政策问题；政策制定；政策执行；政策评价；政策监控；政策周期1.1政策问题（1）政策问题的定义指统治集团或社会大多数人感到现实中出现的某种情况与他们的利益、期望、价值和规范有相当严重的矛盾和冲突，进而通过团体或组织活动要求有关社会公共组织和政府采取行动加以解决，并被后者列入政策议程的社会问题或公共问题；（2）政策问题的基本特征关联性与公共性；客观性和主观性；历史性与动态性（3）政策问题的分类根据政策问题的结构角度：结构优良、结构适度和结构不良三种类型；根据政策问题发生领域的不同：政治问题、经济问题、文化问题、外交问题、民族问题等；根据作用范围不同：分为国际问题、全国性问题、区域性问题和地方性问题。1.2政策制定（1）政策制定概述定义：指从发现问题到政策方案出台的一系列功能活动环节所组成的政策形成过程，包含议程设立、方案规划和方案合法化三个基本环节或阶段。基本模式：1）全面理性模式：纯粹理性模式，指决策者能够依据完整而综合全面的资料作出合理的决策。存在缺陷：面对问题复杂，目标不清晰，难以满足达到所有目标的方案。2）有限理性模式：西蒙和马奇。决策者所选择的不是最优的方案，而是次优或令人满意的方案。人类行为所依赖的是有限理性，而不是全面理性，有限理性更符合实际情况。3）渐进模式：林德布洛姆。政策制定者依据过去的经验，以现行政策作为基本方案，作出比较、修改、增加后，经过渐进变迁的过程，而获得共同一致的政策。优缺点：符合现实中政策制定者缺少时间、信息和资源，注重实际且容易被人接受的决策或政策；但是存在保守思想，忽视长远目标，忽视社会底层人民利益，不适宜政治性或战略性决策。4）混合扫描模式：埃齐奥尼。即全面理性决策和渐进主义模式的优点结合起来，高级的理性决策过程确定了行动的基本方向，而渐进决策形成过程则为理性决策做准备，并在根本性的决策作出后加以实施。5）最优化模式：德洛尔，规范最优模式。是一个折中的模式，利用理性和超理性的手段，使决策做的更好，然而更好到什么程度，达到何种目标，无法得知。1.3政策执行政策执行：是在政策制定完成之后，将政策所规定的内容变为现实的过程，是政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资源，采取解释、宣传、实验、实施、协调与监控等各种行动，将政策观念形态的内容转化为实际效果，从而实现既定政策目标的活动过程。公共政策执行的特点：目标的导向性；内容的务实性；行为的能动性；手段的权威性公共政策执行的作用：1）政策执行是实现政策目标的重要途径；2）政策执行是检验政策质量的唯一环节；3）政策执行是制定后续政策的基本依据政策执行的手段1）行政手段。2）法律手段。3）经济手段。4）思想诱导手段。上有政策、下有对策现象剖析（1）主要表现：1）你有政策，我有对策-替换性执行。当政策对自己不利时，执行者就制定与上级政策表面一致，实际却违背的实施方案，使上级政策难以真正落实。2）曲解政策，为我所用-选择性执行。3）软拖硬抗，拒不执行-象征性执行4）搞土政策-附加性执行。打着贯彻上级政策要结合实际的旗号，自立一套，自行其是，牟取私利。（2）成因：1）中央利益与地方利益间的矛盾。2）政策本身的缺陷。3）政出多门，莫衷一是。4）政策执行主体的本位主义和地方利益的驱使。5）政策执行的监控不力。（3）危害：随着地方政府的自主权不断扩大，地方追求地方利益，甚至将是否符合地方利益作为执行中央政策的准绳，于是产生了现象。其分散主义倾向，地方主义、本位主义抬头，人为割裂市场，阻碍全国统一市场的形成；中央政策权威性、严肃性受到国家机器内部的更具自我利益、自我意识、自治权力日益增大的地方政府及其领导者的挑战，长久下去，可能形成“诸侯割据”局面。（5）治理：1）从制度上解决合理划分中央和地方事权的问题。2）加强政策研究，建立科学合理的政策体系。3）摆正局部和全局的关系，树立“全国一盘棋”思想。4）加强监督，从严治政。1.4政策评价政策评估是依据一定的标准和秩序，对政策的效益、效率及坐临幸一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。按不同标准划分，可分为正式评估和非正式评估；内部评估和外部评估；事前评估、执行评估和事后评估。政策评估标准：生产力标准、效益、效率、公正标准和政策回应度。（1）政策失败的一般原因1）政策投入不够：资金短缺、执行不力：投入的人力精力2）目标团体不配合3）政策本身的问题，包括：1）政策在目标、内容、管理上彼此冲突，2）有些问题纷繁复杂，解决难度大，3）政策超前或滞后4）解决某些问题的代价大于收益。5）外在因素的干扰：如政策注意力转移，外部力量干扰等。（2）政策评估面临的困难1）政策目标的不确定性。2）政策效果的不确定性。3）政策资源的混合和政策行为的重叠。4）政策行为与环境改变之间的因果关系不易确定。5）评估信息和评估经费缺乏6）有关机构和人员的抵制。（3）我国政策评估的现状：1）评估者缺乏对政策评估的科学认识和认真态度。2）评估标准以价值判断为主，评估方法以定性分析为主。3）缺乏相应的政策评估组织。4）评估对象以政策输出为主，忽视对政策影响的评估。5）资料和评估经费欠缺。6）公众未能广泛参与政策评估。（4）发展我国政策评估事业的思考 1）提高对政策评估工作重要性的认识，改变视评估为评优，歌功颂德，正视批判性功能，发挥建设性功能。2）建立独立的政策评估组织：一是规范健全官方的政策评估组织，把制定政策和评估政策分开各负其责；二是大力发展民间评估组织，使之成为政策评估的重点。三是加强专业评估人员队伍建设。3）使政策评估制度化：一是实现政策评估的程序化；二是建立评估基金三是重视评估信息的反馈和评估结论的消化吸收4）明确政策目标，精选评估对象5）建立健全政策评估的信息系统6）引入科学的评估理论、方法和技术，理论本土化。1.5政策监控政策监控定义：是政策监督与政策控制的合称，是为了实现政策合法化与保证政策的贯彻实施而对政策的制定、执行、评估和终结等活动进行监督与控制的过程，其目的在于保证政策系统的顺利运行，提高政策制定与执行的质量，促进既定政策目标的实现和提高政策效率。（1）政策监控的作用1）保证政策的合法化。 2）保证政策的贯彻实施。3）实现政策的调整与完善。 4）促使政策终结。（2）我国的政策监控机制1）人民代表大会的政策监控2）政府机关的政策监控3）司法机关的政策监控4）中国共产党的政策监控5）民主党派对政策的监控6）人民群众及人民团体的政策监控1.6政策周期政策周期是指经过制定执行-评估-监控-终结这几个阶段后形成的一个周期；同时，它还表明，新的政策往往不是凭空产生的，常常是原有政策的延续，是为适应新情况而对原政策加以修改调整，从而形成政策的一个新周期，实现新老政策的交替循环。政策模型如何判断政策模型是否有用？这些模型并不是竞争性，人们不能判断哪种“最好”，往往是多种因素的混合产物。 （1）能够对现实简化与排序； （2）能够确认公共政策的重要内容； （3）能够与现实相符合； （4）提供有意义的交流与沟通； （5）指导调查和研究； （6）提供对公共政策的解释；2、制度模型（1）这一模型是在传统政治学的基础上发展起来的。（2）这一模型研究政府（大政府，不单指行政机关，在美国，包括总统为首的行政部门、国会及其下辖的委员会）机构以及机构的相互关系在政策制定中的作用：政府机构的组织形式、机构之间的权力关系和政府活动程序。（3）在公共政策的形成问题上，认为：公共政策是制度的产物，有怎样的制度就会有怎样的公共政策。制度决定公共政策的基本价值取向及其内容。政府制度决定政府制定公共政策的程序。（4）合法性、普遍性、强制性（5）制度影响公共政策主要表现在有利于某些政策的形成与实施，不利于另一些政策的形成与实施对社会上的某些利益需求提供便利，对另一些利益需求起抑制作用；可能为某些个人和团体提供接近政府权利的便利，为另一些个人和团体设置接近政府权力的障碍（6）评价： 制度可能并不是行动产生的原因，然而它能影响问题的诠释和可能的解决方案、限制方案的选择和实施方案的途径及贯彻方案的程度，从而影响行动。有助于解释不同国家政策过程的差别，特别是用来解释不同政治制度国家间的差别。政治制度决定政策的本质差别。 研究方法是静态的，对于政策的形成过程等动态问题没有作出回答，只描述了政策的“合法性”问题，而没有回答“科学性”问题。 3、渐进主义渐进主义：政策是在过去政策基础上的修正林德布罗姆在批判完全理性主义是建立起来的，认为公共政策应是政府过去行为活动的延续，并伴随着逐步的调整与修正。包括三种类型：连续的有限比较、离散性的渐进主义和代表不同党派和利益群体的决策参与者之间的相互调适的方式。（1）霍格伍德把渐进主义模式的主要特点概括为:1）在已经知道现行的政策不能解决问题时，立法和行政管理者所采取的补救行动将倾向于渐进主义。2）决策者明确，几乎没有一个问题是能够一劳永逸地解决。3）极少有政策是能够由某些个人，或者仅是一个机构所制订。4）当所需制订的政策与决策参与者的利益相关时，代表不同党派和利益群体的决策者不是鲁莽的参与者，而是能够通过谈判、交易和妥协等方式相互作出调整。5）在大多数多元化的民主国家中，寻求一致意见被认为是有价值的。 （2）采取渐进主义的原因1）没有时间、信息和金钱来调查2）承认以往政策的合法化，因为全新的或完全不同的政策其结果存在不确定性3）在现行的政策上可能有巨大的投入，这也排除或阻碍任何彻底的改革4）在政治上也是权宜之计5）对社会目标或价值没有达成共识的情况下，更容易延续现行政策。（3）评价 提供了切合实际和稳妥可靠的分析方法，然而在假设前提、决策评估标准和过于强调当前利益上存在较多批评。4、精英理论精英理论：政策是精英的偏好公共政策被视为握有统治权的精英人物的价值偏好的反应。（1）精英理论概括1）社会分化成掌权的少数和无多数；2）少数的统治者并非被统治的大众代表，而且也并非来自社会各阶层，也并不按比例分配；3）非精英向精英人物转化过程是缓慢和持续的，从而保持避免发生革命；4）精英在社会制度的基本价值和维护这一价值基本一致；5）公共政策所反应的不是大众的要求，而是精英的主要价值观；6）精英可以跳出狭隘的自我服务动机，并冒着大众支持减弱的风险来发动改革，制约弊端，承担公共项目；7）相对而言，活跃的精英很少受到麻木的大众的直接影响； （2）评价：精英理论带来新的认识：政策价值决定、政策问题确定、政策变迁动力、决策本质、政府定位和政策过程流程。但其过于悖于民主价值遭到众多争议。5、利益团体理论集团理论：政策是集团间利益平衡的结果杜鲁门描述政策制定被视为一种处理来自各利益集团压力的活动，政策则是利益集团间的相互斗争、相互作用以及彼此协商、约定和妥协的产物。（1）政府决策任务：1）建立集团竞争的规则2）安排妥协与平衡利益3）以制定公共政策的形式规定妥协方式4）执行妥协以解决团体间的冲突（2）如何保持决策体系平衡：1）大量的潜在集团2）阻止大量交叉重叠的集团成员过多地偏离集团主导价值3）团体间的制衡（3）评价：1）过分夸大了团体在政策过程中的作用，低估了政府官员在政策过程中的作用；2）忽视了政治过程的其它因素（如观念和制度）等对政策的影响作用； 3）在现实中很多人和很多利益并没有或很少能够通过团体间的冲突加以体现。6、公共选择理论公共选择：政策是追求自我利益的个人进行的集体决策公共选择是用经济学的方法研究非市场决策。理论假定所有的政治行为主体都在追求利益最大化，政治领域如同经济领域，一样存在市场存在交易。（1）公共选择决策模型主要包括：1）决策分析的核心假设2）决策活动中的角色3）交易性决策活动的后果4）决策方式的更新（2）评价：有助于解释，为什么政党和候选人在选举运动中通常不能提出明晰的政策备选方案；也可以帮助理解利益集团对公共政策产生的影响。用“经济”人思维来理解政治行为，抹杀了政治行为的公共性。7、博弈理论博弈论：政策是竞争情形下的理性选择；可以分为合作博弈和非合作博弈两个或两个以上的理性参与者进行选择，而且选择的结果取决于每个人所作出的决策。（1）三个要素：1）决策主体，即参与人或局中人2）给定的信息结构，即可选择的策略和行动空间3）效用，即可以量化的参与人利益（2）博弈理论中要注意的是：1）本质：在竞争状态中要符合理性应如何决策；2）根本特点：依赖对方才能做出最优；3）适合范围：竞争性问题，如战争，核武器、外交、谈判与联盟等；4）决策有效性：在决策时充分平等地考虑双方。（3）评价：有助于理解竞争环境中双方的策略选择，但其实质还是理性主义的变体，忽视现实中往往难以有这样理论化的场景以及对人的非理性的考虑。8、系统理论公共政策是政治系统对社会环境所提出要求的反应。环境：社会、经济、文化等因素政策分析的系统理论源于分析政治系统的方法研究，它把公共政策视为政治系统对外界环境压力所做出的反应。所谓环境是指政治系统的外部条件与状况；所谓压力指环境作用于政治系统的要求与支持；所谓政治系统是指对社会价值分配具有权威作用的相关机构和运行过程。公共政策的输出是政治系统与其外部环境互动的结果，政治系统与其外部环境之间的互动是一个反复循环的过程。政治系统可以通过下列途径保护自身利益，维持系统生存：1）政策输出满足环境需求，符合公众利益；2）加强系统自身建设，完善内部机制；3）以武力为威慑或直接使用武力。 优点：对公共政策形成过程的宏观把握缺点：对政治系统这一“黑箱”缺少针对性的分析9、理性模式理性主义：政策是使社会收益最大化的手段（1）社会收益最大化1）任何成本超过收益的政策，都不应采纳2）在所有可供选择的政策中，应选择那个收益超过成本最多的政策。（2）符合理性（完全理性）的政策，必须做到：1）知道所有社会价值偏好及其相对权重2）知道可以获得的所有备选政策方案的收益3）知道每个备选方案的所有结果4）计算每一个备选方案的收益与成本比例5）选择其中最有效率的政策方案6）拥有足够的时间、技术和其他资源（3）评价理性主义不同程度上强调决策者的智力和能力的可靠性,认为只要作出最大限度的努力就有可能或获得完美的或者令人满意的决策方案。然而忽视问题的复杂变动性和人的非理性，从而导致最终决策达不到最优或满意。第三部分：公共政策的实践知识 （基本内容）1、中国当代科技创新政策2、产业和区域发展政策3、医疗卫生政策4、资源能源政策5、廉政反腐政策6、财政税收政策7、人才教育政策8、环境保护政策9、城乡建设政策10、社会保障政策11、农业农村政策12、互联网+政策13、关注当前政策热点第四部分：公共政策的调查与研究方法 1、社会调查的方法论人们的思想方法和科学的一般方法在社会调查研究中的体现和应用，它提供了调查研究的指导思想。社会调查研究既是一项科学活动，也是一种研究社会的科学方法。这种方法实际上是由不同层次的方法组成的一套方法体系，即最高层次的方法论，中间层次的基本方式和低层次的具体方法。2、科学研究的方法论主要探讨研究的基本假设、逻辑、原则、规则、程序等问题，它是指导研究的一般思想方法或哲学。3、实地研究和统计调查的程序4、抽样的主要类型及方法、变量的类型、调查资料的整理方式抽样指的是从调查对象的总体中，按照一定的方式选择或抽取一部分调查对象的过程抽样调查是一种社会调查的的类型，而抽样是一种选取调查对象的过程，抽样的工作只是抽样调查过程中的一部分（1）抽样的基本类型从大的方面看，各种抽样都可以归为概率抽样与非概率抽样两大类，这是两种有着本质区别的抽样类型。概率抽样是依据概率论的基本原理，按照随机原则进行的抽样，因而它能够避免抽样过程中的人为误差，保证样本的代表性。而非概率抽样则主要是依据研究者的主观意愿、判断或是否方便等因素来抽取对象，它不考虑抽样中的等概率原则，因而往往产生较大的误差，难以保证样本的代表性。在概率抽样与非概率抽样这两大类中，还可以细分出若干不同的形式。（2）局限性抽样调查也有一定的局限性，与个案调查相比，抽样调查的内容仍然不够深入、全面，工作量也较大；在资料处理和分析上抽样调查需要运用大量的数理统计知识和复杂的技术；此外，由于抽样调查是由部分来推论总体，而部分与总体之间总会存在误差，因此，抽样的结果只能近似总体，而不能等于总体，抽样误差是不可避免的。（3）资料整理所谓资料整理是指运用科学的方法，将调查所得的原始资料按调查目的进行审核汇总与初步加工使之系统化和条理化，并以集中简明的方式反映调查对象总体情况的过程。资料整理的原则：真实性、准确性、完整性、统一性、简明性。资料整理的步骤：审核、编码、分组、汇总、制作统计表和统计图5、访谈法、量表法、问卷法、观察法等调查资料收集方法（1）访谈法1）访问法：访问者通过口头交谈的方式向被访问者了解社会情况的方法。2）结构式访问：又称标准化访问，是一种高度控制的访问，即按照事先设计的、有一定结构的访问问卷进行的访问。3）无结构式访问：又称非标准化访问。与结构式访问相反，它事先不制定统一的问卷、表格和访问程序，而只给访问者一个题目，由访问者就这个题目自由交谈。4）重点访问：又称集中访问，它是集中于某一经验极其影响的访问。5）深度访问：又成临床访问，它是为搜寻特定经验机极其行为动机的主观资料所做的访问，常用于个案调查，在生活史研究中也常常用这一方法。6）客观陈述法：又称非引导式访问，其最大特色是让被访人对他自己和他所处的社会环境进行一番考察，再客观陈述出来，即访问者鼓励被访问者把自己的信仰、价值观念、以为以及他所生活的社会环境客观地加以描述。7）座谈会：一种集体访问方法，即将许多调查对象放在一起同时进行访问，也就是通常说的“开调查会”。8）头脑风暴法：即调查会会议主持者不说明会议的明确目的，而只就某一方向的总议题，请到会者自由地发表意见；会议主持者不发表意见，更不对别人的意见提出批评。9）反向头脑风暴法：即调查会会议首先列出某方面的问题，参加者不仅自己发表意见，而且必须针对别人的意见展开批评与评价，以寻求解决问题的途径。访谈法的概念：访谈法就是有目的、有计划、有方向的口头交谈方式向被调查者了解社会事实的方法访谈法的特色和优点1）对象的回答率大大高于问卷法2）适应性强3）调查内容有很大的机动性4）能对收集资料的过程进行有效控制访谈法的局限性1）调查的成本