GSM HTTP平均下载速率无线侧原因分析及后续优化提升措施v1.0.doc

南昌移动网络优化中心 第 1 页 目目 录录 GSM HTTP平均下载速率无线侧原因平均下载速率无线侧原因 分析及后续优化提升措施分析及后续优化提升措施 南昌移动网络优化中心 第 2 页 1 HTTP 平均下载速率定义 1 2 南昌 HTTP 平均下载速率现状 2 2 1全省各地 HTTP 平均下载速率及排名 2 2 2南昌分 BSC HTTP 平均下载速率情况 2 3 HTTP 平均下载速率影响因素分析 3 3 1无线资源对 HTTP 平均下载速率的影响 4 3 2传输资源对 HTTP 平均下载速率的影响 6 3 3PCU 资源对 HTTP 平均下载速率的影响 6 3 4小包检测对 HTTP 平均下载速率的影响 7 3 5小结 8 4 南昌与抚州对比情况 8 4 1HTTP 平均下载速率对比 8 4 2无线资源对比 9 4 3传输资源对比 9 4 4PCU 资源对比 10 4 5小结 10 5 后续优化提升实验计划及措施 11 5 1无线资源对 HTTP 平均下载速率的影响实验及措施 11 5 2TBF EUTM 释放时延参数对 HTTP 平均下载速率的影响实验及措施 11 6 提升 HTTP 平均下载速率后续优化措施计划进度 12 南昌移动网络优化中心 第 1 页 1 HTTP 平均下载速率定义平均下载速率定义 根据 中国移动数据业务监测与分析系统技术规范 V3 0 中的业务速率定义 HTTP 平 均下载速率具体算法如下 业务速率 流量 时长 这里的时长需要去除没有流量的时间 以避免速率计算结果过 低 如下图 速率 t1 的流量 t9 的流量 t6 t1 t9 t8 流量为大于 50K 的上 下行总流量 时长为大于 50K 的数据传输时长之和 南昌移动网络优化中心 第 2 页 2 南昌南昌 HTTP 平均下载速率现状平均下载速率现状 2 1 全省各地全省各地 HTTP 平均下载速率及排名平均下载速率及排名 截至 11 月 18 日 南昌 11 月份 HTTP 平均下载速率为 62 65kbps 比第 5 名九江差 6 86kbps 要想进入前 5 名 需要优化提升的幅度为 10 95 2 2 南昌分南昌分 BSC HTTP 平均下载速率情况平均下载速率情况 南昌地区 11 月 19 日 HTTP 总业务量为 3145GB 每 BSC 平均业务量为 46 94G 其 中下载速率低 TOP BSC 分别为 NCBSC11G 信息采集 BSC 46 08kbps NCBSC73G 铁路 专网 53 57kbps NCBSC2G 江西中医学院 西环线 53 59kbps NCBSC41G 昌东高校 55 25kbps 及 NCSBC58G 红角洲南大 55 80kbps HTTP 业务流量及全网占比分别为 1 10GB 0 03 36 15GB 1 15 22 93GB 0 73 117 60GB 3 74 和 85 87GB 2 73 从下载速率低 TOP 小区可以可出 除信息采集及铁路专网 BSC 外 其余下载速率 低 BSC 均为覆盖高校区域 南昌移动网络优化中心 第 3 页 3 HTTP 平均下载速率影响因素分析平均下载速率影响因素分析 南昌地区 11 月 19 日 HTTP 业务量为 3077 20GB 其中业务量需求最大区域为高校 数据流量为 1036 60GB 占比 33 69 HTTP 平均下载速率为 62 53kbps 下载速率较高 区域乡镇业务量为 666 25GB 占比 21 65 高校区域下载速率最低 仅有 58 30kbps 南昌移动网络优化中心 第 4 页 从 HTTP 下载速率范围小区数分布来看 全网小区下载速率分布主要集中在 50 80 kbps 之间 其中 2608 个小区 占比 28 40 下载速率为 50 60 kbps 主要集中在高校及密 集城区 下载速率为 60 70 的小区占比为 36 23 共计 3327 个 主要集中在密集城区和乡 镇 从 HTTP 下载速率范围业务量分布来看 全网 39 98 1225 99GB HTTP 业务集 中在下载速率 60 70 之间 主要集中在密集区域和高校 50 60 kbps 区间共计 HTTP 业务 量 936 64GB 29 78 主要集中在高校和密集区域 综上所述 南昌地区 HTTP 业务下载速率主要集中在 50 80 kbps 区间 其中又以高校 和密集城区业务量为主 3 1 无线资源对无线资源对 HTTP 平均下载速率的影响平均下载速率的影响 取小区自然忙时无线拥塞指标 在业务集中的小区中 下载速率 40kbps HTTP 下载 速率与 PDCH 复用度呈现负相关性 其中下载速率在 40 50 区间小区平均 PDCH 复用度高 达 2 29 而下载速率大于 80kbps 小区 平均 PDCH 复用度仅为 1 22 高校区域 PDCH 复 南昌移动网络优化中心 第 5 页 用度对 HTTP 下载速率的的影响较其他区域更为明显 其中小区 HTTP 下载速率为 40 50 及 50 60 之间平均 PDCH 复用度分别为 3 37 及 2 68 远高于其他区域 数据硬拥塞及软拥塞与 HTTP 下载速率也呈现负相关性 下载速率为 40 50 小区平均 数据硬拥塞及软拥塞高达 5 43 和 19 26 其中高校区域更是达到 8 45 和 26 45 下 载速率大于 80kbps 小区平均数据硬拥塞与软拥塞仅为 0 75 和 5 96 高校区域与其他区 域相当 分别为 0 24 及 4 38 南昌移动网络优化中心 第 6 页 综上所述 PDCH 复用度 数据硬拥塞及数据软拥塞对 HTTP 下载速率均存在负面影 响 降低无线拥塞可以有效的提升 HTTP 下载速率 3 2 传输资源对传输资源对 HTTP 平均下载速率的影响平均下载速率的影响 小区数据自然忙时传输资源拥塞情况如下图 小区 HTTP 业务主要集中下载速率区间 传输资源不足 EDAP 拥塞 与 HTTP 下载速率呈现负相关性 小区下载速率为 40 50 之间的 平均 EDAP 拥塞高达 2 66 下载速率大于 80kbps 小区的 EDAP 拥塞仅为 0 96 高校 区域 EDAP 拥塞对 HTTP 下载速率影响更为明显 其中下载速率为 40 50 小区平均 EDAP 拥塞高达 6 29 远高于其他区域 小区下载速率大于 80kbps 平均 EDAP 拥塞与其他区 域相当 综上所述 传输资源不足会对 HTTP 下载速率造成负面影响 其中高校区域影响更为 明显 3 3 PCU 资源对资源对 HTTP 平均下载速率的影响平均下载速率的影响 下载速率低小区 PCU 资源情况如下 PCU 资源不足 PCU 拥塞 对 HTTP 下载速率存在 一定的负相关性 同时 PCU 负荷大小对 HTTP 下载速率存在一定的影响 南昌移动网络优化中心 第 7 页 3 4 小包检测对小包检测对 HTTP 平均下载速率的影响平均下载速率的影响 对比小包检测功能开启区域与未开启区域小区下载速率 小包检测开启区域 HTTP 业务 量为 1841 44GB 占比仅为为 59 85 平均下载速率为 63 81kbps 较未开启功能区域下 载速率 60 72kbps 高 3 09kpbs 其中高校 密集城区及普通城区开启小包检测功能提升 HTTP 下载速率效果明显 南昌移动网络优化中心 第 8 页 3 5 小结小结 对比南昌地区小区 HTTP 下载速率与资源相关指标 无线资源不足对 HTTP 下载速率存 在负面影响 传输资源拥塞及 PCU 资源不足同样会对下载速率造成影响 高校区域 HTTP 业务需求大 占全网比重为 33 69 高校区域无线资源 EDAP 资源 PCU 资源相对于其 他区域较为紧张 影响高校区域的 HTTP 下载速率 小包检测功能的开启可以有效的提升 HTTP 下载速率 南昌地区功能开启区域 HTTP 下载速率较未开启区域高 5 10 左右 同时高校区域开启小包检测功能效果较其他区域更 为明显 4 南昌与抚州对比情况南昌与抚州对比情况 4 1 HTTP 平均下载速率对比平均下载速率对比 对比抚州地区 HTTP 业务量及下载速率 分场景下载速率 抚州地区与南昌地区类似 其中下载速率最低场景为高校区域 最高为乡镇区域 但各场景 HTTP 业务占比与南昌地 区不同 其中高校占比仅为 10 48 南昌地区高达 33 69 下载速率较高区域 乡镇 抚州 HTTP 业务量占比为 57 78 南昌地区仅为 21 65 可以看出 南昌地区高校业务量比重 过高为全网 HTTP 下载速率过低一个因素 从两地市小区下载速率业务量分布来看 下载速率在 60 70 之间小区业务量占比 抚 州地区与南昌地区相当 分别为 31 94 和 38 98 但高下载速率小区 80 业务量占比 抚州地区较南昌高 分别为 26 69 和 9 88 同时低下载速率小区 40 60 业务量占比 南 昌地区高于抚州地区 南昌移动网络优化中心 第 9 页 从不同场景小区业务量来看 两低下载速率小区业务量均主要集中在高校区域及密集 城区 4 2 无线资源对比无线资源对比 从两地市无线资源对比俩看 南昌地区无线资源较抚州地区紧张 特别在高校区域 抚 州 PDCH 复用度仅为 1 78 而南昌地区高达 2 42 4 3 传输资源对比传输资源对比 对比抚州地区传输资源情况 高校区域及乡镇 南昌地区平均 EDAP 拥塞率劣于抚州地 区 其中抚州地区高校及乡镇 EDAP 拥塞率分别为 2 96 和 0 61 南昌对应为 4 14 及 1 02 南昌移动网络优化中心 第 10 页 4 4 PCU 资源对比资源对比 对比南昌地区与抚州地区 PCU 资源情况 南昌地区 PCU 拥塞情况较抚州地区严重 其 中高校区域尤为明显 4 5 小结小结 对比南昌地区与抚州地区 HTTP 下载速率及相关资源情况 南昌地区及抚州地区下载速 率低区域均集中在高校 同时下载速率较高区域为乡镇 但是南昌 HTTP 业务主要集中在 高校 占比为 33 69 抚州地区仅为 10 48 乡镇 HTTP 业务量占比为 21 65 而抚 州地区则高达 57 78 无线资源 传输资源及 PCU 资源 南昌地区各场景均较抚州地区紧张 其中尤其以高 校区域为主 南昌地区高校 PDCH 复用度 EDAP 拥塞率和 PCU 拥塞率分别为 2 42 4 14 及 0 54 而抚州地区对应为 1 79 2 96 和 0 00 南昌移动网络优化中心 第 11 页 5 后续优化提升实验计划及措施后续优化提升实验计划及措施 5 1 无线资源对无线资源对 HTTP 平均下载速率的影响实验平均下载速率的影响实验及措施及措施 综上可知 无线资源 传输资源及 PCU 资源对小区 HTTP 下载速率均存在负面影响 后期通过优化及扩容资源 拟选取业务量较全网平均高 下载速率较全网平均低且存在无 线资源拥塞的 BSC 对存在资源不足小区进行扩容处理 使得 BSC 整体拥塞情况降低 观 察调整后 HTTP 下载速率变化情况 后续将根据实验结果对业务量高于全网平均 下载速率较全网平均低且无线资源不足的 BSC 进行增加无线资源调整 5 2 TBF EUTM 释放时延释放时延参数对参数对 HTTP 平均下载速率的影响实验平均下载速率的影响实验及措施及措施 增加 TBF 释放时延可以是紧接原有的 TBF 信道快速建立传输 避免下行 TBF 频繁的释 放和重建 假如用户在较短的时间内发起两次数据请求 同时 TBF 延迟释放时间大于第二 次数据请求间隔时间 就可以在不进行 PS 立即指派的基础上传输第二次的用户数据 避免 数据传输中断 提升用户下载速率 现网 DL TBF RELEASE DELAY UL TBF RELEASE DELAY 和 UL TBF RELEASE DELAY EXT S 主要有四种设置 后续将各挑一个 BSC 进行参数实 验 以验证效果 详见下表 方案方案参数参数现网设置现网设置 S 实验值实验值 S DL TBF RELEASE DELAY11 5 UL TBF RELEASE DELAY11方案方案 1 UL TBF RELEASE DELAY EXT S 23 DL TBF RELEASE DELAY11 5 UL TBF RELEASE DELAY0 51方案方案 2 UL TBF RELEASE DELAY EXT S 13 DL TBF RELEASE DELAY0 51 5 UL TBF RELEASE DELAY21方案方案 3 UL TBF RELEASE DELAY EXT S 13 DL TBF RELEASE DELAY11 5 UL TBF RELEASE DELAY0 51方案方案 4 UL TBF RELEASE DELAY EXT S 23 后续将根据实验效果 根据实际情况进行推广 南昌移动网络优化中心 第 12 页 6 提升提升 HTTP 平均下载速率后续优化措施计划进度平均下载速率后续优化措施计划进度 提升 HTTP 平均下载速率后续优化措施计划进度如下表 日期日期11 25 12 112 2 12 812 9 12 1512 16 12 2212 23 12 2912 30 12 31 1 针对现