原创 高中语文必修五单元导读.docx

个性俨然的再创造-高中语文必修五单元导读关键词： 个性 审美价值 文风 质疑 再创造摘要： 文艺评论和文艺随笔是学生比较难懂不感兴趣的文章，老师只有自己深入，才能浅出，让学生听得明白之余还有所感有所思。文艺评论和文艺随笔都是有感而发，对某个东西加以评论，那么你就要发现点什么，要提出一个比较有价值的问题，再分析问题解决问题。我们经常说好学生不仅会回答问题，更可贵的是能提出能引人思考的问题，提出问题的过程就是一个再创造的过程。文艺评论也是一个文学再创造的过程，评论者审美能力越强，那么再创造的质量就越高，对大家的影响越大，益处越多。评论者在评论中呈现各自特色，或循循善诱，或恬淡自如，或幽默诙谐，或典雅凝重，百花齐放，各有风采。如何学习这个评论单元呢？1抓其亮点-有突出的审美价值。何谓审美价值，一个事物或对象如果对人的精神活动有益，它的内容，形式具有独特的审美功能，能被人所把握，满足人的精神需求，我们就称它具有审美价值。譬如，评论者发现文字运用的某些规律，在比较中指出某种文学样式的特点，能够使很多人把握，还能从中受到启示，那么他们的作品这就具有了审美价值。说简单点，他们发现的问题提出的问题都是对同学们的学习大有帮助的，也就是有价值的。你走进百花园发现某朵花儿是蓝色的，这没什么意义和价值，你发现我们女生的好多裙子和很多花儿的形状相似，色彩相似，这就显得高明多了。朱光潜通过“咬文嚼字”发现一个规律-文字的选用由思想情感决定，文字这个形式要服务于情感内容。于是，他由浅入深通过句式举例，文段举例，词语举例进行了分析，反复告诫大家要有咬文嚼字的谨严精神。最后指出最难点-文学的语言尤其是诗的语言是最难确定与控制的。这对广大学子在写作中如何运用文字为主题服务有很切实的指导。林庚的”谈木叶”也是咬文嚼字，他说的其实就是朱光潜所说的最难点。但他的角度和范围小多了，他只咬“木叶”这个词，范围定在“诗歌语言”。他开头就通过几例告诉大家他发现了一个问题-木叶是那么突出地成为诗人们笔下钟爱的形象。然后他自问自答，抽丝剥茧，对比排除，最后解决问题-因为诗歌的语言具有暗示性。“木叶”二字大家都认识，然而从中发现问题的有几人呢？林庚就两个字娓娓而谈，旁征博引，有理有据，反复推理论证，显示了深厚的学问和严密的逻辑。这篇文章告诉我们文学只有用心钻研，才能发现问题提出问题。苹果落地，只有牛顿发现万有引力，学问学问，学进去了才能提出问题。钱钟书的“谈中国诗”提出一个很要水平才能回答的问题-中国诗和西洋诗比较有何特点。没有学贯中西的本事，这样的题目是提都不敢提的。2品其文风-有鲜明的个性色彩有经验的一看衣服，就知道这是甜美的淑女味，这是简洁的职业装，各有各的风格。像”古木夕阳”，舒适内敛，很合中年人胃口，连名字，都是恬淡的味道。朱光潜的“咬文嚼字”表现了大胆的怀疑精神。对郭沫若，王若虚，韩愈等名人对文字的修改都表示了异议，表现了自己不唯名家权威是从的勇气和探究精神。这种精神在我们今天，对我们年轻人尤为可贵！林庚的“说木叶”专业性很强，所引用佐证的诗句有很多处，显示了深厚的文学素养和刻苦的钻研精神。读这篇文章，我们眼前仿佛出现了一位在小山般的书籍前埋头苦干的学者。钱钟书的“谈中国诗”妙喻迭出，幽默风趣。在对中国诗讽刺调侃后最终落脚于对本国文化的依恋上，就像一个人再怎么挑剔自己的故土，觉得它远不及外地，最终，你还是深爱着那片土地，无法割舍，因为，你的根在那里。三大胆质疑-让个性与再创造延续很多顾客，买衣服时不可能一穿上就买了，而是穿着新衣服对着镜子左三圈右三圈后，还是放弃了购买，她们总是遗憾地表示-要是这后襟再短一点就好了，要是这花样少一点就好了，要是屁股包得紧一点就好了。很多衣服确实很漂亮，但如果穿在身上不那么合适你，你就要果断放弃。一般人都有这个审美判断能力。那么，这几篇评论看完后，你应不是全盘接受吧，应该和你一些所想有相悖的地方吧，这个时候，你不是放弃，而是应该举出实例或者道理来证明你的想法，如果做到了这样，一是说明你认真读懂了原文，有了一定的收获，二是说明你受到了启发，读出了自己的见解，也就达到了这个单元教学的真正目的！譬如，本人对朱光潜批评王若虚改动史记李广射虎那段文字不敢苟同，我倒是觉得王改后的文字却真是妙呢！理由如下：朱说-见“草中石，以为虎”并非“见草中有虎”。他这种说法没错，但改后的文字才更合当时的情境。李广其时不可能是先看到石以为是虎再射，在那暮色苍茫之际，他第一眼正以为是虎，大骇中急射，特殊情况下人萌生了特殊的力量，待发现箭中的居然只是石头后，再怎么用尽全力去射，也射不进石头了。人情急中萌生特殊能量的这种情况翻开奥秘杂志有很多，尤其是一些女性为了救助自己的孩子，在瞬间爆发的力量是巨大而神奇的。曾报道一位母亲以和世界百米冠军媲美的速度飞奔几十米准确接下从楼上失足掉落的孩子。王若虚自然是揣摩到了人物当时真实的心里，认为是见虎而射，所以他的改动虽然是朱所说的和原文意思不符，但比原文更合理，更能传神地细致地准确地表达李广为什么能突然神力透石的原因，基于此，朱所说的王的改动远不如原文令人不敢苟同。改动后的“视之，石也”意蕴更加丰富了，既有发现错误而惊讶万分的意味，还交待了李广开始所见的虎不过一石，进一步佐证李广第一眼所见正以为是虎而射。另外，“尝见草中有虎，射之，没镞。视之，石也。”多个短句，更显当时的急迫与紧张，有虎当前，李广应该是没有去以为虎的余地的。这正是和朱光潜先生写作此文“语言文字为情感内容服务”的目的是相符的。学习本单元，教师要