模拟法庭资料.doc

法庭辩论庭审中，控、辩双方对案情事实没有异议，分歧主要在犯罪主观意愿及罪名认定上。控方认为，张明宝明知酒后驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却醉酒驾车，肇事后继续驾车冲撞，造成重大人员伤亡，其行为触犯了刑法规定，应当以“以危险方法危害公共安全罪”追究刑事责任。 张明宝的辩护律师则辩称，张明宝没有危害公共安全的故意，且过去有过酒后驾车经历，吃饭的地点离家较近，路况熟，属于“过于自信的过失犯罪”，应当以“过失以危险方法危害公共安全罪”量刑。同时考虑到张明宝犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，积极对受害者进行经济赔偿等，要求法庭依法对其减轻处罚。 辩护律师出示被撞伤的西瓜摊摊主王某和李某与张明宝达成的谅解协议，表示希望可以从轻或者减轻对张明宝的处罚。还有包括张明宝邻居的证词，证明张明宝平时为人真诚热情，工作踏实勤奋，关心社区工作，关心家庭，是个好公民，没有劣迹。但检察官反驳说，这些材料并不能为张明宝起到任何一点开脱，实际上，不少受害人，如康伟东与郑琳的父母就提交材料要求严惩，还有不少市民甚至希望对张明宝处以极刑。因此，判决不应该受此影响。 辩护律师指出，张明宝肇事的那条道路缺乏相关安全设施，道路自身存在安全隐患，检察官认为这个理由很荒唐，不能睡不着怪床歪，难道贪污犯能指责制度缺陷吗，难道强奸犯能以被害人衣着暴露为减责理由吗？ 辩护律师忠于职守地进行辩护，张明宝是酒精肝病人，醉酒后控制力比健康的人要弱。但检察官迅即指出，张明宝有酒精肝这种病，更应该注意不能酒后驾驶。律师又说，张明宝曾有见义勇为的行为，听到“见义勇为”四个字，郑琳的母亲忍不住怒斥这是“屁话”。而法官也打断这位律师，称张明宝有无见义勇为与本案案情无关。 随后，检察官也明确表示，这些所谓的证据并不能证明案情，也不能证明张明宝具有酌定从轻减轻处罚的情形。因为张明宝是个好居民，好父亲，与他犯罪量刑无关。法庭激辩“故意”还是“过失”检察官认为，张明宝明知酒后驾驶违法、醉酒驾车会危害公共安全，却醉酒驾车，肇事后继续驾车冲撞，造成重大人员伤亡，其行为触犯了刑法第115条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。此罪量刑是十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 庭审中，张明宝大多数情况都是低着头，对检察官的指控基本不持异议，其辩护律师也对指控的犯罪事实和证据表示认可。但是辩护律师认为，以危险方法危害公共安全罪是故意，而张明宝应该以刑法115条第二款，过失以危险方法危害公共安全罪追究刑事责任。此罪处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。也就是说，如果以此款定罪，张明宝最多判7年徒刑。他认为张明宝并不希望撞人，只不过自认为经常喝酒开车都没事，这一次也没事，因此属于“过于自信”的过失。而且，张明宝没有仇视社会和社会公众的故意。 对此，检察官迅速予以反驳，指出如果张明宝醉驾希望撞到人，故意撞人，那就不是以危险方法危害公共安全罪，而是故意杀人罪了。张明宝虽无撞人的故意，但他明知酒后驾驶是违法的，是存在危险的，却还是酒后驾驶，实际上是放任这种行为的发生，因此属于故意犯罪里的间接故意。而且，从来没有一条法律规定，构成以危险方法危害公共安全罪必须以仇恨社会为条件。 检察官提醒辩护律师注意，间接故意与过于自信的过失之间存在明显差异，过于自信的过失，是指行为人应当预见后果，但轻信能够避免这一后果；但本案中，张明宝在第一次撞人和第二次撞西瓜摊时都有意识，此时，危害结果已经发生，过于自信的过失成立的基础已经丧失，张明宝显然不适用“过失以危险方法危害公共安全罪”。并且，此时，他没有停车，而是继续前行，放任了危害结果，显然属于间接故意犯罪。 最高人民法院发布了关于醉酒驾车犯罪案件法律适用问题新闻发布稿，发布稿指出：行为人明知饮酒驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全，却无视法律、醉酒驾车，特别是在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度，具有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，按以危险方法危害公共安全罪定罪符合刑法规定。 文中特别提到“行为人醉酒驾车，对自己行为的辨认和控制能力有所减弱，量刑时也需要酌情考量”，“行为人赔偿被害方的经济损失不影响追究其刑事责任。但行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害方经济损失，并因此得到被害方谅解的，在一定程度上减轻了犯罪行为所造成的危害，依法可酌情从轻处罚。”一位律师表示，依据该司法解释，张明宝定以危险方法危害公共安全罪似乎没有多大问题，但如何“酌情考量”还是个未知数。 根据刑法分则第二章及刑法修正案（三）的规定，危害公共安全罪共有43个罪名。本章犯罪具体可以划归五类： 以危险方法危害公共安全的犯罪。包括放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪、失火罪、过失决水罪、过失投放危险物质罪、过失爆炸罪、过失以危险方法危害公共安全罪。举证质证现场勘验笔录 现场照片肇事司机损伤的车辆司法鉴定，酒精过度50余次的交通违章记录邻居证人证言天气雾气较重笔录:非主观故意.一、发生道路交通事故的原因很复杂，涉及人、车、路等多方面因素： （1）机动车驾驶人的驾驶水平； （2）行人和非机动车驾驶人的道路交通安全意识； （3）交通出行环境； （4）道路交通规划的合理程度；（5）道路交通标志标线是否完善等因素。驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶、超速行驶、造成交通事故后逃逸三项交通违法行为。被告人王凤礼归案后，委托其家属积极对被害人邹为贤家属进行赔偿，共计赔偿被害人家属60万元，双方达成和解协议，被害人家属出具谅解书，请求法院不追究被告人王凤礼的刑事责任。宝安法院认为，被告人王凤礼酒后驾车导致一人死亡，事发后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王凤礼身为交通警察，酒后驾车导致交通事故后逃逸，逃逸后又毁灭罪证，造成恶劣的社会影响，其在交通事故后的不正确处置行为，反映出其有一定的主观恶性，虽认定其有自首情节，但其在投案的主动性、供述的及时性等方面表现均不够典型，因此，法院决定不对其减轻处罚，亦不考虑适用缓刑。2010年1月13日下午深圳市公安局交警支队接群众匿名举报，称有一辆车牌为粤BC9188的白色宝马小轿车较为可疑，可能涉嫌2010年1月2日龙华街道八一路的交通肇事逃逸案。据此，宝安交警大队办案民警立即与该车车主王汉明取得联系，要求协助调查该起交通肇事案。王汉明转告其儿子王凤礼，王凤礼主动给宝安交警大队打电话。宝安交警大队电话要求王凤礼立即将粤BC9188牌号小轿车驶来宝安交警大队接受调查，王凤礼答应马上前往，后因值班不能请假，中途返回值班岗位，等候宝安交警大队民警前来。当晚，办案民警前往公明交警中队将王凤礼连人带车一同带回调查。被告人王凤礼经深圳市公安局交警支队纪检人员谈话教育后如实交代了全部犯罪事实。上述事实，有下列证据证实：1、证人张中元的证言，证实2005年10月4日4时许，其驾驶“斯太尔”牌重型货车（京G34832）沿漷马路由东向西行驶至通州区漷马路大周易村黄灯闪烁的十字路口时，恰逢1辆白色面包车亦由南向北行驶至该路口，此时“斯太尔”牌重型货车的前左轮部位恰好与面包车的右前部相撞，造成两车均翻倒在地。其与同乘人员赵永胜从翻倒的货车中爬出后，发现面包车中也爬出1人，还喊：“车内还有人，赶快救人”，其就立即打电话报警了。2、证人赵永胜的证言，证实2005年10月4日4时许，其乘坐的张中元驾驶的“斯太尔”牌重型货车（京G34832）沿漷马路由东向西行驶至通州区漷马路大周易村黄灯闪烁的十字路口时，恰逢1辆白色面包车亦由南向北行驶至该路口，此时“斯太尔”牌重型货车的前左轮部位恰好与面包车的右前部相撞，造成两车均翻倒在地。其从翻倒的货车中出来后，发现张中元也从翻倒的货车中爬了出来，对方白色面包车中也爬出1男人，并喊车内还有人，赶紧报警救人。张中元就立即打电话报警了。一会儿警察和救护人员就到现场了。3、证人苏文雄的证言，证实2005年10月4日4时10分许（天还黑着并无路灯），其亲眼目击到空驶的红色“斯太尔”牌重型货车沿漷马路由东向西行驶至通州区漷马路大周易村黄灯闪烁的十字路口时，恰逢1辆白色面包车亦由南向北行驶至该路口，当时二车就在路口中心位置相撞后翻车，货车上两个人没什么事，面包车里的人伤得都够重的。其还亲自帮忙救人，一会儿警察、急救车都来了，其就离开了。4、证人赵敏光的证言，证实通州区漷马路大周易村十字路口的信号灯是程序自动控制的，每天的早6时至晚23时是正常的红绿信号灯，晚23时至次日凌晨6时是四面黄闪信号灯。5、证人张少龙的证言，证实2005年10月4日凌晨约5时许，其在通州区漷马路大周易村十字路口附近的建筑工地看堆儿时，忽然听到一声巨响，其就赶紧起来一看，发现1辆大货车和1辆白色面包车翻在路口的西北角处，面包车里爬出1人喊：“面包车里还有人呢！”，其就赶紧亲自找人帮忙救人，直至警察和医护人员到场。6、鉴定结论道路交通事故认定书，证实在此次交通事故中被告人王士成应负主要责任，张中元应负次要责任，被害人（死者）田景波、田志龙、曹万军、张庆河、张华清无责任7、鉴定结论交通事故技术鉴定意见书，证实交通事故发生时，二事故车的行驶速度均无法确定。8、鉴定结论尸体检验报告，证实被害人田景波、田志龙、曹万军、张庆河的死亡原因均为颅脑损伤合并创伤失血性休克死亡，张华清的死亡原因为颅脑损伤死亡。9、交通事故现场勘查笔录及照片，证实被告人王士成交通肇事案事故现场及车辆情况。10、书证接报案经过、到案经过、破案经过，证实被告人王士成交通肇事案的案发经过及其破案、到案情况。11、书证被告人王士成身份户籍情况的证明材料，证实被告人王士成的身份户籍情况。上述证据经当庭质证，全部证据形式和来源合法，客观真实，并共同构成了一个完整的证据链条，且证据之间可以相互印证，又与被告人王士成所实施的被控交通肇事犯罪事实之间具有实质性的关联和联系，故本院对上述证据均依法予以确认。五、交通肇事罪的定罪量刑： 刑法第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释规定：“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二