农业可以为气候变化适应、温室气体减排、农村生活提供支持作用吗？--以肯尼亚为例.doc

农业可以为气候变化适应、温室气体减排、农村生活提供支持作用吗？-以肯尼亚为例摘要：农业部门的改革对缓和、适应气候变化，满足粮食需求，提高一些贫穷的小农业生产者的生计具有至关重要的作用。为了应对这些挑战，应该制定怎样的农业策略呢？在这些策略中，多大程度上才具备协同增效效应？本文着重研究位于肯尼亚的几个农业生态区域中小农业生产者的问题。通过实践可以实现气候适应、温室气体的减排以及盈利目标的三赢。对所有区域农业生态研究发现，尤其是协调土壤肥力管理和改进牲畜饲养可以提供多重效益。其他农业实践的三赢仅限于特定的农业生态的区域。例如，在干旱地区，灌溉和水土保持是气候变化适应、温室气体减排、盈利目标实现的关键。结果表明，对这些三赢的策略有针对性的农业投资将会产生最大的回报，它可以增加农场和牧民家庭以及缓解全球气候变化的适应能力。我们从这项三赢策略中受益，它要求政策制定者，研究者以及实践者抛弃以往的仅仅局限于研究气候变化的适应、温室气体的减排以及农村一代人的收入问题，而应该将目光转向更全面的评估联合战略，以及他们的权衡能力和协同效应能力。1 引言及背景 国际社会在未来的几十年里面临着巨大的挑战，包括遏制全球气候变化，满足日益增长的粮食需求，以及促进可持续发展。为了应对这些挑战，农业部门的改革是非常有必要的。在发展中国家，农业为贫穷人口的生计提供了主要来源，同时，农业生产即能提高农业生产力，又能增加利润。根据千年发展目标（ Rosegrant等，2006 ）所提供的数据看出，农业是实现粮食安全的关键。农业以及相关的土地利用变化（尤其是砍伐森林）和牲畜都为温室气体（GHG）的排放贡献了重要的份额，份额量达到9%（GAIT，2010）。同时，长期的平均温度的变化、降水以及气候变异的增加对农业生产、粮食安全以及贫穷人口的生活都构成了一定的威胁（Adger等，2003）。尽管减少温室气体（GHG）的排放量可以减轻气候变化的程度，但是选择去适应气候变化对减少气候变化对粮食安全的影响及保护贫困农民的生活才是必要的。 和撒哈拉以南非洲地区的许多特点一样，肯尼亚极易受到气候变化的影响（Herrero等，2010a）。尽管如此，这个国家任然保持旱作农业，采用较低的现代技术，贫穷现象广泛存在，基础设施和市场开发都有待于发展（Nyoro等，2001；Odhiambo等，2004；Kristjanson等，2009）。肯尼亚地区的气温普遍较高，这种气候特性表明该地区的平均气温甚至高于世界平均气温，这足以引起人们的关注（Hulme等，2001；Christensen等，2007）。正因为如此，对于该地区未来降雨量方面，人们也并不报以信心。虽然大部分全球模型都预测说东非地区平均降水量有小幅度的增加（Christensen等，2007），但这可能是因为印度洋的变暖，全球降雨量的变化以及人类活动的频繁所造成的影响（(Hulme等，2001；Funk等，2008）。该地区降水分布不均匀，沿海和低洼地区可能会变得越干燥，而高远地区和北部预计会变得相对湿润一点（Thornton等，2006）。此外，尽管年平均降雨量可能有所增加，但由于蒸发，肯尼亚的主要农作物，例如玉米、小麦产量还是呈减少趋势（Herrero等，2012a）。 在此背景下，面对气候变化的威胁，最重要的是让贫困农民去适应增加自己的应变能力。根据农业减缓和提高生产力，适应能力还可以提供一定的合作利益（FAO，2009）。文献表明：可持续土地管理（SLM）的做法，例如保护性耕作、覆盖性种植、改善牲畜养殖的做法，以及回收水利用、发展农林业、提高水分和养分管理，这些做法可以提高土壤固碳（SCS），增加农业产量，提高适应气候变化的能力（Lal，2004；FAO，2009；Niggli等，2009；Thornton and Herrero等，2010）。这也许要在提高农业生产率和利润率，适应气候变化，减少温室气体的排放之间进行权衡。本文探讨在何种程度上才存在农业生产力，适应气候变化以及减少温室气体的排放之间的协同效应。并且强调，基于土地利用和牲畜管理措施，在肯尼亚的干旱，半干旱，温带以及湿润地区之中权衡目前农民所采取的适应战略。这种分析可以帮助决策者确定管理方案，这样就可以在肯尼亚或其他地区不同农业生态区（AEZS）有效的实行多重目标。2 研究方法2.1 数据收集 为了鉴定和评估正在发生改变的家用级和集体级的适应策略，以及土地管理措施，IFPRI和KARI从2009年7月至2010年2月在肯尼亚7个地区的13个部门对710个农户进行了研究调查（见表1）。这项研究的地点选择在施行农业减缓和适应的计划的社区。该调查还包括在平均海拔的基础上，运用倾向所得分来确定合适的控制点，数据采用1981年到2007年的平均归一化植被指数（NDVI）。所研究的对象比如农作物的生长期，年降水量，面积，处于贫困线以下的百分比人口，1999年的人口还有人均牲畜饲养量。研究区涵盖了整个国家除沿海地区外的所有农业生态区（AEZ）。参加者是由村干部从社区成员中随机抽取。由于选择的方法，家庭级的调查并不能代表所有农业生态区的情况，但可以认为是对每个农业生态区的案例研究。2.2 分析方法 对土地管理实践和牲畜的喂养方式采取描述性分析，对农民所实行的适应战略报告进行研究，以作为对农作物的投入和牲畜饲养的模拟模型来分析适应以及减排之间的协同效应。 在未来未知的气候条件下，运用不同的管理实践对主要农作物玉米建立一个农作物系统模拟模型来估计粮食产量和土壤碳库的潜在变化。这项农业技术转移的决策支持系统（DSSAT）（Jones等，2003；Hoogenboom等，2011）的CERESMaize模型与集成CENTURY土壤有机模型（Parton等，1987；Gijsman等，2002）被用来研究7个管理方案及“包装”（两个品种选择，施肥应用，残留物管理，豆类的循环利用，土壤以及节约用水技术，补充灌溉）的变化以及各个地区到2050（SRES A2方案，CSIRO-Mk3.0 和 MIROC3.2分别代表未来干旱或者湿润的气候类型）的气候预测。附录A提供了关于评估的模型，建模方法的详细方法以及局限性。 由于家畜的甲烷排放量，对牲畜饲养进行改善管理，这存在着一定的潜在影响。针对这种影响，运用国际家畜研究所的反刍动物仿真模型对其进行了研究。该模型可以预测摄食率，生产力，肥料生产，以及反刍动物的甲烷排放量（Herrero等，2002）。为了配合报道乳制品的生产数量以及饲料的主要组成部分，通过综合大量的户口调查报告设计，对当前可供选择的家畜饲料进行研究，调查结果发现，7个地区都分别有所增长。这个模型之前就被应用于估计生产力以及非洲国内反刍动物甲烷排放量和政府间气候变化专门委员会所提出的甲烷排放所造成的原因（Herrero等，2008；Thornton 和Herrero，2010）。表1 研究站点地区 农业生态地带 家庭户数Garissa（加里萨）干旱地带134Mbeere South半干旱地带97Njoro半干旱地带104Mukurwe-ini温和地带95Othaya温和地带88Gem湿润地带96Siaya湿润地带96总数710来源：作者为了检验不同管理策略的收益性，把从农作物和牲畜的仿真模型中所获得的土壤中碳存量，产量以及畜牧业生产力的数据变化，结合从实地调查和专家意见所得的生产成本信息，来计算净利润。再将这种特定管理办法与在没有任何管理的基准线下进行比较。基于上述分析来确定三赢战略。3 农业管理措施及适应气候变化策略3.1 公共用地及管理措施 为了评估土地管理措施对农业生产的影响，调查农民农田耕作采取什么管理措施，为什么会采取这种措施，不管他们是否采取这种适应战略。农民们对此反响很大。农民最常见的管理措施，其中施无机肥占45，堆肥或粪肥占40，间作占39，土壤堤岸占18，残留物占12，草带占12。农民们所提供的采取这种新的管理措施的原因包括提高生产力，减少侵蚀，增加土壤肥力，增加土壤的持水能力。3.2 牲畜饲养措施 农民被问及家庭拥有牲畜量以及一年中不同的时间采取什么类型的饲料。短距离的牧场是干湿季节饲料的主要来源，而玉米秸秆，路边的杂草，从外运输饲料是其他牲畜饲料的来源。调查还包括在过去的十年里由于干旱，气候变化以及土地利用变化对饲料来源的有效性造成的变化。在这段的时间内，一些饲料资源变得不可用，如基库尤草（kikuyu），而出现了新的饲料来源，包括狼尾草（象草），山蚂蝗，牧豆树（Prosopis juliflora），以及红绒球（Calliandra spp）。3.3 气候变化感知的适应性反应 所接受调查的农民为了应对气候变化采取了一系列措施。农民们的这种适应性战略通过开放式问题采取行动而确立，以抵消对温度变化，降雨的长期感知（20年以上），的温度变，同时伴随着早期的微观气候变化适应的相关研究（Bryan et等，2009；Deressa等，2009）。最常见的反应包括改变作物品种（33），播种期的变化（20），和不断变化的作物类型（18）。其他反应包括种植树（9），减少牲畜存栏数（7），多元化，改革，或补充禽畜饲料（7），改善施肥（7），和SWC（ 5）。4 模拟农田管理措施对玉米产量和土壤固碳的影响 替代性适应战略的作物生长模拟模型表明，由于不同技术，AEZ和土壤组合的出现，玉米产量和土壤固碳方面表现出了相当大的不同。所得结果见附录A。总体而言，模拟结果表明，最好的一套管理办法，或SCS“包” 和产量的提高一般包括土壤肥力综合管理，虽然这是养分投入的最佳选择（肥料，无机肥料和作物残茬），但也取决于若干因素，包括作物类型，土壤类型和AEZ。重要的是，无机肥应用本身并不能提高的SCS但必须结合其他土壤肥力管理办法（施用有机肥，地膜覆盖，残茬管理，或它们的组合）。同样，残余物的管理（例如庄家收割后农作物50%的残基）表明不同地区SCS的高潜力，这反映了农作物残基在不同的季节对补充土壤养分，增加生物量的生产所产生的积极作用。只有在少数地区才可以消除对SCS很必要的残留物，包括在干旱地区。在这的情况下，有限的土壤水分可能会阻碍微生物的活动和有机物分解。 AEZ关于水资源的管理显著地存在不同。由于有限的水资源利用性以及其后变化的原因，在干旱地区和农牧地区，靠雨水供给的玉米产量是非常低的，因此，为了达到一定的收益率，灌溉对这一地区的玉米产量是相当必要的。当SCS与灌溉相结合时，玉米产量将会达到最大化。在潮湿地区，虽然氮是有限的，但由于有较高的降雨量，并且气候变化幅度较小，因此农作物产量相对较高哦。因此，SCS技术的影响是有限的，可能是由于土壤中所溢出的氮有所增加，实际上，模拟包中灌溉反而降低了农作物的平均产量水平。而半干旱和温带地区，由于水比较有限，SCS措施和灌溉可以增加农作物的产量水平。然而，这些产量的提高都是从土壤养分的投入中更多的提取出来的（化肥或有机肥）。因此，虽然SWC和灌溉在干旱地区可以得到有利的发展，但在半干旱和湿润地区，土壤养分管理显得更为重要。 玉米和豆类的循环可以极少数的提高产量。一般来说，虽然豆类的循环对SCS来说是有一定的积极作用，但和更明确的氮投入措施相比，这些积极作用相对还是比较有限的。此外，使用混合品种并没有增加土壤中的碳，甚至是AEZS中养分的管理措施。这可能是因为由于物候资料的缺乏，混合品种没有对每一个当地的不同情况进行校准。最后，不同之处仅仅体现在对未来气候的不确定性上。这可能是由于这样的事实，尽管全球范围存在相当大的差异性，但是对肯尼亚的气候预测还是有点相似性。5 为气候变化适应和温室气体减排战略而改善牲畜饲养而存在的潜在影响 政府推动向以市场为主导的牛奶生产转向，这可以驱动研究领域的生产系统向增加改善喂养方式转变。这些做法可以减少饲料在干旱季节来源性的波动，从而降低风险，并且可以帮助农民适应气候变化（Thornton 和Herrero，2010）。这些做法也推动了一些国际机构和项目（例如东非奶制品公司比尔和梅林达盖茨基金会）作为一种媒介而加强了奶制品生产行业。5.1 基准喂养 通过对不同地区的家户进行调查，调查所得奶牛目前的饲料数据与其他研究数据一致（Zemmelink 和Romney，1999；Bebe，2003；Herrero等，2008），包括牧场放牧，玉米秸秆，切割运输饲料，路边杂草，粮食补充，各个地区存在显著的差异性。主要饲料来源的不同反映了在不同的研究领域的系统中，生产方向和管理存在一定的差异性。Njoro, Mukurwe-ini, and Othaya推广出一种商业导向路线，即进行小间喂养，对牲畜进行优良的喂养，以使产生高级的乳品（浓缩物使用的结果能产生较高能量密度的产品），最终可以生产出高品质的牛奶。另一方面，牧场系统指向更广泛的生产，干旱季节要获得饲料补充，一般利用作物残余物来获取饲料来源，例如路边野草。有质量的喂养和有机肥，甲烷的排放伴随着如下结果：高品质的喂养和摄食会导致更多的甲烷排放。然而，动物排放甲烷会降低膳食质量的提高。因此，补充高品质的牧草是一个重要的适应和减缓温室气体排放的战略。如预期，在一些奶制品指向性的地区，如Njoro, Mukurwe-ini，Othaya地区在生产的时候至少会排放一定的甲烷，尤其是增加了动物的摄食量，因此甲烷排放量也随之增大。干燥地区，从生产每单位牛奶所排放的甲烷数量可以看出，农牧地区的生产效率有所降低（某些情况下甚至出现高达五倍的降低），因此，他们对奶牛的喂养质量减低，仅仅只是维持动物的生存，而牛奶生产量很少。整个地区，每个动物（250公斤）所生产的有机肥范围大概从657公斤到700公斤。这个范围从整体而言，和牛奶生产与甲烷排放量之间巨大的差异相比，动物的排泄率差异相对较小。5.2 检验替代喂养方案 使用过去十年的饲料来源报道，通过构建新的补充饮食成分进行了测试替代方案制度。对250公斤的动物进行模拟，每天给以4.5到6.0千克的干物质，将它们的食量控制在基准线，每天进行情景测试，旨在测量DM消耗在10%到15%之间。情景假定新的饲料取代玉米秸秆，让农民利用这些农田残留物。 平均而言，这项补充的战略测试，增加36%的牛奶产量，总的肥料和甲烷产量分别增加了6%和4%。同时，每升牛奶的甲烷产量下降了20。这就对地区新的喂养产生了影响。作为一种普遍的趋势，这种补充战略对各个地区的最差基准饮食产生了积极地影响。在这些地区，牛奶产量提高12到136%之间，肥料和甲烷发生了变化，分别是0到16%之间，-5%到16%之间。虽然众多方案的烷排放量增加，但每个方案中每公升牛奶的效率都有所提高。每公升牛奶所排放的甲烷量显著降低-8%到-60%。因此，简单的措施和适度的补充政策可以实施，这些地区的甲烷排放量也会显著的降低。然而，只有当家畜饲养者进入乳制品市场，通常改善饲养措施也是有利可图的。这不仅仅是在喂养效率差距比较大的偏远干旱地区，如加里萨（Garissa）。在一些高质量基准饮食的地区，增加牛奶产量，同时增加每公升牛奶所排放的甲烷量是很有可能的，但是改善的可能性很小（牛奶产量和每公升牛奶产量所排放的甲烷量分别是8-49%和-7到-21%）。另外，减少甲烷排放和替代饲养的好处使农民将玉米秸秆作为农田里的残留物，导致了SCS额外的农业温室气体减排。6 替代管理措施的收益性 本部分从财政的角度评估了最前沿的农作物和牲畜管理措施的收益性，这种措施为研究地区的农户提供了一定的财务效益。这次分析的数据来源于土壤碳变化，农作物模拟模型中的玉米产量以及牛奶生产产量和牲畜模拟模型中的甲烷排放量。生产成本来源于研究区，或基于专家的意见（例如SCS的建筑成本灌溉建造成本），或基于投入的成本（如化肥）。（对生产成本的详细信息，请参阅附录B）。6.1 耕地管理措施的收益性 对一组管理包进行经济分析，以确定是否具有一定的激励机制（从提高收益和碳支付方面），以此鼓励农民采用这种方式。在Package1中，农田中有50%的农作物残留。Package2中，每公顷农田中增加了40公斤的氮肥和3吨有机肥。Package 3每四年SCS措施和豆类循环都会有所增加。Package 4中包含Package 3的所有做法，并增加了灌溉措施（每公顷沟灌增加100mm）。 相比没有采用改进的做法之前，采用特定的管理后每年的净的收入（NR）发生了变化，计算公式为：各农业生态区土壤类型的组合。Y（I，S）是采用管理包之后发生改变的的玉米产量，Pm是每公斤玉米的价格。L （i,s）代表改进之后的劳动付出（每人每天每公顷），w是工资率。I(s)*pi代表Package2,3,4管理投入成本之后增加的肥料。M（s）是Package3,4中每年土壤保护和水灌溉建设、操作、维护的成本。在肯尼亚的许多地方，玉米秸秆是牲畜饲料的重要来源，农田里的农作物残余物可以为牧业发展提供一定的条件（Thorne等，2002）。因此，随着农田农作物残留物的应用，R(s)*pn可以为改变牲畜饲料的购买成本提供条件。C(s)*Pc可以作为支付手段，农民可以接受每个时期的固碳按每公顷按每吨Pc的价格。CO2e按每吨10美元的价格这反映了2011年CER平均价格的偏移（Kossoy 和 Guigon，2012），这是为了与碳市场紧密联系而计算它潜在的利润。所有替代包都增加了SCS，并且大多数包相比没有改善之前的策略，大大增加玉米产量纯收入（表2）。唯一的例外是，在干旱地区，Package1,2是粘性土壤，Package3,4是沙质土壤。在这种情况下，替代饲料和其他投入比重的成本得益于生产力的提高。玉米产量纯收入的增加是在半干旱，潮湿，温带地区的Package2，3,4。在这些AEZS ，最大净利润增长起因于从无机肥和有机肥的应用（Package2），从SCS和循环可以获得额外的适中利润（Package3），有些情况下，灌溉也可获得利润（Package4）。在Package4下，干旱地区的净利润增加也很高，包括灌溉，还有Package3显示的适中收益，包括SCS。当玉米农田里的残留物只有50%的时候，从SCS的增加中获得潜在的收入相对比较少（Package1）。然而，根据AEZ和土壤类型组合的管理包，收入上升到2美元到10美元。农田中遗留作物残茬对提高作物产量和SCS都有潜在影响。然而，在牧场系统中，干燥的季节，残留物经常作为饲料添加剂使用，但农民可能并怎么选择农田残余物。对进一步探索作物残茬利用对农田的影响，我们认为应将75%应用于农田残留，仅剩的25%用于肥料（Package5-8，附录C所示）。75 的农作物残留物和50%残留物包相比，SCS的收入相对增加的趋势要微弱一点。然而，一半以上的AEZ土壤类型组合都使用75的残基，而不是50%，这并不能增加玉米产量和利润，也不足以弥补购买额外的更换饲料的成本。这表明，对作物和牲畜饲料的残留物进行优化配置，其收益性取决于特定组合的管理实践，农业生态，土壤条件以及牲畜的价值和所产生的产品。结果还表明，对小农来说，最大的利益不是农业减排，而是生产力的提高。每公顷1-12美元，这种碳抵消的支付虽然是很小的，但对于极端贫困区来说，并不是毫无意义的。它不是将现金直接支付给农民，这种收入是把小农户与碳市场联系起来用于覆盖整个项目的成本，如延长服务，或在社区基础设施投资（如啤酒和Nyberg2012）。表2 40年内SOC和玉米产量平均每年递增收入组包1组包2组包3组包4RSD50RSD50, FRT,& MNRRSD50, FRT, MNR,SWC, & ROTRSD50, FRT, MNR,SWC, ROT, & IRG农业生态区（AET）土质碳收入产量纯收入碳收入产量纯收入碳收入产量纯收入碳收入产量纯收入干旱区粘性土0-162-1955751,151干旱区砂土1354-221624110892半干旱区壤质土11771091091,07251,023半干旱区砂土1116423163096162半干旱区粘性土121071,62671,92061,947温带地区壤质土11210816109109736湿润地区壤质土011641,43141,51341,0616.2 改善饲养之后的收益性为了分析各种饲养管理策略的收益性，我们估算了在不同的情况下饲养排放甲烷的成本，以确定哪种替代饲养战略可以降低甲烷的排放量。表3列举出了和基准线相比，替代饲养战略所排放甲烷量所耗成本，明显的反映出排放量的减少。总的排放量仅仅从4%降到14%，虽然改善了喂养方式，但这种替代性饲养方案中，生产每升牛奶所排放的甲烷量仍然能很低。表3还表明了通过分析7个地区替代饲养战略中牛奶的产量而计算得出改善饲养战略之后的收益性。和基准线相比，饲养方案中生产每升牛奶所得收益性明显的增加了。在大多情况下，替代性饲养方案生产每升牛奶既增加了生产力，又增加了净利润。唯一的例外是加里萨（Garissa），这个地方由于饲料购买成本的改善，降低了每公升牛奶的纯利润（尽管较大产量的牛奶生产的总收入有所增加）。和基准线相比，Othaya地区由于替代饲料的购买成本高，因此每公升牛奶的净利润也呈减少趋势。7 替代性土壤管理措施的潜在减排能力 为了说明这种适应措施对扩大温室气体排放量的潜在性，我们推断了对不同农业生态区和研究地点土壤类型覆盖地区的土壤固碳潜在性和玉米收益性的调查结果。使用不同农业生态区的7级地图，我们确定了研究地区中每个农业生态区土地类型组合的玉米涵盖量（代表了肯尼亚23%的玉米种植区）（Jaetzold 和 Schmidt，1983；Sanchez等2003；You等，2009）。然后我们对研究基地中超过40年周期的玉米种植地区进行研究，估算上述假定应用程序中土地管理措施的累积减排潜在性。 图1显示了研究区每个农业生态区土壤类型组合的总累积减排潜力（以千万吨二氧化碳为单位）。该组包显示的是特定的农业生态区土壤类型组合中最大的减排潜力。这些地区的温室气体累积减排量潜力缓解了几乎1280万吨二氧化碳。如图所示，所有农业生态区土壤类型组合显示了除了半干旱地区沙质土壤的显著减排潜力。这种显著减排潜力主要针对于半干旱地区的肥沃土壤（4.5百万吨二氧化碳），其次是温带农业生态地区的肥沃土壤（3百万吨二氧化碳）。图1 肯尼亚农业温室气体减排成本曲线（Humid,loamy soil,package7：组包7，湿润地区，壤质土；Semi-arid,clayey soil, package6:组包6，半干旱地区，粘性土；Arid, clayey soil, package8:组包8，干旱地区，粘性土；Arid,sandy soil,package8:组包8，干旱地区，砂土；Semi-arid, loamy soil,package6：组包6，半干旱地区，壤质土；Temperate, loamy soil, package6:组包6，温带地区，壤质土；Semi-arid, sandy soil,package8：组包8，半干旱地区，砂土）Y轴数字显示了在给定的农业生态区土壤类型组合中每个组包的实施成本（以每吨二氧化碳为单位）。该图显示了应用这些组包可以给你农民带来更多的纯利润，其中潮湿地区的肥沃土壤利润最高（每吨78美元），半干旱农业生态区的沙质土壤利润最小。类似的分析是由所有农业生态区土壤类型组合所选择的组包提供了最大化的净利润，而不仅仅是最大化的减排潜力。在这种情况下，累积减排潜力相当低，40年期间仅达780万吨二氧化碳，这表明，我们必须权衡减排和收益之间的关系。这种分析说明了三赢战略很大规模上的收益性，但这事实却被限制，这项调查被看做是所选地区农业生态区的代表。这些结果的外部有效性需要进一步的研究。8 结论及启示 日益严重的贫困，对低投入农业生产的依赖，以及人口的快速增长是肯尼亚所面临的重大挑战。然而气候变化将进一步加剧这些问题，除非加大对农业和农村发展的投资力度，尤其是针对弱势小生产者，要提供多重效益的策略方案。 这项研究确定了几个农业管理策略，并为肯尼亚的小农生产者适应气候变化，温室气体排放以及生产力和收益性的增加提供一定的益处。增强土壤养分管理（无机化肥的组合，地膜覆盖，施肥）成为一个肯尼亚背景下的实现双赢战略的关键。该策略增加了SCS ，提高了农作物产量，增加了农业收入，并对气候变化的负面影响