评孙皓晖先生及其作品《大秦帝国》的反儒立场.doc

孙皓晖先生的巨著大秦帝国出版后，有些人批评孙先生“贬低儒家”，此书止步茅盾文学奖据说也是这个原因。对此孙先生做过澄清，说自己并不是反儒，而是要“恢复儒家保守主义思想体系的地位”。在我看完大秦帝国之前，我还是很为孙先生抱不平的，恢复儒家本来地位有啥错嘛，干嘛要给人家扣上反儒的帽子？最近这几个月来，我慢慢把大秦帝国看完，我才感觉到，我之前的想法错了。孙先生在书中，只要提起儒家就基本没有正面的描述。不仅借商鞅、张仪之口大骂儒家大师孟子，而且找个机会就要把儒家拿出来挖苦一番。比如秦惠文王时的县令屠岸锺，此人不知听了哪个神棍的话，在县衙立了一块“望王碑”，天天喊“我王万岁”，县里的民生一点也不管，牵了一群牛给秦王祝寿。最后审讯他时，秦王问他学的是哪家学说，他说是儒家。荒唐，儒家经典里哪一段让他这么做了？孟子明明说得是“民为贵，社稷次之，君为轻”此人不管老百姓的生活，一心想着给秦王拍马屁，完全违背儒家理念。孙先生却编出这么一个人栽赃给儒家。请问后世哪个儒家官员在自己的衙门里修过什么“望王碑”？后世儒家王朝对官员都是有政绩考核的，如果真有屠岸锺这种官员，他的下场只能是革职查办。秦朝儒生茅焦不畏嬴政残杀数十名进谏者，冒着生命危险劝嬴政迎回太后以尽孝道；汉朝儒生在东汉末年宦官祸害朝政时奋起反抗，造成“党锢之祸”；唐朝官员和皇帝讨论问题可以拽着皇帝衣袖不让皇帝走；宋朝言官进谏把唾沫星子飞到皇帝脸上，变法派和保守派斗争时两派大臣宁可被降职贬黜也不更改政见；明朝大臣上书骂皇帝，哪怕挨廷杖。哪里像孙先生塑造的“屠岸锺”那样？倒是孙先生塑造的秦国廷尉潼孤，孙先生说他“骨鲠刻板”，可当秦惠文王违背律法，将屠岸锺的刑罚改成律法上所没有的“剐刑”时，他却连进谏都不敢。比起西汉廷尉张释之、隋朝大理卿赵卓、唐朝大理丞狄仁杰这样面对皇帝在盛怒之下非法施刑时，敢于据理力争维护法律尊严的大臣，又差了多少呢？术治亡韩一章里，孙先生一口气列举了读百家著作的各种感觉，其中法家、道家、墨家、名家的形容词都相当正面，而唯独儒家的孟子和论语，孙先生连用了“衰朽”和“支离破碎”两个词。在孙先生眼里，百家都是好的，唯独儒家是错的，儒家该死，儒家根本就不该存在。看来在学术方面，孙先生也要搞“合纵”，联合儒家以外的所有学派，共同对付儒家？秦统一六国了，接下来开始“盘整华夏”，一开始秦始皇封了孔子的后人孔鲋为文通君，又吸纳一大批儒生为博士。本意是想拉拢儒家为己所用，可惜儒家并不是那么趋炎附势，在讨论国家制度的朝会上仍然坚持自己的政治理念，提出恢复分封制。这下好，秦始皇和李斯立即翻了脸，开始“焚书”，把民间的儒家经典统统烧毁。在焚书坑儒这段这里，孙先生把儒家描绘的懦弱不堪，一方面在下令焚书时儒生们一个个哭天抢地不知所措，一方面孔鲋回到曲阜时开始藏书，手下一帮弟子肩不能挑手不能提。小说情节是这样写的，至于历史上是不是真这样，史书上没有写的这么详细，无从查证。可是从这段故事里发现这么几个问题。第一、儒家不仅不像孙先生描述的那样没有气节惯于溜须拍马，反而是一个敢作敢当，非常正直的学派。秦国实行法家多年，商鞅变法一开始就废除了分封制，秦始皇也是推崇法家的君主，这些儒生们不可能不知道。在这种情况下，如果他们真的那么软弱，就应该把自己的立场抛之脑后，顺着秦始皇的意思，大谈郡县制的好处。可是他们没有，尽管秦始皇给他们以高官厚禄，可他们仍然坚持自己的政治理念，宁可“逆龙鳞”，也不在君主的权势面前低头，这能说是软弱吗？百年后汉武帝罢黜百家独尊儒术时，又有哪些法家士子站出来反驳汉武帝呢？别说汉武帝时期，即使是在秦朝，法家盛行的时代，当秦二世和赵高胡作非为破坏秦法，把帝国搞得乌烟瘴气时，满朝文武有哪个挺身而出，捍卫秦法？至少从史书上一个都找不到。据我所知明朝时权阉刘瑾、魏忠贤为祸朝政时，还有杨一清、左光斗、杨涟等一大批文臣冒死抗争。这些儒家大臣和秦朝时明哲保身，坐视帝国灭亡的法家大臣，谁更有骨气，不是一目了然吗？第二、秦始皇和李斯的蛮横与残暴在这里体现的淋漓尽致。既然是讨论治国方略的大朝会，当然要由大家发表各自的意见，听不听是你君主的事，可你不能不让人家说话啊，要不然还开什么朝会，君主自己决定不就行了吗？儒生们只是提议实行分封制，他们并没有反秦的实际行动，仅仅说了几句秦始皇和李斯不爱听的话，他们就对儒家展开大规模的打击报复，这是一个“明君”“贤臣”该做的事吗？还有孔鲋，孙先生认为他“忘恩负义”，秦国封他高爵，他却投靠陈胜吴广。孙先生，这您可太不讲理了，你秦国这边都焚书坑儒了，还不许人家反抗？这恰恰说明了孔鲋是个有血性有骨气的男子汉，既然秦国铁了心要消灭儒家，我何必要贪图你的什么文通君爵位？于是孔鲋毅然决然的加入反秦阵营，这不是孔鲋不忠，是秦国先对不起儒家！孔鲋及广大儒生的行动表明，儒家敢于坚持原则，不一味的趋炎附势，儒家敢于向暴政宣战，而不是所谓的“愚忠”。孙先生一面为秦国的焚书坑儒暴行洗地，一面又说独尊儒术是禁锢人们的思想，那么焚书坑儒就是解放思想吗？所谓“罢黜百家独尊儒术”仅仅是官方将儒家思想确定为治国指导思想，除此之外官方并没有禁止其它百家在民间传播，儒家上台后没有杀一个法家士子，没有焚烧一本法家著作。这和当年法家商鞅在秦国上台后下令“焚诗书禁游学”，继而秦始皇统一中国后在全国范围内焚书坑儒相比，哪个宽容哪个残暴不是一目了然吗？孙先生还以儒家骂法家骂暴秦两千多年为由论证儒家心胸狭隘。您没有看到当年法家和秦国是如何对付儒家的吗？那可是真烧真杀啊，如此强行毁灭文化的事情您百般为其辩解，儒家得势后没有进行对等报复，仅仅是动动嘴骂几句，您就说儒家心胸狭隘，您也太双重标准了吧？看完孙