克隆的好处.doc

克隆的好处： 其一，“克隆”作为一项新生的科学技术手段，是科学发展到一定阶段的必然产物，它标志着人类科学技术新的发展阶段的到来，它为人类探索生命的奥秘，研究生命的发生、发展的规律提供了一项重要的技术手段，它与人们业已掌握的其他科技手段一样，应予以充分的肯定。 其二，“克隆 ”技术在保护珍贵稀有动物及医学方面有巨大的实用价值。人们完全可以运用这种技术大量繁殖出濒临灭绝的动物，以使其物种不致绝灭，也可以运用该技术大量繁殖供实验用的各种动物。可见，“克隆”技术不仅先进，而且有一定的实用价值。 其三，“克隆”是一种科学技术，人类既然能掌握它，就一定有办法控制它，而不会任由其危害人类社会。人们可以采取一些措施，如制订法律或作出一些规定等来限制这项技术的使用范围。所以大可不必谈“克隆”色变，视“克隆”为洪水猛兽。 其四，“克隆”技术是医学上一个伟大的里程碑。人类可以利用“克隆”技术复制出人类器官，以替换人类自身残废或功能不全的器官，或弥补人类自身缺失的器官。由于被复制的器官来源于自身的体细胞，故可将“异体排斥”现象减小到最低限度。据最新科技信息，中国科学家已在小白鼠身上成功地复制出人体上结构较复杂的耳朵。可见，“克隆”技术将会带来医学上的巨大革命。 其五，从生物学角度看，人属于动物界，与其他生物应是平等共存的。既然允许用动物做实验，人类文明高度发展到今天，用人体做实验也不应该完全禁止。人类应该用平静的心态来对待这一新生事物，并逐渐适应它，而不应该大惊小怪。 其六，“克隆”技术是一项先进的科学技术，有很强的科学性 ，从理论上讲，“克隆”出的动物或人，其遗传物质与母体完全一致，但由于其母体的营养状况、个体发育过程及生长环境、所受教育的不同，“克隆”出的动物或人不可能成为完全意义上的复制品，尤其是“克隆”人，一定会有与其母体不同的意识形态和思维方式等。所以“克隆”只是一项生物技术，而不是“人体复印机”。在我看来，在克隆技术的不被用来克隆人类本身，而造成社会秩序混乱的前提下，它的发展还是利大于弊的。 就医学界而言，现今全世界有成千上万的人因为失去自身的器官而十分痛苦，克隆技术对于这些人来说，无疑是一大福音。试想，一个从小失明的人能在成年后重见光明，一个因交通事故失去双手的人能重新“长”出一双手来如果克隆的研究获得成功，白血病、帕金森病、心脏病和癌症等疾病患者带来生的希望。而且这种治疗方法会最大程度地减少副作用的产生。 克隆技术的发展对生物学界也是有很大益处的。目前人类对自然界的各种生物乃至人类本身的了解还是十分有限的。如果能运用先进的克隆技术对某些生物进行研究，那么将大大提高研究的效率，从而加快生物界乃至人类社会发展的进程。 刀，可以用来杀人，也可以用来救人，关键看它掌握在什么人手中。“科学是一柄双刃剑”，善良的人们可以利用它来为人类服务，为人类造福，而邪恶的人们却能用它来危害人类的生存。任何科学技术的发展，都有利有弊，只要人类正确运用克隆技术，那么它一定会有益于人类。如果我们只看到它的弊端，而畏缩不前，那么人类社会就不会有发展，也不会有进步。我们不能因噎废食，因为那样只能使人类固步自封，这就是我们想看到的结果吗？我坚信，只要能正确对待克隆技术，那么人类一定会从中受益匪浅。 反方： 对伦理学界来说，克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题，因为它侵犯了伦理学的基本原则，比如不伤害原则，自主原则，平等原则等等。 一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则 伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。 二、克隆人违背了伦理学的自主原则 克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。德国著名哲学家忧那思说，人的一个特殊的优先权就在于，每个人都有其自身的不可重复的特性。上述的那对夫妇因为太喜欢第一个孩子，就不生第二个孩子，而是克隆第二个孩子，生出的第二个孩子可能与第一个孩子的外形都不太一样，而克隆出来的却与第一个孩子没有太大差别，等于是让他“新生了”。可见第二个孩子完全是为了服从于父母的某种意图，作为父母的一个工具，父母通过他想起他们失去的那个孩子。而被克隆者作为人应享有的独特性便被剥夺了，他的那种不必非要有一个比他大30或60岁的同体同貌者的自由，便被粗暴地践踏了。英国有一个管理人工授精的机构，叫做人工受孕与胚胎学管理局，竟然打算允许患耳聋的父母在试管婴儿的培育中，有权按照自己的意志选择耳聋的胎儿，而淘汰掉健康的胚胎。他们觉得都处于耳聋状态，便有利于交流、培育，而英国皇家聋人研究所的发言人竟然说，这样一种选择是合适的，我们支持这样的选择。假如人们都完全可以按照自己的意志设计和培育后代，那么什么恐怖的事情都可能发生。耳聋的父母选择生下耳聋的胎儿，而这个胎儿很可能希望自己是一个健康人，但这已经做不到了。他作为一个人所天然应有的一种开放的前途的权利被粗暴否定掉了。这当然违背了伦理学的一个最基本的原则。 三、克隆人违背了伦理学的平等原则 在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。迷你风琴土豆的做法1、小土豆可以选择去皮，也可以不去。去皮除了用刀具，还可用不用的锡纸揉成团，或者钢丝球。为了防止一刀到底，土豆两侧可以垫筷子，这里也代替土豆做一个与刀角度的参照。2、不论去皮或者不去皮，切第一面时，刀都和土豆或者说筷子呈如图红笔所画的直角（拍照角度不同，显示会有视差），每刀间隔均匀，能薄则薄；3、给土豆翻面，下刀的角度就要和土豆或筷子形成一个明显的夹角，145度也好，135度也好，30度也好，总之不要是90度；4、翻面切割对每刀间的厚薄没有要求，主要是方便土豆散开，多刀或者三刀都可，背面切好后翻过来，正面的土豆片就会比较分散了；5、将萨拉米香肠几个一组，中间对切两半；6、香肠半片半片的夹入土豆片中，此时土豆的背面切过或是没切过，对夹香肠的难度系数有直接影响，如果不切背面，就得等土豆蒸过之后再夹香肠了；7、所有的土豆片里都夹好香肠片，之后就可以上沸水锅中蒸；8、约蒸15分钟（或者更短，只要土豆熟了就可以），滗一下盘底多余的汁水和油，然后整盘取出；9、在土豆表面刷一些橄榄油或者融化的黄油（此步亦可省略，就是没那么香），撒一点盐（从蒸锅取出后我尝了土豆片，香肠的咸香味在蒸制时有大量的染在土豆里，盐只要表面一点，不用担心咸度不足）和香料（我用了罗勒粉、牛至叶、黑胡椒和蒜粉）；10、放入烤箱，160度，10分钟。土豆和香肠此时都是熟的，把水分烤干一点，但不要烤焦的程度就好。取出还可以根据口味补一些调料，完成。麻婆豆腐豆瓣酱和豆豉在使用前分别用刀细细的铡碎，蒜苗切1.5cn小节备用；1、肉洗净后最好手工剁碎（开始我肥瘦分开剁的，之后再混合感觉更好操作）；2、豆腐切1cm方块，冷水入锅，加半茶匙盐，开火加热；3、大火煮到即将沸腾之前（约80度）关火，捞出备用；4、锅中加略多的油（喜麻的这步可加部分花椒油），下入牛肉末，肉煸酥，水分煸干后将肉末推至锅边，用余油煸炒豆瓣酱；5、炒至豆瓣香而酥，由略粘锅变得不粘锅，加入豆豉；6、再加入辣椒面和葱姜蒜末炒出香味；8、继续煸炒之后和肉末混合炒匀；9、烹入少许料酒和酱油；10、转大火炒出香气，倒入高汤或水；11、大火煮开后下入豆腐；13、再次煮开后转小火咕嘟着慢烧3分钟；12、先分两次倒入部分水淀粉，每次加入后都用铲背轻轻拨动汤汁让芡汁混合均匀； 13、加入蒜苗后倒入剩余水淀粉，转匀后关火；