育教育专业不同运动专项学生体操技能学习的对比研究.doc

育教育专业不同运动专项学生体操技能学习的对比研究 以广州体育学院为例谢春雨1，刘长青2(琼州学院体育学院 海南 三亚 572022 )摘要：通过对体育教育专业不同运动专项学生的身体形态、体操普修课的学习态度以及在体操技能形成过程中不同阶段所表现出来的异同进行比较分析，为提高体育院校体育教育专业体操普修课的教学效果提供理论依据。关键词：体操 技能 运动专项前言：高校体育教育专业的大学生绝大多数是高中毕业生，少数为中等师范学校的推荐生和专升本的专科毕业生，因为在体育专业高考的术科测试中有素质测试和专项测试，他们在进入大学前也大都经历过专项训练。然而，体育教育专业的大学生是否也像专业运动员那样有着显著的项目特征，在体操动作技能的学习过程中是否具有明显的不同，这些问题的解决对于在体操课时被压缩的情况下提高教学效果具有重要的意义。The Comparative Study on Gymnastics Skills Learning of Physical Education students of Different Sports SpecialExample for Guangzhou Sports UniversityXie-Chunyu1 Liu-Changqing2（P.E.Department of Qiongzhou Univercity,Sanya Hainan 57202）Abstract: Through the movement of special physical education students of different body shape, learning attitude of General Gymnastics and the gymnastics skill formation in different stages of the process shown by a comparative analysis of the similarities and differences, to improve in Physical Education and General Gymnastics provide the theoretical basis of teaching effectiveness.Key Words: gymnastics；sport skills；sports special 1 研究对象与方法1、1研究对象以体育教育专业不同运动专项学生体操技能学习为研究对象。随机从广州体育学院2008级体育教育专业11个教学班中抽取2个教学班共40人，包括田径、篮球、足球、排球、小球和武术共六个运动专项的学生。1、2研究方法1、2、1文献资料法查阅大量体操教学和运动技能学习的相关文献，就体操教学和运动技能学习中的相关前沿研究进行资料归纳、整理。1、2、2问卷调查法设计了调查问卷，调查学生入学前的运动专项、对体操普修课的学习态度。1、2、3测量法 对学生的身体形态指标（身高、体重）进行测量。1、2、4实验法本实验根据广州体育学院2008级体育教育专业体操普修课的学时分配，从学生在期末技术考核中必考的内容中选取了4个八拍的徒手操、前手翻、纵马分腿腾越作为指标，在每个动作学习的过程中，根据男子竞技体操B组裁判的评分规则和徒手操的评分标准对学生的每一次练习进行评分，根据认知心理学派对动作技能获得阶段的分析来界定学生在动作技能学习过程中所处的阶段，并对不同运动专项学生在动作技能形成的不同阶段进行比较分析。1、2、5数理统计法把所得到的数据采用SPSS11.5软件进行统计学处理。2 研究结果与分析2、1不同运动专项学生体操课学习态度的对比分析学习态度是影响学生学习的重要的非认知因素之一，学生学习态度的好坏与其学习效果密切相关。将问卷调查所得来的数据做方差分析，结果如表1所示：不同运动专项学生在体操课学习态度的总体水平上没有差异（F=0.876，P=0.240.05）。表1 不同运动专项学生体操课学习态度的方差分析表差异来源 平方和(SS) 自由度(df) 均方差(ms) F P组间差异 46.13 5 9.23 0.876 0.05组内差异 347.456 33 10.53总差异 393.590 382、2不同运动专项学生身高、体重的对比分析把学生的身高、体重数据做方差分析，结果显示：不同运动专项学生在身高和体重上存在着显著性差异。进一步做多重比较发现：在身高上篮球专项的学生分别与田径、足球、武术专项的学生存在着显著性差异（P田径=0.0010.05， P足球=0.0010.05，P武术=0.0010.05），篮球专项学生的平均身高达到了180.917cm，是几个运动项目最高的一组，与最低的一组武术专项学生的平均身高相差9.417cm，虽然不像篮球专业运动员那样在身高上具有非常显著的项目特征，但相对体育教育专业的其他几个运动专项的学生而言，已具有了显著的项目特征。同篮球专项的学生一样，排球专项的学生也具有显著的项目特征，其身高的平均值达到了177.500cm，仅低于篮球专项学生身高，与田径、足球、武术专项的学生在身高上也存在着显著性差异（P田径=0.0460.05， P足球=0.0150.05， P武术=0.0150.05）；小球专项学生的平均身高居于第三，并且与足球、武术专项的学生也存在着显著性差异（P足球=0.0310.05，P武术=0.0310.05）。在体重上，篮球专项学生的均值同样居于最高，分别与田径、足球、武术专项的学生存在着显著性差异（P田径=0.0310.05， P足球=0.0020.05，P武术=0.0160.05）；而足球专项的学生与小球专项的学生在体重上也存在着显著性差异（P=0.010.05 )，即在徒手操的学习过程中，各运动专项学生在经历了基本相同的练习次数后就进入了技能形成的下一阶段联结阶段；在运动技能形成的联结阶段，各运动专项学生之间出现了显著性差异（P=0.0000.05 )。而在动作技能形成的第二阶段联结阶段，不同运动专项的学生出现了显著性差异（P=0.0000.05），在练习次数上表现出很大不同，也既是不同运动专项学生在进入技能学习的最后一个阶段自动化阶段前，所经历的练习次数出现了显著性差异，差异主要体现在田径、武术专项与其它各项目的学生之间，另外，排球专项学生又分别与篮球和足球专项的学生之间存在显著性差异。分析其原因：前手翻属于翻转类动作，这对身材高大的排球、篮球专项的学生来说，由于完成技术动作时的旋转半径较长，动作幅度相应也较大，因此要圆满地完成翻转比较困难。另外，排球、篮球专项学生的体重也普遍大于其它运动专项学生，而上肢和腰腹力量又不是很大，在顶肩、推手的时往往容易冲肩、屈臂的错误动作，从而影响前手翻这一动作的学习和掌握，导致与其它几个运动专项的学生在技能形成过程中表现出来了显著性差异；田径专项的学生一般都具有较强的爆发力和全身协调用力的能力，这些素质都是体操运动所必须的；武术项目本身与体操同属于表现难美性的运动项目，有技能的正迁移现象的发生。虽然足球专项学生所掌握的技能与体操技能不同类，但由于身高不高，这对他们学习前手翻这一动作技术提供了优势。2、3、3纵马分腿腾越动作技能学习过程中各运动专项学生情况的对比分析不同运动专项学生在纵马分腿腾跃技能形成认知阶段存在显著性差异( P=0.0000.05 )，在技能形成的第一阶段各运动专项学生所经历的练习次数差别较大，田径和武术专项学生分别与篮球、排球和小球专项的学生之间存在着显著性差异，篮球、小球专项学生又分别与足球和排球专项学生之间存在显著性差异，而田径与武术专项学生之间，篮球和小球专项学生之间在认知阶段不存在显著性差异。在动作技能形成的第二阶段联结阶段，不同运动专项的学生在练习次数上也出现了显著性差异（P=0.0000.05），在这一阶段的练习中，除了足球专项的学生与小球专项的学生之间不存在显著性差异外，其它各个运动专项学生之间都存在着显著性差异。分析其原因：在体操技术动作学习中，纵马分腿腾越动作是被学生称之为“最难、最危险”的项目之一。在学习中，不少学生因恐惧而不敢练习，这是造成各专项学生练习次数上表现出显著性差异的原因之一；另外，由于篮球和排球专项学生身材高大、体重也相对较重，这就导致手触跳马后推手不利，人体重心过马后手才离开箱，造成第二腾空几乎没有或不明显。虽然小球专项的学生身高、体重也相对较大，但身体素质比篮球和排球专项学生相对要好，因此在纵马分腿腾越动作技能学习的过程中在练习次数上与篮球和排球专项的学生之间存在着显著性差异。3 结论与建议3、1 结论3、1、1不同运动专项学生在体操课学习态度的总体水平上没有显著性差异；在身体形态（身高、体重）已具有显著的项目特征；在体操动作技能形成的认知阶段，各运动专项学生之间基本无显著性差异的存在，而在体操动作技能形成的联接阶段，各运动专项学生之间普遍存在显著性差异。3、1、2 在体操动作技能的学习过程中，田径和武术专项学生掌握较快，主要是因为田径专项学生身体素质较好，而武术与体操同属于表现难美性项群，常有正迁移现象的发生；篮球、小球和排球专项的学生身材较高，体重较大，对于体操运动所需要的相对力量较弱，学习体操动作技能时显得有些吃力。3、2建议3、2、1 建议在高校体育教育专业学生体操普修课的教学过程中，依据学生的运动专项进行分班或分组教学，以便于体操课教师采用有针对性的教学方法和措施；3、2、2建议在学校条件允许的条件下，应针对学生所从事的运动专项，提出不同的教学要求，制定出科学合