论文：中国（大陆）就业波动和投资波动的福利效应分析.doc

论文：中国（大陆）就业波动和投资波动的福利效应分析论文：中国（大陆）就业波动和投资波动的福利效应分析一、引言福利分析在经济理论中占据着非常重要的地位，经济波动（周期）理论也不例外。在早期，人们普遍认为经济波动会降低社会福利，所以把重点集中在经济波动的产生原因及其形成机制。1987年卢卡斯首次用定量分析方法讨论了经济波动福利问题。他认为至少对美国而言，与经济增长相比，消费波动的福利影响微乎其微，几乎可以忽略不计。卢卡斯的这一观点立即引起了人们的争论。虽然在他之后有不少学者进行了大量研究，但到目前为止仍然没有定论（胡永刚、张运峰，2006）。近年来，国内有不少学者，如陈彦斌（2005）、陈彦斌、周业安（2006）陈太明(2007)等对中国经济波动福利效应问题进行了可贵的探索。这为进一步的深入研究奠定了基础。本文主要从以下三方面推进了他们的研究工作。首先，从时间上分析了改革开放以前经济波动福利效应；其次，考虑了中国长期存在的城乡二元经济状况，分别从城镇居民和农村居民进行讨论；最后，也是本文最重要的是，不仅考虑消费波动，而且考虑就业波动和投资波动。这一方面通过刻画消费波动的原因，使分析建立在必要的微观基础之上；同时也为宏观经济政策选择提供可能的参考依据。本文主要结论是：（1）从随机冲击对消费路径的影响角度，可以把波动福利影响区分为风险效应、水平效应和增长效应。（2）就业波动不仅会产生风险效应，也会产生水平效应。而投资波动则会同时形成风险效应和增长效应。（3）在中国（大陆），从全国角度和从城乡居民角度，消费波动特征具有明显差异。从全国角度，居民消费波动幅度改革以后有所提高。但从城乡角度，城乡居民消费波动幅度均有所下降。二者形成鲜明对比。（4）投资波动造成的波动福利效应明显大于风险效应。城乡之间，农村居民的波动福利效应明显大于城镇居民波动福利效应。全文的安排如下，第二节在简要介绍波动福利分析基本思路基础上，说明经济波动的风险效应、水平效应和增长效应。第三节通过构造只包含劳动单要素生产模型，阐述就业波动的风险效应和水平效应。第四节则构造只含资本的生产模型讨论投资的风险效应和增长效应。第五节分析中国（大陆）改革开放前后经济波动的福利效应。最后是主要结论与不足。二、经济波动的风险效应、水平效应与增长效应目前波动福利影响分析方法主要是由卢卡斯（1987）提出的期望效用等价法。这种方法基本思想是利用期望效用等价原则、通过对波动消费路径与确定消费路径效用比较来讨论波动对福利的影响。一、基本思路假设在一个经济体系中，所有经济主体完全相同，个体福利就等于社会福利。一个长生不老的代表性个体偏好为U(Ct)，其中U(.)为个体效用函数，满足通常的连续、单调递增、严格凹条件系数为负，经济波动具有正风险效应。如果人们是风险中性的，那么E0U(Ct)=U(CNt)。则补偿系数为零，波动不影响社会福利。如果在任意时期，有波动消费路径平均增长速度与确定消费路径增长速度相同，但前者各期的平均消费水平不等于后者，即E0Ct/Ct-1=CNt/CNt-1，E0CtCNt。这表明经济波动不会影响消费增长，但影响消费水平。从理论上，可能有E0CtCNt，也可能有E0CtCNt/CNt-1或E0Ct/Ct-1CNt/CNt-1。前者经济波动提高平均增长速度，后者降低平均增长速度。在起点相同（C0=CN0）条件下，增长速度越大，未来各期消费平水平越大，相应社会福利水平越高。我们把经济波动对社会福利这种影响称为增长效应。如果经济波动提高增长速度，说明增长效应为正，如果降低增长速度，说明增长效应为负。同样，此时由期望效用等价方程解出的补偿系数既包括增长效应，又包括风险效应。根据以上划分，容易看出人们对经济波动福利效应的主要争论。卢卡斯（2003）认为波动福利效应很小，主要是因为他分析的只是风险效应。没有考虑另外两种福利效应。巴列维（Barvely，2004）认为波动福利效应很大，主要是他认为存在增长效应。卢卡斯并不否认增长具有很强的福利效应。但他不认为波动会影响增长。三、就业波动及其福利效应本节通过构建模型则说明就业波动的福利影响。假设经济体系中，有无数个相同的个体组成。C表示代表性个体消费，N表示劳动。代表性个体偏好为：（3）模型中没有投资，产出全部用于消费。生产函数为：Y=AN=C，0。因此，1+-(1-)0。从（6）、（7）可知，当1时，就业与产出、消费的冲击响应相反，正向冲击使消费增加就业减少，负向冲击使消费减少就业增加；当=1时，随机冲击对就业没有影响，但正向冲击使消费增加，负向冲击使消费减少。从目前来看，第一种情况更可能符合现实。由于福利分析要考虑平均水平，因此从（4）、（5）得：（8）（9）（10）（11）在(1-)-0，从（8）、（9）可知当1时，波动使期望就业水平增加、期望消费水平减少；当=1时，波动对就业和消费期望水平没有影响。从福利角度出发，前两种情况意味着经济波动存在就业效应，前者提高福利水平，后者降低福利水平。最后一种情况是经济波动没有水平效应。但从（5）可知消费仍然存在波动，经济波动具有风险效应。另外，在(1-)-0时，波动对就业影响在1与1下与上述结论相反，而消费结论不变。在(1-)-=0时，波动不影响期望就业但影响期望消费。下面分析波动福利效应程度大小。从（5）可知，当=0时，没有随机冲击影响。即A=1。此时，（12）如果只考虑消费福利，利用（5）、（12）可建立如下期望效用等价方程：（13）解得：（14）表示就业波动对个体福利总体影响大小，其中既包括风险效应，也包括水平效应。如果要分别考察二者大小，则从（5）、（9）、（12）可得：（15）（16）其中F为水平效应补偿系数，R为风险效应补偿系数。前者当1时为正，随机冲击通过减少就业、减少消费降低福利；当=1时，随机冲击不影响就业，没有水平效应。而风险效应总是降低个体福利。从（14）还可以看出，当(1+)=时，风险效应为负，而就业效应为正，二者相互抵消，波动不影响福利；当(1+)-0，即使存在正的就业效应，它仍然不能抵消风险效应作用程度；而当(1+)-0时，正就业效应大于风险效应，经济波动提高福利。由于目前实证研究表明，大于1，在1到4之间，小于1。那么风险效应和就业效应都为负。在上述模型中，我们假设各期随机冲击各期是相互独立的。各期的消费波动也是相互独立的。模型本质上可看作一个静态模型。这与趋势平稳的消费路径相对应。如果假设随机冲击具有持续性，那么消费波动具有持续性。当随机冲击是随机游走过程时，消费路径就是差分平稳类型。这时存在就业波动的增长效应。但这种增长效应完全是外生给定的。本身的经济含义不大所以不加详细讨论。下面的模型将说明各期独立的随机冲击如何通过投资产生波动增长效应。四、投资波动及其福利效应假设个体偏好为，产出即可以用来消费，也可以用来投资。初始资本(K0)给定。资本折旧率为100%。生产函数及资源约束如下：（17）其中log(At)服从均值为-2/2、标准差为正态分布。由个体优化选择可得：（18）（19）（20）从（20）可知，当等于1时，随机冲击不影响投资率；虽然投资仍然是波动的，但由于生产函数关于资本是线性的，资本边际产出并不递减，因此这种经济波动不会像第三节的就业波动那样，对消费平均水平产生影响。这也就是说投资波动不具有水平效应。当大于1时，随机冲击会提高投资率；这一方面会直接减少本期消费，降低本期福利，但另一方面也会通过投资量，影响消费增长率而影响未来福利。不过提高投资率并不一定能带来消费增长率提高，波动增长效应可能为正、也可能为负。因此波动对福利总影响并不明确。当小于1时，随机冲击会降低投资率；这一方面会直接增加本期消费，降低本期福利，但另一方面也会通过投资量，影响消费增长率而影响未来福利。投资率降低会使增长率下降，波动增长效应为负。随机冲击对福利总影响也是不明确的。利用（18）、（19）、（20）可以得到：（21）由（21）可知，当等于2时，随机冲击不影响期望消费增长率，经济波动不具有增长效应。当大于2时，随机冲击提高期望消费增长率，经济波动具有正的增长效应。当小于2时，随机冲击降低期望消费增长率，经济波动具有负的增长效应。因此，当小于1，波动增长效应为负，而大于1，波动增长效应正负并不明确。利用卢卡斯增长福利计算公式（Lucas,1987）可知，经济波动增长效应的补偿系数为：（22）利用（18）、（19）、（20）迭代出消费路径，再代入个体效用函数可得：（23）由（23）可知投资率越大，个体福利水平越高。因此，根据随机冲击对投资影响作用可知，当等于1时，随机冲击对个体福利的各种影响相互抵消；当大于1时，随机冲击的总影响是提高个体福利；当小于1时，波动总影响是降低