什么是理论.doc

什么是理论理论是指人们关于事物知识的理解和论述，也指辩论是非、争论和讲道理，是人们对自然、社会现象，按照已知的知识或者认知，经由一般化与演绎推理等方法，进行合乎逻辑的推论性总结。从法的角度，即法理，法理的基本解释即法律的理论依据，指形成某一国家全部法律或某一部门法律的基本精神和学理。笔者认为：理论是人们在特定条件下对某一自然学科的总结和概括，理论并不存在绝对的正确和绝对的错误，而是一种经过验证的假说，经由一般化与演绎推理等等的方法，进行合乎逻辑的推论性总结。理论产生，源自对自然现象观察，人类借由观察实际存在的现象或逻辑推论，而得到某种学说。任何学说在未经社会实践或科学试验证明以前，只能属于假说，如果假说能借由大量可重现的观察与实验而验证，并为众多科学家认定，这项假说就可被称为理论。理论的产生离不开历史环境和生活习惯对某一自然学科已知的认知程度，是一个不断积累、不断变化，由量变产生质变，再由质变继续量变，是一个不断进步、不断更新的过程。要正确认识“什么是理论”，就必须从“历史环境和生活习惯”这两个方面对某一自然学科已知的认知程度来理解。其一、什么理论？笔者认为：理论是在一定历史环境下，反应特定时期人类生活的思想状态，是特定时期人类发现自然、改造自我的工具。人类经历了奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会几个发展历程，而且将不断发展下去，而理论恰恰反映了各个时期人们对自然地认知，同样将随着历史进程的发展而发展。中华人民共和国宪法第一章第一条明确规定：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。” 宪法包含或表现的特定社会的基本价值和观念，以及所要达到的基本社会目的。在社会主义国家，国家通过立法用法律规范人们的行为，明确人们的权利和义务，使人们清楚自己的行为规则，明确应该怎么作、不应该怎么作、违反了法律将会受到什么样的惩处。大明律中名例律一卷四十七条是全律的纲领。“名例”是“刑名”和“法例”的简称 。它规定了对不同等级不同犯罪行为论罪判刑的基本原则。其中“五刑”条规定刑有五种，即笞、杖、徒、流、死；在“六律”的具体条款中又有凌迟处死、边远充军、迁徙、刺字等刑罚“十恶”条规定了谋反谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱等十种所谓“常赦所不原”的重罪，集中地表明了明律维护封建统治和纲常名教的阶级实质。中华人民共和国宪法和大明律都是一个国家的根本大法，两者从根本上是不同的，虽然都是一种理论的体现，放在特定的历史环境都是具有实际价值的，但是忽略了历史环境对理论的影响，这种假说就失去了立足之本。中华人民共和国宪法的发展有大明律等封建法规的影响，两者之间有一定程度的关联性和连贯性，但是其本质又是截然不同的。封建社会的人很难理解中华人民共和国宪法，现代人也不会去执行大明律，“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”的理论在古人面前行不通，“四海之滨莫非王土”的理论在现代人面前也不会有市场。其二、什么理论？笔者认为：理论是在一定生活习惯中，反应不同人类的生活状态，是特定生活环境中人类适应自然、创造自我的工具。不同的生活环境中，人们所产生的理论是截然不同的，生活习惯时刻在影响人们对理论的理解和运用，在这里我们就中西方法律文化的差异来阐述。我国的基本政治制度是人民代表大会制度，司法机关由权力机关即人民代表大会产生对它负责、受它监督，理论上虽然也强调司法独立，但现实生活中司法受行政干预的现象相当普遍。西方根据三权分立的理论，立法、行政、司法完全独立。这与中西方传统文化的差异及法律的健全程度密切相关，中西方法律文化差异的相对性，中西方法律文化差异是相对而言的，正如自然科学一样,法律作为一种社会学说。中国法律并不是自成一体,与西方法律格格不入，尤其是随着近代西法东渐及世界一体化进程的加快，中国法律与西方法律有越来越多相容之处。就世界范围而言，当今世界有大陆法系与英美法系两大法系。中国属于大陆法系，相对于英美法系国家的法律而言我国法律明显打上大陆法系的烙印。首先，法的渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占有重要的地位。其次，法的分类不同。大陆法系一般划分为公法和私法；英美法系有普通法和平衡法划分。第三，法典编纂的不同。大陆法系一般采用法典形式；英美法系往往是单行法律、法规。第四，诉讼程序和判决程式不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种抗辩式程序同时存在的是陪审团制度。大陆法系和英美法系这两种理论都是在同一时期共同存在的，由于不同的生活习惯，两者有着很大的差别,但这并不妨碍两者的实施。两种理论在特定的环境和生活背景下都有自己的市场，并没有孰优孰劣的分别。综上所述，