综合生命周期分析.docx

综合生命周期分析与可持续消费20世纪90年代联合国首次提出了可持续消费的概念,同时也提出了从生周期角度研究可持续消费的必要性。2002年约翰内斯堡世界可持续发展峰会对可持续消费的十年发展进行了总结,再一次强调了生命周期思想在可持续消费研究中的重要性,并发布了可持续生产与消费十年框架的报告1,指定由联合国环境署牵头,积极推进以生命周期分析方法为主的基础研究和政策实施。在这种背景下,生命周期分析方法逐渐成为研究消费问题的主要手段。为推进生命周期分析方法在可持续消费研究中的应用,联合国环境署组织了一系列学术研讨会。2002年在奥地利国际系统分析研究所(IIASA)举办了“可持续消费的生命周期研究方法学术研讨会2”, 2003年在日本举办了“可持续消费第一届国际研讨会”3, 2004年在英国举办了“可持续消费研究的机遇与挑战研讨会”4。同时,联合国环境署从2003年起,每年召开一次“生命周期分析专家研讨会”,这些会议主要围绕着生命周期分析方法及其在可持续消费研究中的应用这个主题。2004年欧盟资助了由挪威科技大学主持的“生命周期分析方法在可持续消费研究中的可行性和应用范围”项目,积极推进生命周期分析方法在欧盟国家中的应用。目前生命周期评价（Life Cycle Assessment，简称LCA）就是国际上普遍认同的为达到上述目的的方法。它是一种用于评价产品或服务相关的环境因素及其整个生命周期环境影响的工具。以LCA的定义出发，阐述LCA的技术框架及主要内容，进而提出将生命周期评价作为环境管理的有力工具，从而促进整个社会系统的可持续发展。 LCA的中文名称为“环境协调性评价”， 也有的根据英文字面名称翻译为“生命周期评价或寿命周期评价。由于LCA方法本身的复杂性和历史承袭的原因以及实施LCA的目的不尽相同，对LCA的概念和方法历来有着不同的理解，甚至在SETAC和ISO的文件中， LCA的定义也在不断地修改和变化。但随着研究的深入发展，特别是ISO进行的标准化工作，使得LCA方法已经逐步明确并定型。在1993年SETAC的LCA定义中， LCA被描述成这样一种评价方法：通过确定和量化与评估对象相关的能源、物质消耗、废弃物排放，评估其造成的环境负担；评价这些能源、物质消耗和废弃物排放所造成的环境影响；辨别和评估改善环境(表现)的机会。LCA的评估对象可以是一个产品、处理过程或活动，并且范围涵盖了评估对象的整个寿命周期，包括原材料的提取与加工、制造、运输和分发、使用、再使用、维持、循环回收，直到最终的废弃。 LCA评价产品环境影响的主要思路是：通过收集与产品相关的环境编目数据，应用LCA定义的一套计算方法，从资源消耗、人体健康和生态环境影响等方面对产品的环境影响做出定性和定量的评估，并进一步分析和寻找改善产品环境表现的时机与途径。这里所说的环境编目数据，就是在产品寿命周期中流入和流出产品系统的物质（能量流）。这里的物质流既包含了产品在整个寿命周期中消耗的所有资源，也包含所有的废弃物以及产品本身。但是LCA存在着自身的局限性：LCA的评估是建立在具体的环境编目数据基础之上的， 这也是LCA方法最基本的特性之一，是实现LCA客观性和科学性的必要保证，是进行量化计算和分析的基础。LCA作为一种评价产品环境影响的方法， 最重要的是保证评价结果的客观性。但LCA所处理的环境问题以及所采用的量化方法，恰恰都对LCA的客观性有着极大的影响。 由于LCA处理的环境问题并不完全是一个科学问题，各种主观因素都可能对评估的结果有影响，所以标准化对于LCA方法而言是非常重要的。但在LCA方法的许多环节中，由于缺乏普遍适用的原则与方法，实施的每一步既依赖于LCA的标准，也依赖于实施者对LCA方法的理解和对被评估系统的认识以及自身积累的评估经验和习惯。这些难以完全避免的非标准化的因素有损于LCA的客观性。 另一方面，LCA的量化评估方法带来了更严重的客观性问题。在LCA方法中存在着这样一种思路，即试图在编目分析中得到与单一产品系统直接相关的编目数据，然后通过环境影响评估得到量化的评估结果，进而可以去比较同类产品环境表现的优劣。但这个思路带来的量化与客观性之间的矛盾是很难解决的。首先是在编目分析过程中产生的问题。编目分析是量化评估的开始，在收集和计算输入输出时，采用的数据来源、计算方法并不是惟一确定的，而取决于实施者的主观选择。例如，在产品系统中产生的输入输出应该计入该产品所造成的环境影响中。但当同一系统有多个产品时，或者在一个回收过程中处理了来自多个系统的产品时，各产品与输入输出之间的对应关系并不是绝对的，如何将输入输出在产品之间进行分配是一个十分困难的问题。尽管IS014041和IS014049给出了一些指导性的意见，但仍然不能找到一个通用的方法，而只能 取决于实施者的选择了。其次，LCA的环境影响评估试图量化环境影响。 量化有利于概括和理解产品系统的环境影响，并得出一个确定的结果。但量化的过程，尤其是在评价过程中对不同类型的环境损害进行比较和叠加时，必然引入像权重因子这样的主观因素。通过与引入大量的主观参数去量化环境影响，其评估的结果必然是因人而异的，没有重复性并且难以验证，使得其客观性受到损害，也就是很难得到认同。LCA理论上的问题也导致了在LCA的评估实践中的困难。尽管ISO对LCA方法进行了标准化， 但并不可能覆盖LCA评估中的每一个环节和方方面面的问题，所以在很大程度上，当前的LCA实践是建立在实施者对LCA的认识和经验上的，缺乏一个普遍适用的和操作性强的LCA实施方案。投入产出分析是由美国经济学家列昂杰夫在20世纪60年代提出来的,该方法通过描述产业部门间及产业系统与终端消费系统之间的货币流,来反映经济系统内各部门的相互关系及经济结构。从20世纪70年代初开始,西方经济学家将投入产出分析应用到环境领域,建立了一系列包含环境内容的延长型投入产出模型5。1989年RobertFrosch等提出了产业生态学的概念,因为产业生态学所研究的对象也是产业系统及其与消费之间的物质能量代谢过程及结构,因Duchin等认为,投入产出分析方法同样适用于产业生态学。并从90年代起开始探讨投入产出分析