开源工作流框架及平台集成分析报告.doc

开源工作流框架及平台集成分析报告目 录1.Java主要开源工作流列表11.1.jBpm11.2.OSWorkflow11.3.Enhydra Shark11.4.Activiti511.5.OpenWFE11.6.Werkflow11.7.OFBiz21.8.Flow4J21.9.ObjectWeb Bonita21.10.OBPM22.四大开源工作流框架分析22.1.JBpm2优点2缺点32.2.OSWorkflow3优点3缺点32.3.Enhydra Shark3优点3缺点32.4.Activiti54优点4缺点43.与统一开发平台集成43.1.流程定义插件集成43.2.核心包及jar包集成43.3.部署方式43.4.版本选择与维护问题51. Java主要开源工作流列表1.1. jBpmjBpm是一个灵活可扩展的工作流管理系统。作为 jBpm运行时server输入的业务流程使用简单强大的语言表达并打包在流程档案中。jBpm将工作流应用开发的便利性和杰出的企业应用集成（EAI）能力结合了起来。1.2. OSWorkflowOSWorkflow是一个灵活的工作流引擎，设计成可嵌入到企业应用程序中。它提供了许多的持久化API支持包括：EJB,Hibernate,JDBC和其它。1.3. Enhydra SharkShark完全基于WfMC和OMG标准，使用 XPDL作为工作流定义语言。流程和活动的存储使用Enhydra DODS(一个开源OR映射工具)。1.4. Activiti5Activit5继承了jBpm4的所有优点，支持最新BPMN2.0规范，实现了流程的可视化以及创新的Activiti Cycle协作组件，此外，通过与Mule的集成加强了其集成能力。1.5. OpenWFEOpenWFE是一个开放源码的Java工作流引擎。它是一个完整的业务处理管理套件：一个引擎，一个工作列表，一个Web界面和一个反应器（存放自动代理）。可以与应用程序很好的给合。1.6. WerkflowWerkflow是一个灵活可扩展的基于流程和状态的工作流引擎。它的目标是满足可以想象的所有工作流程，从企业级的业务流程到小范围的用户交互流程。通过使用可插拔和分层结构，可以方便地容纳各种工作流语义.1.7. OFBizOFBiz是一个非常著名的开源项目，提供了创建基于最新J2EE/XML规范和技术标准，构建大中型企业级、跨平台、跨数据库、跨应用服务器的多层、分布式电子商务类WEB应用系统的框架。 OFBiz最主要的特点是OFBiz提供了一整套的开发基于Java的web应用程序的组件和工具。包括实体引擎, 服务引擎, 消息引擎, 工作流引擎, 规则引擎等。1.8. Flow4JFlow4J是一个可在Eclipse平台下以拖放的方式进行工作流建模的插件.。1.9. ObjectWeb BonitaBonita 是一个符合WfMC规范、灵活的协同工作流系统。 对于各种动作如流程概念建模、定义、实例化、流程控制和用户交互等提供了全面的集成图形工具。 100% 基于浏览器、使用SOAP和XML数据绑定技术的Web Services封装了已有的工作流业务方法并将它们以基于J2EE的Web Service形式发布。1.10. OBPMOBPM是一个开源，轻量级的BPM系统。它的目标是让非IT人员也可以轻松构建IT业务处理流程。OBPM内建工作流引擎（Workflow Engine）, Form构建器，Report设计器。OBPM支持浏览器（IE/Firefox）做为客户端，同时还提供了强大的图形客户端。2. 四大开源工作流框架分析2.1. JBpm优点1、 JBpm是最适合扩展的代表，是在所有开源引擎中最适宜被商业化应用的一款； 2、 JBpm使用了开源框架Hibernate3, 支持当前大多数流行的数据库, 针对不同数据库有一个对应的初始化脚本文件.3、 JBpm将数据的管理职能分离出去，自己专注于商务逻辑的处理4、 使用Jpdl流程定义语言，直观易懂，可以手工修改，并且有一个Eclipse流程定义插件。5、 文档丰富，用户群最大，开源组织十分活跃，被jboss收购后发展趋势良好；缺点1、 Eclipse流程定义插件不开源；2、 Hibernate3做持久化层，会产生冗余表和数据；3、 JBpm3、JBpm4、JBpm5版本互不兼容，发展趋势不明确；2.2. OSWorkflow优点1、 OSWorkflow是最轻量型的代表，也是一款非常灵活和低级别定位的工作流引擎的实现框架，可视化图标的流程在osworkflow 里都可以用代码实现；2、 OSWorkflow 有着非常优秀的灵活性，它能为应用程序开发者提供集成，也能与现有的代码和数据库进行集成；3、 OSWorkflow基于Action驱动，符合框架开发人员的操作方式及编程习惯；缺点1、 实现一个工作流系统非常繁琐，每一个流程步骤实现均需要代码改变状态字段；入门难度较高；2、 组件功能匮乏，复杂流程项目需要基于其引擎做大量的二次开发，不适用；3、 配置项和开发代码量相对较多，后期维护成本较高；2.3. Enhydra Shark优点1、 工作流体系最为完备和复杂，秉承“模块化”的思想，比较容易扩展；2、 代码量较少，易于阅读、易于改写、易于维护；3、 有一个Jawe来图形化定义流程，图形化功能相对较强，可以编辑活动变量，流程逻辑控制属性.缺点1、 相比其他完全开源的框架，Shark2.0后，很多组件、文档商业化，需要付费；2、 版本更新慢，代码也不再按照开源方式来完成，商业化的定位限制了其发展。2.4. Activiti5优点1、 Activiti最大的优势是采用了PVM（流程虚拟机），支持BPMN2.0规范及其之外的流程格式；2、 与外部服务有良好的集成能力扩展，通过与Mule的集成加强了其集成能力；3、 继承了jBpm4的所有优点，实现了流程的可视化以及创新的Activiti Cycle协作组件；4、 对流程引擎运行期实例提供管理及监控的Web控制台。缺点1、 数据持久层采用MyBatis3，没有遵循JPA规范；网络上反应“回退功能”实现起来比较困难；2、 核心是 BPMN 2.0 的流程引擎，BPMN2规范发展的比较慢，语言本身也过于复杂可读性差。3. 与统一开发平台集成3.1. 流程定义插件集成1. JBpm与Activiti都有基于eclipse图形化插件和基于Web的流程设计器，2. OSWorkflow推荐手工编写 xml 格式的工作流程描述符，有基于Eclipse GEF技术开发的osworkflow建模工具；3. Shark有JAWE作为定义工具，是否可与平台IDE集成还需要预研。3.2. 核心包及jar包集成1. 都属于轻量级工作流框架：jBpm.jar 1.06M；activiti-engine-5.9 1.1MB；osworkflow-2.8.0.jar 393KB；2. Shark核心包大小在6M左右，但是依赖jar包过于庞大，其他三个框架依赖jar包都不多，但是否与平台jar包冲突还需验证；3.3. 部署方式1. JBpm与Activiti都可以与应用项目集成也可以单独部署；2. OSWorkflow不可单独部署，一般推荐与spring集成，方便事务管理及功能扩展；3. Shark可集成也可单独部署：可以直接作为java库来使用；也可以单独部署，作为CORBA ORB 或 Web 服务来使用；3.4. 版本选择与维护问题1. JBpm4 积累文档丰富.网上具有大量的共享技术资源，也是最稳定的版本，但是目前已停止开发和更新；jBpm5基本上完全抛弃了jBpm4的代码，所有代码全部来自原先的Drools Flow，资料和文档相对较少；2. OSWorkflow是opensymphony下的一个开源项，2.8版本稳定，文档不是很详细，有较多网络资源，曾是ERP软件开发中广泛应用的工作流框架，JBpm的出现带走了很多用户，使其发展乏力；3. Enhydra Shark2.0后，很多组件、文档商业化，需要付费，而且版本更新慢，商业化的定位限制了其发展；4. Activiti5是JBoss jBpm架构师加入Alfresco后的作品，继承了jBpm4的所有优点，保持开发更新中，用户不断增加，较多用户推荐，开源社区活跃，发展前景看好。4. 总结 总体来看，四款工