同样的伎俩同样的使用,同样的损人不利己.doc

同样的伎俩反复使用，一样的损人不利已欧盟启动中国光伏产品反倾销调查 中企做好应对据中国之声新闻晚高峰报道，又到了关乎一个行业命运的时刻，今天(6日)，欧盟正式决定启动对中国光伏产品的反倾销调查，200多亿元的金额也是我国历年涉案金额最大的贸易争端。 欧盟是中国光伏最大的出口市场，一旦征收高额关税，对于中国的光伏产业影响巨大。另一个不容忽视的事实是，此前美国初步裁定征收中国光伏企业30%以上的关税。腹背受敌，中国光伏企业日子不好过。 欧盟委员会发布公告，对中国光伏电池发起反倾销调查。商务部新闻发言人沈丹阳就此发表谈话表示，尽管中方多次呼吁通过磋商合作化解光伏产品贸易摩擦，但欧盟委员会仍执意发起反倾销调查，中方对此深表遗憾。沈丹阳曾多次表示，希望欧盟不要搬起石头砸自己的脚。 沈丹阳：我们认为这将不利于欧盟光伏产业上下游的总体发展，不利于欧盟低碳战略的推进，也不利于双方太阳能电池企业的合作。如果设限，弄不好会搬起石头砸自己的脚，我们希望欧盟方面慎重。 目前，欧洲是全球光伏产品的最大市场，也是中国光伏产品出口的主要地区。2011年中国光伏电池对欧出口金额204亿美元，约占同期产品出口总额的七成以上。今年7月，一个欧洲太阳能企业组织正式向欧盟提出申请，对中国光伏企业进行反倾销立案调查。根据欧盟规定，45天内必须给予答覆，而今天则是决定立案与否的最后期限。中国应诉企业代理律师李磊介绍了立案之后中国企业的应对打算。 李磊：欧盟调查程序的重要特点在于进程非常快，在正式立案之后，中国企业将会在十天之内递交关于替代国的相关评论意见，在15天之内递交关于抽样、市场经济地位以及分别税率三个问卷的回答。 从今天的立案开始，案件还要经历调查、初裁、终裁阶段，预计最终做出裁决可能在明年12月左右。李磊认为，中方在应诉过程中，并非完全没有胜算。 李磊：第一，在事实方面，中国企业并没有对欧进行低价倾销。第二，美国、欧洲的反倾销和反补贴最后实施的标准稍有差异，多出来的标准就是所谓的欧共体利益，这一点中国企业有很强的抗辩点。光伏产品，也就是太阳能电池板相关产品，是一种重要的新能源。虽然中国光伏产品最大的出口市场是欧盟，但是去年中国从德国进口光伏产品原料多晶硅超过7亿美元，从德国、瑞士等国采购的光伏电池生产设备400亿元。如果欧盟对于中国光伏产品最终征收惩罚性关税，恐怕是损人不利己。就在一周前，德国总理默克尔访华时明确表示，希望欧盟委员会、有关企业与中方一起尝试通过沟通交流排除和解决问题，不要启动反倾销程序。这一表态赢得了中国的赞赏。虽然中德两国政府达成了共识，但是企业对于默克尔的表态并没有太多信心。在得到欧盟确定立案的消息后，一位不愿意透露姓名的光伏企业有关人士说并不意外，他们已经做好了准备。 有关人士：我们会关注官方的消息，但是我们的准备工作早已经着手在做，我们这方面一直没有停下来。 业内人士认为，尽管此前默克尔有承诺，但欧盟有相对独立的法律程序和决策机制，事情并不是由某一国家领导人决定。只要企业申诉是按程序走，立案就可能顺理成章。国内最大的光伏企业之一，英利绿色能源首席战略官王亦逾表示，欧盟决定立案，企业将奉陪到底。 王亦逾：首先我们还是要积极面对、积极配合欧盟的调查工作，因为本来就不存在任何双反的事实，同时根据公司接下来业务的发展，我们早就开始计划要在海外寻找合适的生产基地，另外我们也会积极参与到政府的洽谈过程当中去，给政府提供积极的素材。从这三方面一起想办法规避整体的风险。-案例1美国制造的轮胎特保案，这完全是一种“损人不利己”的行为世界贸易组织上诉机构2011年9月5日在日内瓦发布了关于中美轮胎贸易纠纷案的裁决结果，判定美国对中国输美轮胎征收惩罚性关税符合世贸规则，这个话“翻译”成大白话就是中国输了。由于世贸组织上诉机构是世贸组织内部争端解决的最高权力机构，其裁决具有法律效力，因此，中国只能对此表示遗憾，已经没有其他途径就此展开交涉。此次发生于中美两国之间的轮胎纠纷案，肇始于2009年初奥巴马刚刚就任美国总统的时候。其时，从华尔街上刮起的全球金融危机“风头正劲”，为了拉住日趋下滑的美国经济，美国政府重新捡起贸易保护主义的大旗，指责中国等新兴市场国家的出口抢了美国人的饭碗。美国国际贸委会于2009年6月提出对中国出口到美的乘用车与轻型卡车轮胎连续3年分别加征55%、45%和35%的特别关税，当年9月，这一提案获奥巴马政府批准，并随即生效。因此，尽管世贸组织上诉机构刚刚作出最终裁决，但美国的对华制裁早在两年前即已开始。然而，从美国两年前开始对中国输美轮胎征收惩罚性关税以后，美国的汽车轮胎市场并未改变原先所表现出的严重依赖进口的格局。在这两年里，中国企业由于无力承受惩罚性关税的高额支出，不得已减少了对美出口，但是，美国本土企业生产的轮胎在其国内市场上的占有份额并没有因此增加，而进口轮胎的数量不减反升。2010年，美国从中国进口的轮胎比2009年下降了23.6，2011年上半年又进一步下降6。然而，2010年美国进口的轮胎总数比2009年增加了20.2，2011年上半年又增9。这些数据足以说明，以往的中国输美轮胎并没有威胁美国相关企业，但美国的特保措施在严重损害中国企业利益的同时，并没有对美国轮胎制造业的低迷有丝毫的改变。因此，美国制造的这一起轮胎特保案，尽管有其冠冕堂皇的理由，但美国并未从中得到什么实际的好处，这完全是一种“损人不利己”的行为。从上世纪90年代开始，美国借助新技术革命的力量，积极发展高科技产业，传统的制造业大量被转移到美国本土之外，但是美国早已是一个“轮子上的国家”，汽车轮胎的市场需求量非常巨大，这也使它对制造业进口有很大的市场需求，而发展中的中国正好满足了美国的这个需求，中美两国从而实现了各取所需的互补，中国的出口轮胎实际上弥补了美国低端轮胎市场的空白，因此才能在美国占有一定的市场。很显然，美国期望以特保来削弱中国轮胎对美的出口量，但由于美国本土的轮胎制造企业难以满足美国市场的需要，因此这种对中国的制约实际上不可能改变美国的市场格局。美国以此来提升国内汽车轮胎制造业的就业率，其实只是一种借口，其实质是要以此来转嫁国内的政治压力。实际上，尽管按照世界贸易组织上诉机构的说法，美国提起的轮胎特保案没有违反世贸组织的规则，但是，这种贸易保护主义在国际市场上历来是充满争议的。美国是一个高度开放的市场经济体，尽管它可以启动对中国输美轮胎的特别保护措施，但它不可能“闭关锁国”，排斥国外产品，其结果反而是损害国内消费者的利益。中国的出口轮胎，质量上乘，价格也有竞争优势，因此才在美国占有一定市场，而美国采取的特保措施将中国产品排挤出市场，事实上也在一定程度上损害了美国消费的利益。正是由于这个并不复杂的原因，美国的许多轮胎企业，特别是中小轮胎企业对美国的这一行动并不支持，曾经给奥巴马总统致函陈述其不利后果。可惜的是，奥巴马政府转嫁国内危机的政治考量战胜了他们应该具备的经济理性，使这一“损人不利己”的行为终于成为