当前中国农村利益分化背景下的村庄治理困境及其对策.doc

当前中国农村利益分化背景下的村庄治理困境及其对策摘 要：随着农村社会的发展，农村利益分化日益明显。农村利益分化是农村社会成熟和进步的标志，但是，农村利益过速分化、过度分化以及持续分化不可避免地会加大村庄治理难度，使村庄治理面临严峻挑战。鉴此，必须加大社会改革力度，健全利益协调机制；不断完善相关法律和制度，抑制农村收入差距过大问题；不断完善和创新村庄治理模式，以实现农村社会的科学治理与和谐稳定发展。关键词：农村；利益分化；村庄治理中国农村社会发展正处于急速转型期，不可避免地存在着利益分化、博弈与失衡现象。由于农村社会缺乏稳定、公平、有效的制度约束与制衡，农村社会的利益整合与利益协调滞后于利益分化，利益分化必然是不规范的、利益博弈必然是不对称的、资源占有必然是不均衡的。这样一种利益分化的失衡对转型期公共权力的村庄治理能力提出了严峻的挑战，迫使公共权力必须反思发展路径，提升自身治理能力。一、农村利益分化背景下村庄治理与和谐村庄建设的困境（一）农村利益过速分化突破了政治制度发展和社会治理的可承受限度农村利益过速分化造成了各利益主体政治参与愿望迅速增强与社会主义初级阶段政治制度不发达的现实的矛盾。美国学者塞缪尔亨廷顿用政治稳定=政治参与/政治制度化这一公式说明政治稳定与政治参与、政治制度化水平这三者之间的关系。公式表明，国家的政治稳定与否取决于其政治制度化水平和民众参与水平之间的比例，比例适度则政治稳定，否则政治不稳定。目前，一方面，随着农村利益的迅速分化，不同利益群体逐渐形成，利益群体之间的界限逐渐清晰，各利益主体独立意识、自主意识、民主意识明显增强，政治参与和利益表达愿望日趋强烈。另一方面，中国农村政治制度化水平尚不高，相对于转型期多元化利益主体基于自身利益需求而表现的强烈政治参与期望，农民的利益表达渠道还过于狭窄。农民只能通过村民自治等极少数形式进行政治参与，政治参与理想和现实满足程度之间的巨大差距，必然引起各利益群体不同程度的失落感和挫折感，如果这种挫折感不能得到正确引导和良好地调整，就会导致利益主体的心态发生变异，危及政治稳定，导致治理失败。正如亨廷顿所指出的：政治动乱在很大程度上主要是“社会飞速变革，以及新的社会集团被迅速动员起来涌入政治领域，而同时政治制度却发展缓慢的结果。”“社会动员和政治参与扩张的速度偏高，政治组织化和制度化的速度偏低，其结果只能是政治不稳定和无秩序。” 1（二）农村利益过度分化危及社会稳定，加大了村庄治理难度农村利益过度分化是指农民的利益分化程度过高与经济和社会进一步发展要求之间表现出的结构失衡状态，利益结构的失调程度严重超过了人们的社会心理承受力，其主要表现形式是农民收入差距不断扩大。中国社会科学院2012年农村绿皮书表明，2011年农村居民内部差距有所扩大。2011年农村居民农村纯收入基尼系数为0.3897，比2010年略微扩大，按照收入五等分，低收入农户人均纯收入比高收入低12.5个百分点，收入比值从2010年的17.5扩大到18.42。大量研究结果表明，收入差距的扩大与社会稳定之间具有相当高的相关度。美国学者亨廷顿就曾经考察了30个国家收入不平等与政治动乱之间的关系。他发现，在18个国家中，税前收入不平等与死于政治冲突的人数之间的相关系数为0.34；在另外12个国家中，税后收入不平等与政治冲突之间的相关系数则高达0.361。在当前农村社会系统中，收入差距的不断扩大直接导致了农村利益的过度分化，进而不可避免地诱发利益冲突。因为，在复杂的社会中，财富的分配显然是利益冲突的最重要根源。在农村利益分化中，各利益群体之间社会、经济地位的差异日益明显，并逐步形成各自相应的价值观念、行为方式与社会心态，社会阶层界线逐步明朗化，各阶层之间将出现隔阂、摩擦甚至对立，以利益为核心的矛盾和冲突日益突出。而村庄治理中还没有形成有效的利益调控机制，阶层间相互沟通、对话的有效利益表达与政治参与机制还不成熟，阶层间的裂痕不断加剧，致使农村治理面临严峻风险。（三）农村利益持续分化对农村治理模式提出了挑战农村利益持续分化进而利益矛盾的日益凸显使农村治理模式面临长期考验和创新压力。一是农民对治理模式创新的要求越来越强烈。农村利益分化会导致村民自主意识增强，民主觉悟不断提高，传统的国家权力强制性植入农村的、事无巨细控制私人生活的“全能主义”治理模式受到抵制。各利益群体对国家制度的选择更加积极和挑剔，不合理的制度安排将受到冲击，要求有更完善的农村治理制度设计来满足他们的需要。二是村庄传统治理模式日渐衰落。传统的乡绅治理、宗族治理模式是以家庭、家族、伦理道德、社会舆论、民俗民风为基础的，农村利益的持续分化致使农村社会异质性持续增强，传统治理模式逐渐丧失了基础，即使有些传统治理模式复苏，其治理效果也是不断弱化，有些传统治理方式因为与现行法律制度和现代社会发展规律相抵触，客观上起了破坏农村社会稳定与和谐的作用。三是现存的国家政权治理模式也由于农村利益持续分化而面临挑战。国家对地方社会控制不断减弱，在使村庄自由发展的同时，各种无序、失序现象大量出现。由于国家能力的限制、治理体系存在“盲区”或“漏洞”、监控技术跟不上等原因，由利益分化导致的大量流动的理性农民游离于国家的规训和监控之外，增添了诸多危害社会安全和公共利益的隐患。二、农村利益分化背景下村庄治理与和谐村庄建设的路径选择（一）加大社会改革力度，健全利益协调机制一是推进和完善农村基层民主政治建设，充分保障农民政治参与权利。继续完善村民选举制度、村民代表大会制度、村务公开制度和民主评议制度，落实村民委员会组织法赋予农民的各项民主权利，建立健全“四民主”的具体操作制度。在拓展农民政治参与空间和渠道方面，要尊重并切实保障各阶层的政治民主权利，承认农村利益高度分化的现实，承认不同利益阶层追求自己利益的合法性并保护其权利，就不同群体表达自己利益以及追求自己利益的行为作出制度性安排。二是加强农村各阶层的利益关系整合，建立健全利益协调机制。政府要承担起协调农村利益分化的责任，通过宏观调控和完善市场经济体制等措施，尽量缩小人们之间由于先天或后天机遇和条件不同而出现的利益差别，防止两极分化；在承认并维持适度利益差别的同时，通过制定必要的规范，为低收入阶层创造获取更多利益的机会，以促进社会成员的整体发展；建立利益补偿机制，健全社会保障体系，给利益受损的个人和群体提供合理的补偿，提高社会公平程度。（二）不断完善相关法律和制度，抑制农村收入差距过大问题鼓励农村利益分化并不是说任其自由发展，必须加以引导，避免农村社会两极分化对社会造成危害。一是发展经济，从根本上解决农村收入差距过度拉大的问题。经济上的贫困落后会导致不稳定。经济发达的社会一般比经济欠发达的社会更加稳定，并且所遭受的国内暴力亦较经济欠发达的社会为少。理论研究表明，在19581965年的八年时间里，在最贫穷的国家发生的暴力冲突是富国的4倍多；87%的最穷国家蒙受发生重大暴力之苦，而富国发生类似情况者仅占37%3。在现代化进程中，经济发展是动态性政治稳定局面形成的基本动力和内在机制。只有在经济发展、人民富足、国家强盛的基础上，国家才拥有并能运用更多的经济、政治方面的治理资源去应对各种挑战，实现真正意义上的社会稳定。二是完善农村收入分配制度。政府应通过有效的宏观调控，合理调节农村社会的分配关系和分配格局。目前，农村富者不富，穷者很穷，对农村总体应是予多取少，农村税收总体是下降的，而且将来还应减免，所以，农村调控不能通过税收来解决，在解决收入差距问题时不能降低任何一部分人的收入。为此，政府要设法增加农村低收入者收入，向低收入农民提供更多公共服务，农村优惠政策多向贫困地区和较低收入农民倾斜。进一步完善专门扶持贫困农民的政策措施，完善农村“低水平、广覆盖”的社会保障制度。重点加强最低生活保障制度、医疗保险制度和养老保险制度的建设。（三）不断完善和创新农村利益分化背景下的村庄治理模式对村庄治理进行制度上的创新，必须实现宪法选择原则、村庄操作规则与村庄集体选择规则的互补性，促进村庄制度体系的自我繁殖。一是充分发挥政府在村庄治理中的主导作用。由于中国农村社会发展环境的变化、行政权力的主导地位和农民自身因素的限制，农村治理模式的发展由农民主导还面临困难。在中国农村制度短缺的情况下，政府要承担农村制度供应的责任。政府通过制度设计可以从宏观上解决如何保证农民的知情权、参与权、监督权和管理权等民主权利实现的问题。二是进一步完善村民自治。必须健全党组织领导下的充满活力的村民自治机制，扩大基层群众自治范围。明确农村治理的权力归属，有效解决村民委员会与村党支部之间可能存在的矛盾，使村庄治理的决定权切实地放到农民手中，村民会议或村民代表会议要真正具有决定一切重大事务的权力。三是根据农村利益分化状况，不断探索村庄治理新模式。农村利益分化状况在各地区、各时期都有所不同。有些村庄内部利益分化较大，有些村庄利益分化较小。利益分化大的村庄内部存在着诸多界限分明的群体，这些群体具有不同的经济和政治诉求，相互之间存在着不同程度的冲突和矛盾。利益分化小的村庄各群体的界线不明显，没有一个群体可以单独构成对村庄的重大影响。所以，必须根据农村利益分化的不同来