民事诉讼法的基本原则和制度.doc

第二章 民事诉讼法的基本原则和制度第一节 民事诉讼法的基本原则【教学目的】 能运用民事诉讼法的基本原则保护当事人行使诉讼权利。【基本知识】一、民事诉讼法的基本原则（一）共有原则（二）特有原则1.当事人诉讼权利平等原则当事入诉讼权利平等原则是指当事人在民事诉讼中平等地享有和行使诉讼权利，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人平等地行使诉讼权利，该原则具体包括两个方面：(1)当事人双方享有平等的诉讼权利；(2)保障和便利当事人平等地行使诉讼权利。2.法院调解自愿与合法原则既要自愿同时必须合法，不得损害国家、社会和第三人利益，不得违反禁止性规定3.辩论原则 辩论原则是指当事人双方在人民法院主持下，就案件事实和适用法律等有争议的问题，陈述各自的主张和意见，相互进行反驳和答辩，以维护自己的合法民事权益。其意义在于通过当事人双方的辩驳，帮助人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时解决纠纷，当事人通过行使辩论权，积极参加到诉讼程序中去，真正成为诉讼的主体。要正确理解辩论原则，应当从形式与实质两个层次进行，即理解形式上的辩论原则与实质上的辩论原则。形式上的辩论原则，是辩论原则的第一层含义，是指应当保障当事人在诉讼中享有充分的话语权，保障当事人在诉讼当中能够充分地陈述观点、发表意见，以便法官在充分了解当事人内心真意的情况下作出正确的裁判。具体来讲，形式上的辩论原则应当包含如下内容：(1)辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程，包括一审、二审和再审程序。从诉讼开始，当事人对于自己的诉讼请求或者反请求，就有权收集证据、提供证据，陈述事实，说明理由，论证自己提出的请求的正当性，同时反驳对方的请求。开庭审理过程中的质证与法庭辩论阶段，毫无疑问是辩论原则体现最明显的阶段，但是当事人之间的辩论并不局 限于这一阶段。在诉讼的各个阶段和过程中，当事人双方都可以通过法定的形式展开辩论。(2)辩论的内容既可以是程序方面的问题，也可以是实体方面的问题。前者如当事人是否符合条件，受诉法院有无管辖权、有没有法定期间内不能起诉的情况等；后者则是指与争议的民事法律关系有关的问题，如民事法律关系是否成立及是否有效、是否存在免责事由等。无论涉及哪一方面的内容，辩论都应当围绕双方当事人有争议且对正确处理纠纷有意义的问题进行。(3)辩论的表现形式可以是口头形式也可以是书面形式。在法庭辩论阶段，当事人及其诉讼代理人主要采用言辞辩论的形式。原告的起诉状、被告的答辩状则是书面形式的辩论。(4)辩论是人民法院审理民事案件必须遵循的准则，应当保障当事人充分行使辩论权。所谓实质上的辩论原则，是指当事人的辩论内容、辩论意见会对法官的裁判形成约束力的辩论原则。实际上，大陆法系的辩论主义就是实质上的辩论原则的最显著体现。实质性辩论原则包括三个方面：(1)直接决定法律效果发生或消灭的事实必须由当事人主张，法院不得随意变更或补充当事人的主张，不得将当事人未在辩论中提出的事实作为裁判的依据。(2)当事人一方主张的事实，为另一方所承认的，法院必须认定并作为裁判的依据。(3)法院原则上只能就双方当事人在辩论过程中提出的证据进行调查。4.处分原则处分原则指当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。处分原则包含以下几方面的内容：(1)当事人的处分行为必须是自己真实意思的表示；(2)当事入处分的对象既包括民事权利，也包括民事诉讼权利（3）在民事诉讼中当事人的处分权不是绝对的。5.支持起诉原则 【相关法条】第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。第八条民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第十二条人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第十五条机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。【实例训练】2002年7月A公司与B公司签订一份合同，约定B公司以每吨800元的价格向A公司出售一种名为“奥里油”的石油产品，数量为2 000吨，并约定由A公司自行提货，违约金为合同金额的15。合同签订后，由于海湾地区政治局势发生变化，石油产品价格普遍上涨。于是B公司与A公司协商，希望能够提高“奥里油”的供货价格，但A公司不同意。2002年8月，A公司雇油船前往B公司码头提货，B公司拒不交货。2002年9月，A公司向人民法院提起诉讼，要求法院判令B公司交货，并向A公司支付违约金。A公司及B公司的法定代表人及律师出席了庭审。在法庭上，A公司向法庭提交了由油船公司提供的航行记录，表明在提货当天油船空载往返，以证明A公司确实已经前往B公司码头提货且B公司拒绝交货的事实。针对A公司所提交的证据，B公司辩称：A公司确实用油船前来提货，但码头与油库相距较远，而且码头上的输油管不适宜用于输送“奥里油”，因此B公司无法供油。此后，法官对一些相关问题询问了双方当事人。双方当事人的律师均欲发言，但被法官制止。法官屡次强调：应当先由法定代表人回答问题，法官不让律师回答，律师就不应当回答。最后，法院认定，A公司所提交的油船航行记录只能证明A公司雇用油船在有关航线上空驶了一个来回，但不能证明油船航行的目的，即不能证明油船航行的目的是为了向B公司提货，更不能证明A公司在到达码头后与B公司就提货问题进行了交涉。故A公司事实主张证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。问题：法院的做法对吗？第二节 民事审判的基本制度【教学目的】能运用民事审判的基本制度正确地维护当事人的合法权益。【基本知识】一、合议制度 合议制度是指由三名以上审判人员组成合议庭对案件进行审理的制度。在第一审民事案件中，合议庭的组成有两种情形：由审判员、陪审员共同组成的合议庭和由审判员组成的合议庭，合议庭的人数为单数。1、合议庭的组成：审判员或审判员和人民陪审员三人以上单数。所谓陪审制，是指由法官之外的普通百姓参加审判活动，行使审判权的制度。其目的在于通过在审判中引进民意，以增强判决的正当性与社会认同感。在英美法系国家，陪审制表现为陪审团制度，即由陪审团认定事实，由法官适用法律。在大陆法系国家，陪审制则表现为参审制，即由法官与陪审员共同组成合议庭，既认定事实，又适用法律，法官与陪审员在合议庭当中享有同等的审判权。陪审制度在我国的诉讼法中被称为人民陪审制度，其内容是普通公民参加合议庭，与法官一同认定事实并适用法律。因此，我国的人民陪审制度本质上属于大陆法系的参审制。在民事诉讼中，人民陪审员在法庭当中的地位与审判员相当，他们既不是法官的助手，也不是人民法院宣传法律知识的对象，而是切实行使审判权、认定事实、适用法律的主体。在合议庭评议的过程中，人民陪审员应当认真履行国家赋予的神圣的审判职责，谨慎审查案情，积极发表意见。作为法官，则应当鼓励人民陪审员履行司法职责。法官应当详细告知人民陪审员其应有的权利与义务，在案件评议的过程中认真征求人民陪审员的意见，耐心听取人民陪审员的观点。在最后表决阶段，人民陪审员的意见与法官意见具有同等的决定力。2、职能。行使审判权审理、评议、裁判案件。3、活动原则。少数服从多数，二、回避制度 1、适用对象。审判人员、书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。2、适用条件。第四十五条审判人员有下列情形之一的，必须回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。3、适用程序：申请决定复议。第四十七条院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。三、公开审判制度公开审判制度，是指人民法院的审判活动除合议庭评议案件外，向群众和社会公开的制度。、公开审判制度的内容和贯彻要求（1）开庭前：人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。（2）庭审：允许群众旁听和新闻记者采访报道。（3）宣判：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。2、例外：公开审判是审判活动的一般原则性规定，但下列几种案件不应公开审理：(1)涉及国家秘密的案件；(2)涉及个人隐私的案件；(3) 法律规定的其他不公开审理的案件。离婚案件、涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。注意：评议一律不公开、宣判一律公开四、 两审终审制度 一个案件经过两级法院的审判，案件的审判即宣告终结的制度。例外：最高人民法院一审的案件、特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序。【相关法条】 第十条人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。【实例训练】2004年1月19日，李某在静安区乘坐公交总公司某分公司司机牛某驾驶的931路大客车（车牌号：沪A12345）。当牛某驾车行至长宁区新宁购物中心时与骑无号牌自行车的王某接触，牛某紧急刹车，乘车人李某摔倒受伤。李某经医院诊断为肝部损伤。2005年1月12日，李某起诉至法院称，2004年1月19日，我乘坐公交总公司某分公司司机牛某驾驶的931路大客车。当牛某驾车行至长宁区新宁购物中心时，紧急刹车，我摔倒受伤。依据合同法第302条的规定，要求工交总公司某分公司赔偿医疗费、交通费、误工费、营养补助费及精神损失费共计30，000元。2004年1月，上海市公安交通管理局长宁交通支队认定：牛某负此事故主要责任，王某负此事故的次要责任，李某不负责任。被告牛某、公交总公司某分公司辩称，交通管理部门认定牛某、王某负事故主次责任，李某损失应由责任方分担。