论水浒传中的招安问题.doc

河北大学工商学院2014届本科生毕业论文（设计）河北大学工商学院装订线 本科生毕业论文（设计） 题目： 论水浒传的招安问题 学 部 人文学部 学科门类 文学 专 业 汉语言文学 学 号 2010473165 姓 名 李昂 指导教师 韩田鹿 2014年5月27日论水浒传的招安问题摘要水浒传的接受招安、众多好汉陨落的结局令无数人扼腕叹息，关于招安的相关争论也从未停止过。是对是错？是福是祸？招安这个问题并不是那么简单就能回答的问题。从文本来看，梁山水寨的自身情况、故事的发展其实已经隐隐约约昭示了招安的结果。而从大的历史文化背景来看，也可以看出时代的必然性，诞生于这个时代的梁山水寨有着其必然的归宿。换句话说，梁山好汉接受招安的结局乃是一开始就决定了的，并不是个人力量能够左右的。结合文本和历史文化背景两个方面来看，梁山水寨的接受招安的结局的必然性有着诸多的因素，涉及到各个方面、各个层次，各种各样的复杂的原因的交织最终构成了招安这一结果。本论文将从文本、历史文化环境两个方面展开，分析多方面的因素，来综合讨论水浒传中的招安问题，以揭示招安结局的必然性。关键词：招安；主观原因；客观原因；作者意图On the Water Margin amnesty issueABSTRACT Water Margin to accept amnesty , many heroes fall of so many people sighed with regret the outcome , the debate about the relevance amnesty have never stopped . Is right or wrong ? Is a blessing or a curse ? This question is not so simple amnesty able to answer. From the text , the Liangshan kiosk itself , the development of the story is already clear vague results amnesty . From the great historical and cultural background, you can see the inevitability of age, was born in this era of Liangshan kiosk has its inevitable fate . In other words , the outcome of Liangshan heroes accept the amnesty but decided the outset , not personal power can be so. Combining text and historical and cultural background of two ways, Liangshan kiosk accept the inevitability of the outcome of the amnesty has many factors involved in all aspects and all levels , a variety of complex interwoven reasons which ultimately constitute amnesty a result. From the text of the paper , two aspects of historical and cultural environment , analyzing various factors, to a comprehensive discussion Water Margin in the amnesty issue amnesty to reveal the outcome of inevitability.Keywords : amnesty; subjective reasons; objective reasons; the authors intention目录引言11从文本探究11.1宋江其人11.2保国安民的理念31.3梁山水寨自身的情况41.4作者之想62历史文化大环境72.1梁山泊起义的大背景72.2与传统文化的关系92.3从农民起义的历史来看10结论12参考文献13致谢14引言对于水浒传的内容讨论，自水浒传问世以来不绝如缕。而其中争论最为激烈的问题之一，便是招安问题。对于宋江接受招安，反对乃至谩骂之声有之，认为宋江背离了反抗精神，将众好汉送上不归路；肯定赞颂者亦有之，认为其行为坚持了保国安民的目标；折衷者亦有之，既否定宋江的失误导致众多好汉身亡，也肯定保国安民的精神。实际上，就水浒传的剧情安排来看，招安对于梁山好汉来说可以说是唯一的出路，这其中充满了各种各样的因素在其中，既有宋江本人及梁山内部的主观原因，也有当时环境的客观原因，这其中还包括了作者本人的想法在内，并不能用对与错来简单的评判招安问题，应该从全局出发，系统的，全方位的分析招安这个水浒传的最大转折点，才能对于招安问题有一个客观的认识。1从文本探究1.1宋江其人历来水浒传读者对于梁山众多好汉是赞不绝口，但对于领袖的宋江却是不大看得起，认为其人懦弱、缺少反抗精神、过分执着于忠孝、投降主义。宋江作为梁山头领极有人望，说一不二，他对于招安的坚持，最终让所有梁山好汉，无论支持招安与否，全都走向了招安之路。但是宋江真的是仅仅出于儒家文化的熏陶，对于忠君报国过分执着，对于朝廷，对于皇帝愚忠吗？宋江作为一个生活在宋朝的人，他又不可能读过伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭这类人的启蒙著作，其受的教育自然是中国封建社会俩千年来的正统儒家教育，讲究忠孝，对于朝廷、统治者的忠义，我们也没法苛求古人去有超前的思想，让宋江有反抗旧思想，打倒旧社会的觉悟。宋江本人出生于老实本分的家庭，对于家庭尽孝，对于朝廷尽忠，对于朋友尽义，混个小吏即满足，尽管受人的欲望本能驱使并非完全没有非分之想，却也不敢付诸实践。杀阎婆惜、在浔阳楼醉酒题反诗俩件事最终使得自己被自己逼上了梁山，但在这其中的过程却一波三折，即使早就与梁山以及其他山寨的众人结交，却迟迟不上梁山，很大因素在于宋江本人对于上梁山为匪有抵触心理。正如前文所说，宋江作为人也受本能的欲望驱使，于是在浔阳楼喝醉酒题了一首反诗：心在山东身在吴，飘蓬江海谩嗟吁。他时若遂凌云志，敢笑黄巢不丈夫!结果因此差点被处死，幸得众好汉劫法场救下一命。这句反诗，只是醉酒之后欲望本能的发作，要让清醒状态下的宋江真去学黄巢，他可是无论如何也不肯干的。正如后来三败高俅并将其活捉后宋江所说的那样：“文面小吏，安敢叛逆圣朝，奈缘积累罪尤，逼得如此。二次虽奉天恩，中间委曲奸弊，难以缕陈。万望太尉慈悯，救拔深陷之人，得瞻天日，刻骨铭心，誓图死保。”自小受儒家忠君报国教育的宋江，对于朝廷有一种本能的恐惧与崇敬，对于落草为寇也一直心有不甘，而忠君报国的思想使得他无一日不想摆脱草寇的身份，为朝廷尽忠，就像在给梁山一百零八将排好座次后做的满江红最后一句那样：“望天王降诏早招安，心方足。”成为头领后把聚义堂改名忠义堂也是证明。尽管一个当了草寇之首的人还讲究忠孝是件可笑的事，但这就是宋江其人的情况，也是梁山的情况。梁山水泊在很多方面很像隋唐之际的瓦岗军，瓦岗军在建立之初其实也就一草寇，但在因追随杨玄感起兵失败逃跑至此的李密加入并取得领导权后，瓦岗军日益发展壮大，成为中原最大的反隋势力，在天下反隋义军中获得极高声望，秦琼、罗士信、王君廓、程咬金、裴仁基、魏征等人杰先后加入瓦岗军，就连李渊在太原起兵后也得写信巴结李密。但是最终已经离不开李密领导的瓦岗军因为李密的错误战略在洛阳的战斗陷入泥沼，为王世充所败，分崩离析。梁山泊也是一样，宋江上山后，梁山水寨日益壮大，众多好汉奔着宋江的名声而来，梁山泊得以在同祝家庄、曾头市、宋朝的地方部队以及童贯、高俅领导的中央部队的战斗中不断取得胜利，因此梁山泊也只能跟着宋江的战略走，无论他想干什么，梁山的生存已经离不开宋江，即使宋江根本不像一个草寇之首。当然，忠君报国是宋江选择投降的主要原因之一，却也不是全部原因，因为仅仅因为对朝廷的忠孝选择招安，宋江此人也未免太过简单。除去忠孝，出于对梁山众好汉的义，宋江也是想选择招安的，因为他想给众好汉找个出路。宋江是个极其重义的人，为了义他可以包庇晁盖，可以为了救孔明打青州，可以为了救鲁智深和史进打华州。即便宋江上梁山后架空晁盖的行为，用尽狠毒办法诱使秦明、卢俊义上山的做法历来为人所诟病，但是宋江对于众好汉的义，其中既包括感激也有愧疚，是货真价实的，如非如此，他也不会因为在征讨方腊前即有五个好汉离去而伤感。因此，宋江出于对好汉们的义，他要为众好汉谋出路，而这又要与宋江的忠君报国思想相结合，忠君报国思想使得宋江始终鄙视落草为寇，即使一时逼上梁山，但也只有为朝廷尽忠是唯一的出路。一直与朝廷对抗下去是宋江所不愿的，也不想让梁山众好汉终身落得草寇名声，因此他为了好汉谋出路而选择了他认为的唯一的正确的选择：招安。招安后就能得到朝廷的认可，成为官军，摆脱了草寇的身份，众兄弟都有好日子过，何乐而不为！就像他劝武松接受招安时说的：“兄弟，你也是个晓事的人，我主张招安，要改邪归正，为国家臣子，如何便冷了众人的心？”忠君报国的思想与为好汉们谋出路，这是宋江选择招安的两个主观原因。另外，从水浒传的描述中，我们固然可以看到宋江重义气、重友情、识人用人很强、人格魅力很高，但是也能看出他的一些对于领袖人物来说比较致命的缺点。首先在于宋江过于优柔寡断，表现在舍不得自己的小家庭，什么都放不下，扭扭捏捏不肯上山，结果让自己连续身临险境。其次，过于单纯幼稚，表现在光想着怎么忠君报国，却不想着防备蔡京为首的奸臣，要不是宿太尉保着都不知道会怎样，玩政治完全一窍不通，以至于打了胜仗被安排在殿外凉快，最后还被下了药。再次，做事自我矛盾，表现在拉秦明、卢俊义上山无所不用其极，碰上高俅就摇尾乞怜想要借助为众多好汉憎恨的奸臣之手弄来招安诏书。纵观宋江一生，为了朋友义举做了不少，傻事也做了很多，只能说宋江其人为人既单纯又死板，可以让众兄弟都过上好日子的接受招安之举结果竟把自己给整死了，让人哀其不幸，怒其不争。归根结底，宋江此前也不过是一位郓城县押司，也不过是一个小吏的气量，能做到山寨之主已是其极限，要让他带领梁山众人打天下？那可就超出他的能力了。受过教育的宋江结果还不如没受过教育的刘邦和朱元璋，梁山众好汉除了接受招安也没有其他路可走了。可以说，随着以宋江为中心众好汉逐渐相聚时，接受招安的命运已经注定。宋江提出要替天行道，即为天铲除奸臣贪官。可问题在于，宋江自己也不清白。当初作为郓城县押司帮助劫生辰纲的晁盖脱险，结果到头来收了赤发鬼刘唐送的金条，这不是变相的受贿吗？一支以铲除腐败为目标的队伍，首领却是有腐败前科的人，又怎么能做到替天行道？如此看来，受宋江的领导，即是梁山水寨的万幸也是不幸。万幸在于宋江让梁山水寨发展到了空前的地步，无论是被林冲砍死的王伦还是被史文恭射伤身死的晁盖都无法做到的，不幸在于在宋江的领导下，梁山水寨也只能是流寇，无法像当年瓦岗军般达到撼动天下的地步。流寇的结局只有两个：被剿灭和投降。不想被剿灭，那只有投降了。1.2保国安民的理念即便中好汉中鱼龙混杂，开黑店者、地头蛇、土匪、强盗、乱杀人者皆有之，但是大部分的好汉仍然充满了正义感与对替天行道、保国安民的向往。像鲁智深、史进、武松、杨雄、石秀这样好打抱不平、光明磊落的好汉，对于替天行道、保国安民有着极大的热情，而世事黑暗、官僚腐败也让众多好汉想要匡扶正义，还世道一个清静，因而才有鲁智深拳打镇关西、刺杀贺太守之事。鲁智深和镇关西、贺太守都是无冤无仇，但是因为厌恶镇关西欺压金老汉父女、贺太守强抢民女的行为，而毅然出手打抱不平。武松的哥哥武大郎被富豪西门庆戴了绿帽子不说还打伤，又被和西门庆勾结的潘金莲害死，自己后来又遭蒋门神勾结官府以及张团练的暗算，对于世上的恶势力充满了愤怒，因此尽管与飞天蜈蚣王道人无冤无仇，仍反感于王道人抢夺民女的恶行而杀了他。李逵即使因为过于嗜杀为人所诟病，但他对于强抢民女的恶行的愤怒、对于杀尽贪官恶霸的理想，仍然可以看出李逵也是拥有强烈的正义感而非对宋江单纯的愚忠。众多行侠仗义却因此被逼上梁山的好汉，使得梁山水寨拥有替天行道、保国安民的理念，其中又以宋江最为看重，多次公开提及，并竖起了替天行道的大旗。正如宋江在一百零八将好汉聚义时说的那样：“今非昔比，我有片言。今日既是天罡地曜相会，必须对天盟誓，各无异心，死生相托，患难相扶，一同保国安民。”众人的反应是“大喜”，足见此理念影响之深。事实上，梁山泊吸引众多好汉归附的原因不仅在于及时雨宋江在江湖上的名气与义气，也在于替天行道保国安民的理念的吸引力，典型如呼延灼，作为官军将领，名门之后的他也在保国安民的吸引下加入了梁山。而要知道，在古代，皇帝便是天的象征，尽管人们憎恨奸臣贪官，但是对于天的代言人皇帝有着本能的敬仰与崇拜，正如阮小二所唱的：“酷吏赃官都杀尽,忠心报答赵官家”对于已经统治天下一百多年的赵宋皇室，人们充满了敬仰，替天行道其实就是代替上天，同时也是代替天的代言人皇帝扫除邪恶，杀尽奸臣贪官其实归根结底是对皇帝的尽忠。尽管后人批评此为只反贪官不反皇帝，但是毕竟要着眼于环境，古代人又不可能想到去推翻皇帝建立共和，在封建家长制的古代，国就是一个大家庭，而皇帝就是家长，是秩序的象征。没有秩序是不可想象的，古人只会去想为皇帝除去奸佞，并不是不要皇帝。因此当宋江写下满江红时，激烈反对的实际只有李逵、武松，他们想要让宋江当皇帝，鲁智深却不反对，只是担忧满朝的奸臣，大部分人并没有发表看法，尊敬宋江不便公开反对也是一部分原因，但对大部分人来说，替天行道与招安并不矛盾，归根结底都是对皇帝尽忠，并无不可。而且像林冲、杨志这类失去官职的人，卢俊义、朱仝这样被强拉入伙的人，既能摆脱污名，又能向皇帝尽忠，还能伸张正义，对于他们来说是再好不过了。而接受招安，意味着能成为官军，变匪为官，就能真正做到保国安民，这也是大多数好汉接受了宋江的招安的想法的原因。替天行道、保国安民的理念根深蒂固的梁山泊，如果招安是实现这理念的方法，那么招安自然也成为梁山好汉的不二选择。皇帝既为天之象征，又是国之长，民之首，那么既然想要替天行道，保国安民，那么接受招安向皇帝尽忠毫无疑问是最好的办法了。对赵官家的忠诚，与替天行道、保国安民思想的根深蒂固，使得梁山水寨大部分人轻易接受了招安的选择。1.3梁山水寨自身的情况梁山水寨的力量有多强？不好说。一波又一波的人上山，看上去不少，而且后面同辽国、田虎、王庆、方腊的战斗最终都挺下来了，起码有几万人，人少了光是之前和宋军的对抗就拼光了，但又不会太多，毕竟梁山水寨容纳能力有限。人数按下不表，光看一百零八将好汉，水分还是不少的。像石将军石勇、白日鼠白胜、金眼彪施恩、操刀鬼曹正、云里金刚宋万、摸着天杜迁、花项虎龚旺之类武艺稀松平常，本事还没外号响亮；除去林冲、呼延灼等原为军官的人，大都有勇无谋，作战全靠智多星吴用和神机军师朱武来谋划；许多可有可无的人，像铁扇子宋清，玉臂匠金大坚，铁叫子乐和，圣手书生萧让等。事实上，马军小彪将和步军将校的一大票人的能力都不怎么样，梁山真正的主力还是马军五虎将、马军八骠骑、步军头领和四寨水军头领，这样算起来梁山水寨的力量也是非常有限的。在征讨方腊时，因方腊军英杰众多，竟导致梁山好汉折损59人。之前打辽国、田虎和王庆实则算其运气好，辽国已经处于衰落阶段，此时已是其灭亡前夕，田虎、王庆也不是非常之杰，再加上马军五虎将、马军八骠骑、步军头领和四寨水军头领这类主力扛下大部分战斗，因此宋江得以未失一人，甚至招收降将。但是遇到了势力相对田虎、王庆要大、麾下能人众多，本人又是人杰的方腊，梁山便遭遇了惨重的损失。由此可观，对抗占据六州之地的方腊尚且损失如此惨重，对抗占据整个天下，拥有天下大部分人才的宋朝，能抵抗到几时？不接受招安，誓死抵抗，以当皇帝为目标，只怕梁山水寨会在同源源不断的朝廷大军的进攻下，最终死伤殆尽。虽然接受了招安，会遭到奸臣的迫害，打了胜仗却被安排在殿外凉快，甚至被灌水银下药，但是对于梁山水寨来说，接受招安后的生存率要大于死扛到底。当然，我们还得注意梁山水寨中一个特殊的群体，他们是被逼上梁山的原“好人”，代表如玉麒麟卢俊义，本来是大名府的员外，结果梁山泊为了壮大自己的名声用尽各种办法拉卢俊义上山，搞的卢俊义失去了名声又落草为寇。还有青面兽杨志，因为被晁盖劫了生辰纲，彻底失去了进升之道，不得不落草为寇。再有就是美髯公朱仝，明明可以借照顾小衙内再次出仕，结果李逵为了让他上山竟然杀死了小衙内，也是因此只剩落草为寇一条路可选。这类人的本愿就是在社会上混的好，然而梁山却让他们失去了这条路，以至于声败名裂当了强盗。尽管他们有感于宋江为首的众好汉的义和梁山替天行道、保国安民的理念，但是作为人他们哪个不想回到原来的生活？所以宋江说要接受招安，他们默默的同意了，接受招安意味着再次有了社会地位和名声，还能追求更高的地位，何乐而不为呢？反倒是依了李逵的“杀去东京，夺了鸟位”，大概会引起这个群体的激烈反弹，他们可不像李逵那样一无所知，死命对抗朝廷没有好下场，难道要作为反贼被杀死背负千古骂名？所以说不接受招安，反倒可能引起内部分裂。而这个群体中还有一群极其特殊的人，他们就是自官军投降的原将领，马军五虎将，除豹子头林冲是被高俅害的当了匪，一心想报仇外，大刀关胜、双鞭呼延灼、双枪将董平、霹雳火秦明都是为时所迫，同时有感于宋江的义和梁山泊的替天行道、保国安民的理念才加入的。其他像金枪手徐宁完全是被骗上梁山，急先锋索超和没羽箭张清是被打败了没办法才入伙的。这些来自官军的降将，本来都是来镇压草寇的，没想到却被草寇击败还被拉入了草寇，没了前途声败名裂，想必心里不是滋味。他们之所以在加入梁山后如此卖力，一方面是有感于宋江的义和替天行道这面大旗，一方面也从宋江的言语中感觉到了宋江欲接受招安的意向。实际上接受招安，梁山好汉中受益最大的还是这些原官军将领，因为这样一来不但可以重回军中，重拾之前败坏的名声，而且意味着会受到驱使前往真正保国安民的战场，一来真正实现了替天行道、保国安民，二来可以以此为晋升阶梯。接受招安后又结束了征战后，尽管董平、秦明、索超、张清、徐宁不幸战死，杨志不幸病故，卢俊义因为是二把手被灌了水银，活下来的人如朱仝成为保定府都统制，关胜成为大名府正兵马总管，呼延灼成为御营兵马指挥使，对他们来说是再好不过的结局。而且，最重要的，这个群体恰恰是梁山泊的主力，没了他们梁山泊寸步难行。都是被逼上了梁山，又想着恢复名声，这个群体无疑是最坚定的支持接受招安的。如果宋江改变主意，不接受招安，想要自己称帝，将梁山投入到与宋朝的无止境的对抗中，李逵当然是最高兴的，武松也会支持，林冲只要能向高俅报仇就无所谓，但是原“好人”群体就会大感失望了。朱仝、杨志因为友情和义应该会听从，卢俊义已经没地方去了也只能人云亦云，但他们怕是不肯像刚加入时那么卖力了。而原官军将领这个群体，更是会产生反感心理。本身作为官军将领他们就看不起草寇，虽然加入了梁山泊，也不会与大大小小的劣迹斑斑的人产生太多的羁绊，而且他们知道宋朝的国力有多强，以推翻之为目标无疑是自寻死路！这样一来，这些原官军将领别说留下了，他们可能会像当年在阵前离开王世充投奔李渊的秦琼、程咬金一样脱离梁山泊，即使感于宋江的义而留下，他们也不再积极作战，而且会旁击侧敲的敦促投降。主力都不愿卖力了，梁山水寨还怎么赢？1.4作者之想尽管被普遍认同为水浒传作者的施耐庵的身世经历扑朔迷离，我们还是能从水浒传这本书中感受到作者的想法。作者的想法集中体现在“替天行道”和“保国安民”这俩句话上。替天行道，正如前文所说，就是替天，同时也是替天的代言人皇帝，杀掉贪官奸臣，诚如著名历史学家史式所说：“水浒传是一部宣扬反腐败的书”1，既然目标是为了天，为了皇帝反腐败，接受皇帝的招安也理所当然了，本来就是为皇帝办事，领着俸禄总比没有固定收入好吧，既然让梁山好汉竖起了替天行道的大旗，那也只会写出招安的结果了。而另一句“保国安民”则要结合作者的环境来看。作为生活在元末明初的施耐庵，刚刚经历了蒙元的黑暗统治与元末明初的军阀割据，在他眼中，真正的英雄就应该是驱除北虏，扫平割据，还天下一个太平。所以水浒英雄们最终接受了招安，北上抗击辽国，北平田虎西讨王庆南伐方腊，尽管接受招安看上去挺窝囊，最后也死了很多人，但这其中也寄托了作者对于真正的英雄的期望。对于英雄来说，既然选择要保国安民，那就得用最好的形式来完成，而接受招安，既可以让众英雄得以保全变匪为官，又能避免无谓的战争，还能以最快的形式实现保国安民，那么，招安对于水浒众好汉来说，是一种必然的结局了。而如果自称天子，仗着人马割据，那么水浒英雄无异于当时的陈友谅、张士诚、明玉珍之辈，只能是称雄一时最终被剿灭的军阀，这是作者所不愿意看到的。水浒传第一回中写洪太尉放走了妖魔，而这些妖魔却转生为梁山好汉，可以看出作者是希望带来战争的妖魔能变为带来和平的英雄，因此，前中期不断引发战端的梁山好汉，最终接受招安，并踏上了保国安民的战斗之路，自一开始便是必然了。而且，宋江浔阳楼醉酒时题的那首反诗的最后一句“敢笑黄巢不丈夫”也体现了作者对于造反自己当皇帝的一种否定。黄巢，众所周知，是唐末农民起义领袖，率领他的起义军转战几乎半个中国，最后打入唐帝国首都长安，在那里称帝，建立大齐政权。事实上，对于黄巢的起义的情况，唐末诗人韦庄（约836年910年）所作长诗秦妇吟有所描述，攻入长安建立自己天下的黄巢起义军给百姓带来的只有无穷无尽的流血与痛苦，无止境的战火导致市井荒芜，死尸遍地，昔日的繁华沦为废墟，而黄巢的军队甚至以人肉充饥！“明朝晓至三峰路，百万人家无一户。破落田园但有蒿，摧残竹树皆无主。路旁试问金天神，金天无语愁于人。庙前古柏有残枿，殿上金炉生暗尘。一从狂寇陷中国，天地晦冥风雨黑。案前神水咒不成，壁上阴兵驱不得。闲日徒歆奠飨恩，危时不助神通力。我今愧恧拙为神，且向山中深避匿。寰中箫管不曾闻，筵上牺牲无处觅。旋教魔鬼傍乡村，诛剥生灵过朝夕。妾闻此语愁更愁，天遣时灾非自由。神在山中犹避难，何须责望东诸侯！”起义军最终在百姓眼里成为了魔鬼，黄巢志大才疏，对于治军治民一窍不通，手下更是发了疯一样残害百姓，繁华的长安挺过了安禄山的叛军和吐蕃的入侵，最后竟毁于黄巢这位造反者之手！他非但没有解救苍生，还天下一个清静，反而让世道进入更加混沌的时代，仅仅是为了当皇帝的梦想。“敢笑黄巢不丈夫”可以看作作者对黄巢的行为的一种否定，而看梁山众好汉，土匪江盗杀人犯恶霸皆鱼龙混杂，尽管他们平常为那些主要的光明磊落的好汉的光芒所掩盖，也力挺“替天行道”的大旗，可谁知道真要打天下他们会干出什么事来？正如上文所说，宋江的气量使得他只能做一山寨头领。如果真要像黄巢那样不投降当皇帝，即使打到了东京，他还是会重蹈黄巢的覆辙，难以担当皇帝的重任，以至于手下失去约束，残害百姓，替天行道、保国安民全成了空话，好汉沦为魔鬼，原本还算平稳的世间变得混乱不堪，结果到头来故事变成了一个英雄堕落的故事。而水浒传的人物、故事在宋元话本、传说中，比如大宋宣和遗事中已经逐渐成形，作者是将这些零散的故事用艺术加工拼成了一个完整的故事，人物形象是难以改变了。既然造反造到底会让好汉们成为真正的带来战祸的妖魔，那么就让妖魔变成英雄吧，最后结束造反，接受招安，真正为了保国安民而战无疑是最好的选择。对于经历了蒙元统治，军阀割据混战的施耐庵来说，为中原对抗北虏，为天下太平而讨伐割据无疑是真正的英雄所为，而仅仅为了当皇帝而战只能变成黄巢那样带来战祸的魔鬼，那么，接受招安将是故事唯一不二的选项。尽管接受招安会使大批好汉迎来身亡的结局，但是他们将被作为为保国安民而战的英雄而被记住。换句话说，接受招安，成就了梁山英雄。2历史文化大环境2.1梁山泊起义的大背景很多人都对于宋江选择招安很气愤，认为他应该率领众好汉去推翻宋朝自己当皇帝，在好汉中李逵也是这样的想法，正如他在江州劫法场救出宋江、杀掉黄文炳后说的：“好哥哥，正应着天上的言语，虽然吃了他些苦，黄文炳那贼也吃我割得快活。放着我们有许多军马，便造反，怕怎地?晁盖哥哥便做了大皇帝，宋江哥哥便做了小皇帝，吴先生做个丞相，公孙道士便做个国师，我们都做个将军，杀去东京，夺了鸟位，在那里快活，却不好?不强似这个鸟水泊里？”不过李逵在说这话的时候，怕是完全没想过，如果宋江真要拍板打到东京夺了鸟位，他们将面对怎样的敌人？宋朝，在很多人眼中是积贫积弱的王朝。可是实际上，当时的北宋，尽管连年赤字，但也不贫。宋英宗“治平二年，入116 138 405，出120 343 674，非常出11 821 27，诸路积160 292 093”2仅仅是分散在全国各地的政府储备财富，已经超过了一年政府的财政收入。北宋灭亡时，金人从汴京掠得的财富，“有钱九千八百七十万缗，有绢二百七十万匹，有金一百二十万两，有银二百万两，有粮九十万石”3，北宋拥有惊人的财富，无论是“三冗”冗官、冗兵、冗僧所带来的巨大花费，还是对辽国、西夏连年输出的巨额岁币，都没有压垮这个王朝。尽管始终未能彻底打败辽国和西夏，水浒传中四大奸臣之一的童贯甚至搞出被即将灭亡的辽国残兵所击败的让人啼笑皆非的事迹，但也不弱。以宋史徽宗本纪为例：乙卯，复鄯州，建为陇右都护府。己丑，夏人寇顺宁砦，鄜延第二副将刘延庆击破之；复攻湟州北蕃市城，知州辛叔献等击却之。”“五年春正月庚辰，泸南晏州夷反，寻诏梓州路转运使赵遹等督兵讨平之。”4宋朝失去了俩大产马区陇右和幽云，在缺乏战马的情况下，在对外战争中的胜率依然达到了70%。因为是以防御为主的国防政策，胜率再降低就离亡国不远了。对于这样一个既不贫也不弱的王朝，宋江真要铁了心干到底，胜率能有几成？没错，梁山泊在同宋朝朝廷与地方军队的战斗中取得了很多胜利，大破连环马，攻克青州、大名府、东平府，俩赢童贯，三败高俅。但是这些对于宋朝来说终究是九牛一毛，撼动不了根基。宋徽宗之前的宋哲宗元祐七年四月末，“既退，大防具出天下禁軍、廂軍人數，禁軍五十五萬餘人，約支三十餘萬緡，廂軍二十餘萬人【六】，約支七萬緡”5禁军、厢军在此时已达七十五万人，还不算乡兵和蕃兵，数量已经非常可观了。而且宋朝是军事技术极大发展的时代，火药武器开始广泛使用，猛火油柜、突火枪、火铳、霹雳炮的出现使得战争有了不小的改观。而且，派童贯、高俅前来不过是所用非人，若派得诸如种师道之流的名将前来，梁山水寨还有几成胜算？之前在四川地区举行起义的王小波和李顺，一度建立大蜀政权，占据了四川众多州县，起义人数达到十万，但仅仅维持了俩年便失败了。宋朝规模达到数千乃至上万的农民起义不少，占数州者比比皆是，但最后均为宋廷所镇压，足以证明宋朝在面对国内起义暴动时的不遗余力与农民起义军的力量所限，梁山水寨虽胜的了朝廷一时，却难保不在宋朝持续不断的攻击中不落败。起义要想成功，最重要的因素之一便是获得民众的广泛支持。像秦末陈胜、吴广举行大泽乡起义，则天下人杀其长吏响应。东汉末张角举行黄巾起义，之前进行了太平道的广泛宣传，以至于起义发动时，黄巾军遍及天下。但是梁山水寨有得到广泛的支持吗？从水浒传中看不出来。尽管以宋江为首的众多好汉在江湖上拥有广泛的知名度，但是江湖并不是天下本身，我们看到梁山水寨的众多兵卒都是各个山头聚拢过来的喽啰，从没见有大批民众拖家带口的加入。而且梁山水寨很多人乃至梁山水寨本身的一些劣迹斑斑的行为也让普通百姓避而远之，比如江州劫法场，李逵大杀围观百姓，晁盖都制止不了；还是李逵，在打下祝家庄后居然把想要和解的扈家庄的大大小小杀光；宋江为了赚秦明上山，居然屠杀青州百姓；为了赚卢俊义上山，到最后发展成为三打大名府，全然不考虑当地百姓的感受！尽管梁山水寨有着替天行道、保国安民的理念，但一些自觉不自觉的恶行导致声誉受损，很难得到百姓的广泛支持了。瓦岗军当年好歹开仓放粮，梁山水寨隔三差五挑起战争不说，连真正的劫富济贫也没搞过，这要怎样得到支持？当然宋江后来也确实约束军纪，如果他依了李逵决定“夺了鸟位”也许会开仓放粮以收拢民心，但是第一印象是重要的，没打好开头已经失败了一半了，要是真决定和朝廷开打，只怕很多百姓会将其当作流寇唯恐避之不及。正如前文所说，北宋不贫，反而极其富裕。宋朝不像秦朝、隋朝那样大兴土木以至于搞的饿殍遍地。对于徭役，宋朝搞的是有偿征发，宋太祖登基之后便“特令一夫日给米二升，天下诸处役夫亦如之，迄今遂为永式”6对于民夫供米，甚至给工钱，而非之前各个王朝的无偿徭役。对于所需物资，宋朝以购买为主，“物出于民，钱出于官。天下租税，常十之七，而籴常十之六。与夫供奉之物、器用之具，凡所欲得者，必以钱贸易而后可”7，而非之前的无偿征收。而且宋朝商业和手工业极其发达，并因此建立了完备的商税制度，成为古代中国唯一一个工商税超过农税的朝代。因此宋朝的对农民的剥削不像秦、汉、隋那般苛劣。管一些地方有贪官作恶，又有生辰纲这种摊派，导致部分地区百姓揭竿而起，然而整体而言大部分地区情况还是不错的，最好的证据便是整个北宋，大小农民起义波及范围从未超过一省，大都只占几州，像方腊起义也只占了六州。毕竟起义地区存在的苛政在其他地区没有，一般百姓是不会放弃好好的日子一听说外地有人造反就跟着起哄的。这样一来梁山水寨能扩张的范围也极其有限，因为全国大批没有遭遇苛政的民众不会响应他们。水浒传中宋江、田虎、王庆、方腊四路人马造反，却也没让宋朝摇摇欲坠，便是因为造反人马无法让其他地区未受苛政的人们响应。明末农民起义军如滚雪球般越滚越大，到处横冲直撞的原因，很大程度上是诸如辽饷等加派的苛捐杂税让全国各地民怨沸腾以至于纷纷响应并加入起义军。在一个对农民的剥削并不太严重的王朝要举事，连人都凑不了多少。而且宋朝由于工商业极其发达，文化蓬勃发展，使得市民阶层不断壮大，到处都是大大小小的商业市场镇，光是看清明上河图就能知道当时城市生活的繁华。满足于城市的繁荣的物质文化生活的市民，当然更不会去无缘无故支持荒山野地的草寇，而且诸如小霸王周通这样的市侩恶霸在梁山占有一席之地，只会让市民阶层对于梁山水寨徒增反感。在农民和市民阶层中都很难得到支持的梁山水寨，强行对抗既富且强的宋朝，胜率何其之低！如果想要“夺了鸟位”，还是生在一个更坏的时代吧。2.2与传统文化的关系 在中国的传统文化中，对于农民起义这一现象又是如何看待的呢？让我们从对中国历史上有记载的最早一次起义，柳下拓的起义来看。柳下拓是春秋末期的奴隶起义领袖，被统治者蔑称为盗拓，曾领导了九千人的奴隶举行大起义，转战黄河流域，各诸侯国望风披靡。对于这次起义事件，先秦至秦汉的古籍几乎是一边倒的持否定态度。如“盗跖吟口，名声若日月，与舜禹俱传而不息；然而君子不贵者，非礼义之中也。”8“孟子曰：鸡鸣而起，孳孳为善者，舜之徒也；鸡鸣而起，孳孳为利者，跖之徒也。欲知舜与跖之分，无他，利与善之间也。”9“盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？”10庄子甚至用柳下拓的事迹指桑骂槐批评了孔子。千百年来盗拓成了贼寇的典型，以至于详细的事迹并没有留下太多。盗拓的例子可以说是古代中国传统文化对于起义的看法的典型。中国的传统主流思想儒家思想自创立之初便讲究忠孝节义，礼义廉耻，对于犯上作乱自然持否定态度。孔子的学生有子曾说：其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。11以“忠孝”为做人准则的儒家容不下犯上作乱这种思想。而历来以儒家思想为正统思想的封建王朝，更是对起义这种事实行零容忍，一律称之为“贼”，为了维护自身统治的合法性，封建王朝对于犯上作乱的思想和行为一律予以打压，宁可承认自己的统治有失误，也不愿承认起义本身。而像汉朝、明朝这样本身靠起义建立的王朝，则一边拼命抹黑前朝一边给创立者涂上神话色彩以证明政权的合法性，另外对于历史上其他的农民起义毫不留情的持以否定态度。正统思想的根深蒂固使得农民起义这种事在传统知识分子阶层是不折不扣的恶行，是受天谴的，而起义军，也就是他们眼中的贼军投降朝廷，在他们眼里既是贼寇们洗心革面重新做人的象征，也是朝廷恩德的象征。因此，在传统知识分子眼中，只有投降的起义军是好起义军，除非起义军反抗的王朝黑暗到了无以复加的地步，否则任何犯上作乱的行为都是应该遭到谴责的篡逆之举。更何况汉朝的董仲舒改造儒学，宣扬君权神授，宋代以后又理学盛行，对封建统治者的日益神话意味着对包括农民起义在内的任何不义之举的彻底唾弃。再加上历代农民起义往往造成社会生产的巨大破坏，而最遭殃的是封建地主阶级，起义对他们来说意味着财产、地位、生命受到前所未有的威胁，他们又怎么可能赞同农民起义？因此，在中国的传统思想文化中，本身就没有褒扬农民起义的文化土壤存在，除非是写汉高祖刘邦、汉光武帝刘秀或是明太祖朱元璋事迹的书。从水浒传可看出，无论作者本人还是领袖宋江都认为梁山水寨的举动乃草寇之举，投降朝廷才是正确的，对于方腊等其他反军头领则尽其所能抹黑。出身传统知识分子阶层的作者，虽然他写水浒传的材料都是收集自民间，但作为一个知识分子他是不可能写宋江造反造到底真当了皇帝之类的。既然造反是恶行，是坏事，主角们又都是英雄，那就把故事往传统思想所认可的好事写，这样一来梁山水寨就只有接受招安一条路了。2.3从农民起义的历史来看 自秦末陈胜、吴广发出“王侯将相宁有种乎”的口号举行大泽乡起义以来，中国封建社会曾发送过大大小小数千次起义，然而胜者寥寥，最后大都以失败告终，不是投降就是被杀尽，像隋末农民大起义，全