伯南克应该做什么.doc

伯南克应该做什么？你不必看很多早间财经新闻或报纸就会意识到，这一天的市场活动将再次受到关于美联储(Fed)“会不会出台定量宽松政策”的辩论的驱动。几乎每一天，从早到晚人们都在就同样的问题展开广泛的辩论：美联储下一步将会做什么？还会有新一轮的定量宽松政策吗？本周是又一个例证，全球股市和债市不再辩论宏观经济的基本面，而是押注本伯南克(Ben Bernanke)周五在杰克逊霍尔(Jackson Hole)会不会说些什么。现在我们面临的局面是：该问题以及伯南克领导下的美联储自身，已成为一个不健康的干扰，使我们很难专注于改善自由市场体系或开展根本的政策辩论。人们都能预见，在接近联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee)发布政策声明的几天时间里，市场会对美联储保持密切关注。当失业数据或国内生产总值(GDP)等经济数据公布时，债券价格会相应波动，这是健康市场的迹象。投资者在了解新的信息后相应调整利率预期，当然也没什么不正常的。但我们面临一种令人不安的市场动态：糟糕的经济消息成为股市利好，因为它意味着更多的廉价资金即将涌来，而经济消息靓丽则不利于股市，因为它意味着官方将减少印钞。很大一部分问题在于，美国国会授予美联储过于宽泛的“双重使命”：保持价格稳定和实现充分就业。1978年，美国国会通过了汉弗莱霍金斯法(Humphrey Hawkins Act)，庆祝自己“终结了失业”，因为该法把实现充分就业纳入美联储的现有使命。事实证明，这种做法不仅不靠谱，而且削弱了自由市场体系，允许国会把央行作为替罪羊并且避免做出艰难的政策决策，还在我们的金融市场中制造出一批痴迷于美联储的瘾君子。我们是全球仅有的让央行拥有此类使命的发达国家。仅举几个例子，欧洲央行(ECB)、 英国央行(Bank of England)和德国央行(Bundesbank)全都只有单一使命。在过去30年间，人们就发达经济体的央行应该扮演何种角色进行了大量思考。自从金融危机爆发以来，人们再次将注意力放在货币政策的恰当角色以及这样一种观点：央行应提供公用事业服务，比如资金结算和转账、在危机时期作为最后贷款人以惩罚性利率提供紧急贷款，以及维持货币供应，在防范通胀的同时保持价格稳定。把实现充分就业作为价格稳定以外的另一项完全独立的任务，对于货币政策的生硬工具来说过于复杂。就连美联储的成员也开始支持如下观点：美联储最擅长的是保持价格稳定。圣路易斯联储行长詹姆士布拉德(James Bullard)最近表示：“承担单一使命就行了，”而且美联储应该专注于“提供稳定价格以尽可能实现最佳的就业结果”。我希望，美国国会将在未来几年对央行使命范围做出必要的改变。但我们不能一味指责国会。美联储主席若能在货币政策的效用问题上更加谦逊一些，也将有所帮助。伯南克满足于管理长期利率，同时不愿站出来表示货币政策的作用有限，这至少可以说是令人不安的。我们需要做得更好。最终，美国国会应该解决美联储双重使命的缺陷。然而，与此同时，我们应该对下一任美联储主席候选人问如下问题：你看到货币政策的局限性了吗？你将停止惩罚储户吗？我们需要美联储帮助（而不是阻碍）美国实现重大的经济转型，即转变成为一个由储户组成的经济体，而不是一个完全依赖那些过度举债的消费者的经济体。我们需要美联储看到年复一年零利率的风险，在这种政策下，投资者为了得到收益率，不得不投资于某些并不适合他们的资产