论国家与社会的关系及二者的互动生长对政治稳定的意义.doc

论国家与社会的关系及二者的互动生长对政治稳定的意义【摘要】：国家与社会的关系的研究一直是社会学、政治学的一个重要议题，本文简要概述了国家与社会之间的四种关系，而后讨论了国家与社会的互动生长以及其对于现代社会政治稳定的意义。【关键词】：国家 社会 政治稳定一国家与社会关系概论人是群体动物, 现实的个体的人总是生活在各种各样的群体之中。社会是由诸多个人按一定关系结合起来的人群共同体。社会是人类构成、人类生活的最基本的元, 是最大最复杂的人群共同体。“ 人的本质是社会关系的总和。”而一切社会组织、社会关系都寓于社会之中。世界的一切事物无不缘于杜会、归于社会, 须臾不可离开社会。在人类社会发展的历史长河中, 有相当长的历史阶段是有社会却无国家,在漫长的原始社会中, 社会组织不是国家而是原始公社、氏族组织。公共事务无论就其性质还是就其管理而言, 都具有本来意义的社会性。原始社会末期社会生产力的发展引起社会大分工, 进而促使私有制和阶级的产生, 一方面形成了国家产生的经济条件, 另一方面, 社会矛盾趋于激烈、复杂, 于是以政治权力为特征的社会组织就应运而生。国家是社会发展到一定阶段的产物, 国家一经产生就成为相对独立的力量。国家是社会的代表、社会的组织者、管理者, 同时又是社会的统治者, 并且经常性地凌驾于社会之上,侵占、挤压甚至淹没社会。社会是国家生活的最终承载者, 在社会发展、运动中, 它既在国家的影响、管理、控制下发生谐变, 又可能因国家的侵占、挤压衍生逆向冲突, 最终导致政治国家的更替。因此, 研究国家与社会的关系, 正确认识和把握国家与社会的关系, 不仅是政治学的课题, 更是执政者的重要课题。构建和谐社会, 实现国泰民安, 不仅是执政者正确处理国家与社会关系所祈盼的目标, 而且是构成和衡量执政者执政能力的一个重要因素。国家既不是从来就有, 也不是永恒存在的, 国家只是社会发展中的一种历史现象。在这一历史现象的展开中, 国家与社会的关系大致包括四个方面第一, 社会决定国家, 国家来自于社会。恩格斯在家庭、私有制和国家的起源一书中, 以充分的材料证明“ 国家决不是从外部强加于社会的一种力量 国家是社会在一定发展阶段上的产物, 国家是表示这个社会陷入不可解决的自我矛盾, 分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了使这些对立面, 这些经济利益互相冲突的阶级, 不致在斗争中把自己的社会消灭, 就需要一种表面上凌驾于社会之上的力量。这种力量应当缓和冲突, 把冲突保持在 秩序范围内这种从社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会脱离的力量, 就是国家。” 国家问题归根到底应从社会经济生活中去寻根溯源。“ 在人们的生产力发展的一定状况下, 就会有一定的交换和消费形式。在生产、交换和消费的一定阶段上,就会有一定的社会制度、一定的家庭、等级和阶级组织, 一句话, 就会有一定的市民社会。有了一定的市民社会, 就会有不过是市民社会的正式表现的一定的政治国家。” “ 决不是国家制约和决定市民社会, 而是市民社会制约和决定国家。”第二, 国家与社会一体化, 国家脱离并驾驭社会。国家作为社会存在和发展要求的产物, 是以维护社会公共利益的名义而萌芽的, 它应成为社会保持自身存在和发展的工具。但是, 国家是经济上占统治地位的阶级对被统治阶级进行政治统治的工具, 掌握政权、居于统治地位的阶级把自己的利益上升为普遍的“ 共同利益” 。这样, 代表共同利益处理公共事务的权力这个本应该是服务社会的工具就逐渐脱离社会而独立, 由维护社会共同利益转而变成统治阶级进行统治的工具,阶级国家也就开始与社会相脱离。在维护统治阶级利益的同时, 国家客观上必须维护社会公共利益。这样, 相对于社会各阶级而言, 国家似乎是冲突之外的一种力量, 从而在形式上获得了相对于冲突阶级的独立性, 以“ 第三力量” 的身份驾驭着社会以及社会中各个阶级。国家不仅是凌驾于社会之上的政治管理机构, 由于权力的扩张性, 阶级政治的统治性, 在专制的条件下, 国家向社会扩张, 侵占、挤压、渗透、操纵、控制社会一切领域的各个层面, 政治泛化、社会国家化, 从而客观上形成了国家和社会的一体化。国家超强控制社会, 社会被淹没在国家之中, 这种畸形、扭曲的关系阻碍了社会的发育过程,这在欧洲黑暗的中世纪和我国二千余年的封建专制时代具有最典型的表现。第三, 国家与社会的二元化, 社会摆脱国家的羁绊。国家具有相对独立性并且在相当长的时期内凌驾于社会之上, 驾驭着社会, 但“ 国家不是一个具有独立发展的独立领域” 。从_社会发展的总过程来看, 国家对社会的管理程度实际上不取决于国家而取决于社会发育程度, 社会处于幼稚、落后状态为国家的超强制管理提供了历史理由和现实基础。但在总体上看, 国家把全部社会权力据为己有并不利于社会的正常发展。它不仅使政治由参与变成专制, 从而使社会丧失政治活力, 更重要的是政治无限制干预甚至统治、管制经济, 压抑、阻碍甚至毁灭经济的发展, 必然导致经济的停滞萎缩, 因为国家的政治活动与社会的经济活动有着各自独特的运行规律。社会发展必然要摆脱国家羁绊式的控制, 当商品经济发展到一定程度后, 要求一种在政治领域之外的本来意义的经济活动, 这种要求与家长式干涉、封建政治国家是不相容的。社会发展运动中衍生的逆向冲突经过长时间积聚演变成革命。“ 政治革命打倒了这种专制权力, 把国家事务上升为人民事务。”近代资本主义发展所取得的一个重大成果, 就是使社会从国家羁绊式的控制下解放出来, 完成了国家与社会的二元化过程, 即完成了政治生活同市民社会分离的过程。在这个过程中, 社会把政治管理职能完全交给国家, 而国家则把社会经济职能归还于社会。一方面, “ 国家获得了和市民社会并列的并且在市民社会之外的独立存在” 。另一方面, “ 资产阶级不允许国家干预他们的私人利益, 资产者赋予国家权力的多少, 只限于为保护他们的安全和维护竞争所必需的范围。”国家和社会的二元化是社会发展所必需和必然的, 只有这种分化才能使经济摆脱政治的强制而获得活力进而使整个社会获得活力, 并且预示着国家将最终回归社会。第四, 国家与社会的统一, 国家终将回归社会。国家是社会发展到一定阶段的产物, 并且只能在特殊的历史阶段中存在。随着历史的发展, 国家和社会终将统一, 统一的路径不是社会隐于国家, 而是国家回归社会。国家和社会的统一实际上是国家的自行消亡, 是社会把国家权力重新收回的历史过程。这是因为阶级不可避免地要消灭, 正如它从前不可避免地产生一样。随着阶级的消灭, 国家也不可避免地要消灭”。当然, 国家的消灭既不是被废除, 也不是被消灭, 而是随着社会经济的发展、阶级的被消灭, “ 以生产者的平等联合体为基础的, 按新方式来组织生产的社会”的形成而自行消亡。“ 那时, 对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替。”公共权力最终将摆脱政治回归社会并为社会成员自觉运用。二、国家与社会互动生长: 政治稳定的基本规定性政治稳定是对一个国家政治运行状态的判断,动态的意义上它标志着政治运行中国家与社会之间的有序互动, 静态的意义上, 它表示政治运行中国家与社会在有序互动基础上所达成的均衡状态。在这里, 动态的政治稳定具有绝对的意义,即政治稳定依赖于国家与社会之间的持续互动;静态的政治稳定具有相对性, 即政治运行中形成的国家与社会的均衡需要不断重建。这是基于两种情势所做出的判断, 第一种情势: 基于生产力发展的根本推动, 社会生长具有不以人的意志为转移的特点, 而国家对于社会的变化, 其反应是相对滞后的, 它需要一定的缓冲时间来调整自身复杂的制度体系来适应社会的新变化。在这个缓冲时间里, 国家能否做出及时的能动反应, 通过新的制度建构呼应社会的新欲求, 就成为政治稳定与否的关键; 第二种情势: 社会的发展具有渐进性, 特定的生产力发展阶段是不可超越的。国家的发展却具有很强的自主性, 特定的历史条件下, 国家自主性的非理性扩张可以带来制度建构的跳跃, 这样就形成了超前的制度建构与迟滞的社会发展之间的对抗。在此情况下, 国家能否及时能动的进行制度建构的自我调适, 以适应社会发展的特定阶段, 就成为政治稳定与否的关键。国家与社会的持续互动构成了政治稳定实现的一般过程。国家与社会的互动具有其逻辑的必然性。国家的产生本身是社会冲突的必然结果, 因而, 一开始国家就是超越于社会冲突之上的, 从抽象的意义上讲, 国家的存在是社会存续不可缺少的外在力量。国家的独立性是社会内部矛盾发展的天然产物。国家保持一种相对独立的姿态, 其根本价值在于以社会公共利益代表者的身份去消解社会内部不同力量之间的冲突, 把这些冲突规制于一定的秩序范围之内, 维系社会的存续,尽管这种秩序只能从根本上代表经济上居于统治地位阶级的意愿。国家之所以具有规制社会的力量, 是因为国家垄断了所有的暴力资源。对暴力资源的垄断使其在对社会争端进行裁决时具有强制性和规模效应, 这使得社会争端在一般情况下能够以比较低的成本快速解决, 从而获得了社会的认可。但是国家的这种独立性是有一定限度的。这在现代国家表现的尤其明显。诺斯指出, 国家的限度包含在国家的两个彼此冲突的目标之中。首先, 国家要规定竞争与合作的基本规则, 以便为统治者的所得租金(即统治集团的收益) 最大化提供一个所有制结构; 此外, 还要在前一个框架内减少交易费用, 以促进社会产出的最大化, 从而增加国家的税收。第二个目标, 要求国家供给一组公共或半公共的产品和服务, 用以降低规定、谈判和实施构成经济交易的契约的成本, 国家供给的产品和服务包括法律、司法、防御的制度,以及统一度量衡、保护专利、统一币制等等。然而, 统治集团最大限度地扩大本阶级的所有制结构和相关的政策同减少交易成本、鼓励经济增长的有效率的所有制结构和政策之间却存在着紧张关系。诺斯在这里揭示出了国家不能兼顾增进阶级利益和促进社会整体产能的两难处境: 国家一方面需要从社会中汲取资源, 以维持自身的运转, 保障统治阶级的利益; 另一方面, 过分追逐统治阶级利益必然损害社会的整体产能。所以,现代国家对于社会资源的汲取是有限的, 这一方面是平衡阶级利益和社会整体利益关系的需要,同时也是巩固国家合法性基础的需要。阿尔蒙德认为, “如果每一个公民都愿意遵守当权者制定和实施的法规, 而且, 还不仅仅是因为若不遵守就受到惩处, 而是他们确信遵守是应该的, 那么, 这种政治权威就是合法的”。哈贝马斯也认为, 合法性意味着某种政治秩序被认可的价值。可见, 政治制度的合法性评价标准就是公众对政治制度的认同与忠诚的程度。合法性是国家存在、持续发展的基础, 任何统治都企图唤起并维持对它的合法性的信仰,一个丧失社会合法性认同的国家是不会存在长久的。从国家发展的历史来看, 合法性基础已经从传统国家的神圣性、人格性、世袭性权威向现代国家世俗化、制度化、法治化权威转变, 这种转变的直接结果就是宪政国家的形成。宪政国家是一种有限国家, 即在法律制度的框架内, 国家权力的行使范围有了一定的界限, 权力的运行更具规范性, 社会对国家的制约性明显增强, 国家与社会之间的互动由于具有稳定的制度通道而更趋理性。有限国家的出现有其历史的必然性, 也符合其自身的内在逻辑。这根源于国家权力自主性和国家行动能力的限度规定。一个缺乏国家权力自主性的弱国家 , 必然难以发挥对社会的有效整合作用, 必然导致社会的混乱无序, 这对于社会的生长是极为不利的。但是如果国家的这种权力自主性过渡扩张, 畸形发展, 企图操控社会的一切领域, 则必然会使社会严重萎缩, 失去生机和活力。必然导致出现中央政权已成为社会机器的唯一动力, 成为公共生活所必需的唯一代理人的局面。当国家权力缺乏社会的有效制约而恶性膨胀时, 权力体系内部的自律机制必然缺失,特殊的官僚阶层利益地位上升, 国家利益和公共利益退居其次, 不同的官僚阶层的利益争夺必然导致腐败滋生, 直至国家的自我摧毁。所以保持国家权力自主性具有一定的限度, 是国家生存和发展的必要条件。保持国家权力的自主性在一定的限度之内,也是提高国家行动能力的需要。国家能力主要包括两个基本方面: 即政治统治能力和政治管理能力。具体来说, 国家能力包括社会抽取能力, 社会规范能力, 社会控制能力, 社会适应能力等。国家的社会抽取能力表现为国家从社会中获得财政支持和人力服务的可能性, 其表现形式是税收、兵役等; 国家的社会规范能力主要是其对于社会的制度化规约能力, 这一方面表现为对社会结构的规约, 另一方面表现为对资源的分配。前者的关键在于产权的界定, 后者体现在提供给社会享用社会价值的制度结构; 社会控制能力指的是国家运用强制手段维持社会秩序的能力; 社会适应能力是指国家通过制度创新和政策创新以适应社会变迁带来的压力和挑战的能力。这四种国家能力都是有其自身的限度的, 不受制约的国家能力发展的必然结果只能是国家行动能力的低效或失效。现代国家的历史发展表明, 国家能力的不断增强是与国家权力自主性的集约化相伴随的, 这里国家权力自主性的集约化是指国家权力改变了过去事无巨细、无所不包的运行格局, 不断从社会的大量微观领域退出, 专注于对社会的宏观控制。国家权力自主性的集约化显著增强了国家的行动能力。但是国家的行动能力也是有其限度的,其原因在于, 国家行动能力的有效性依赖于在与社会的互动中根据社会的新变化不断形成其行动能力的新内涵。国家独立性的内在限度决定了国家与社会互动的必然性, 但国家与社会互动的有效实现, 依赖于均衡的制度安排。均衡原本是一个物理学概念, 在物理学的意义上均衡表示同一个系统中的两个相互对立的力量在运动中相互抵消, 相互作用的结果为零, 因此系统能保持常态不变。现在均衡概念被经济学、社会学、政治学广泛借用,但在不同的学科里, 均衡表达了不同的含义。政治学意义上的均衡表示的是, 两种不具备消灭对方实力的对立力量在互动中保持一种平稳的状态。制度均衡的形成必须满足两个基本的构件。首先是国家制度的构件。国家必须完成从全权国家向有限国家的转变, 全权国家具有三个基本特征: 即权力使用的任意性, 权力行使空间范围的模糊性, 权力行使具有绝对性, 对行使权力的结果可以不负责任。从全权国家向有限国家的转变就意味着, 国家权力的行使有了一定的边界,从而给社会的发展预留出一定的空间。同时, 有限国家还必须具备有效的秩序供给能力, 为社会的运行提供一个良好的外部环境。此外, 有限国家必须形成一种自律机制和整合能力, 对于来自社会的利益诉求, 能充分的消化吸收并适