浅析中西方政治文化传统的差异.doc

浅析中西方政治文化传统的差异摘要：传统政治文化是指在一个民族的历史上曾居于主导地位,并对该民族的现在乃至将来的政治行为产生深刻影响的政治文化。中西方传统政治文化产生于不同的地域和时代,发展于不同的民族和国家,在漫长的历史进程中,形成了各自独有的特点,具有很多的差异。关键词：政治文化 政治体制 政治角色 差异一、中西方传统政治文化形成的基础不同中国是大陆国家，几千年来都是以自给自足的小农经济为主，生活安逸。然而西部多山，北部为大沙漠，东南面临大海，不利于对外交流，使我国传统文化具有经验型和封闭性的特点。由此形成了自然经济下的农业文化。而西方国家（古希腊）发源于海洋、海岛附近。彼此独立，没有统一的政权统治，使人们具有独立自主的政治意识，同时人们面以海为生，较早从事海上贸易，社会文化形态上比较开放。在西方人们追求自由平等的过程中人们敢于冲破封建的束缚，呼唤理性和人的自由，形成君主立宪制或三权分立的国家。二、中西方传统政治文化中政治思维不同中国是寻道，西方在穷理。中国自诸子百家起都致力于“道”的求索，崇尚经验论或实用主义，最终形成了儒家主流政治文化的治国之道和做人之道。而源于希腊文化的西方政治文化传统在政治思维路向上是追求科学理性，以政治认知为思维动机，其对政治科学的形成和理性价值观的确立，对于现代法治国家法治社会建设有很大的意义。三、政治权力认知方面存在的差异中国有“家天下”的传统认识。基于儒家“修身、齐家、治国、平天下”学说中国更重视统治集团与官僚队伍的自身制约。强调重道、正身、舍身取义、廉洁奉公等政治道德，把伦理道德作为人的本质，要求人们通过道德修养而完善自身，把实现完美的道德人格作为最高的价值追求，构成了中国传统政治文化的“家天下”认识。而西方政治更注重“公共权力”。在政治权力监督意识上，西方强调权力分立与制衡。四、中西方传统政治文化中的公民政治角色定位不同中国传统政治文化中臣民文化源远流长，因而公众自觉不自觉地认同臣民身份。“溥天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。”这一诗句，开创了中国长达两千多年封建专制统治下的沿袭而成的臣民文化。人们对于政治参与则始终抱被动的态度。西方自古希腊罗时代即已形成公民文化，近代以来公民文化更蕴含了现代化意识，因而很自然地持有公民身份。随着欧洲资产阶级逐渐登上世界政治舞台，在“天赋人权”的政治思想主张下，存在于近代民主制民族国家中的公民的内涵逐步改变了它原有的范围。但公民这个概念历来都被西方国家所重视和尊重。公民的权利是不可侵犯的。这是西方国家中人们对于自己政治角色的基本定位。五、中西方传统政治文化中建立的政治体制不同中国早期国家如夏商周都是天人合一的一元权力结构。君主被奉为神一样的地位并拥有至高无上权力的权力结构形式奠定了中国几千年的政治体制形式的基础，并延续到封建社会结束。在这样的社会中皇帝拥有国家的一切权力，立法权制法权司法权都由君主一个人所有。西方政治体制设计的导向实行多元化。古希腊城邦的例子是多元化的典型体制。孟德斯鸠巨著论法的精神中关于“三权分立”的观点，成为西方社会共识，司法独立的观念已经深入人心，而且经过两百多年的发展形成了稳定的社会模式。六、中西方传统政治文化中治国之道的不同中国主德、重德，中国儒家政治文化讲求礼，也讲求法，把礼法关系定位为“德主刑辅”儒家礼法合一的人治政治包括两方面的内容：其一是注重贤良。孔子把贤人看得比良法更重要。其二，注重礼法德刑的关系。所谓“礼外无法，法在礼中”，“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”，强调礼为本、为体、为主，法为末、为用、为辅。西方主法、重法，致力于正义的追求。而西方的以法治国思想认为，法律拥有超越时空的权限，法律永远高于人，而不是人大于法。七、个人与国家的关系存在差异中国传统政治文化以家族(家庭)为本位,注意个人的职责和义务,注重人际和谐。中国传统的专制主义理论否定个人因素,强调群体意识。而这种群体意识并不是国民个体意识的升华,而往往是少数当权者的偏见。基于此,中国传统政治文化在个人与国家关系问题上强调集体,强调国家,否定个体的独立性,个体不能单独存在,个体依附于家庭、社会、国家而没有独立人格。这一政治文化传统为中国专制主义政治的发展提供了肥沃的土壤。西方传统政治文化则以个人为本位,注重个人的自由和权利。国家一开始就被理解为一种权力组织。公民个人很早就被宣布为权利和义务的主体。政府则是实现国家权力的具体形式,是国家的派生物。人民是作为一个整体的、集合的概念来理解的,人民是一个“政治单位”。总而言之,人类社会发展到了今天,世界正在因为各国