城市化与生态环境协调发展评价研究_以长江三角洲城市群为例.pdf

城市化与生态环境协调发展评价研究 以长江三角洲城市群为例 宋建波 1 武春友2 1 中国人民大学 商学院 北京 100872 2 大连理工大学 管理学院 辽宁 大连 116024 摘 要 城市群是城市区域化发展的一种重要形式 也是一个地区经济力量在空间上的集中表现 城市群内各城 市的城市化水平高低是衡量城市发展的重要标准 但盲目的提高城市化的水平而忽视生态环境的保护会使城 市群的发展具有不可持续性 从而降低城市群在区域发展中的带动作用 为了使城市群能够健康持续的发展 本文以长江三角洲城市群为例 针对城市群的城市化与生态环境协调发展问题进行了深入研究 首先构建了城 市化与生态环境发展水平的评价指标体系 然后运用主客观相结合的方法确定了城市化与生态环境各指标的权 重 并对长江三角洲城市群 16个城市的城市化与生态环境发展水平进行了计算 根据协调发展度模型对 16个 城市城市化与生态环境的协调发展程度进行了测算 依据测度结果将 16个城市划分为 4种发展类型 并对每一 种发展类型的城市进行了分析 最后对评价结果进行了总结 关键词 长江三角洲 城市群 城市化 生态环境 协调发展 中图分类号 F124 5 文献标识码 A 文章编号 1002 9753 2010 02 0078 10 The Study on Evaluation ofCoordinated Developm ent between Urbanization and Ecological Environm ent am ong City Cluster in the Yangtze R iver Delta SONG Jian bo 1 WU Chun you2 1 BusinessSchool Re min University of China Beijing 100872 China 2 Manage ment School Dalian University of Technology Dalian116024 China Abstract Urban agglomeration is an i mportant for m of urban regional development but also a regional econom ic po wer concentrated in space the levelofurbanizationwithin the urban agglo meration is an i mportantmeasurement of the urban development standards Onlypay attention to increasing the levelofurbanization butneglect the ecologicalenvironmen2 tal protection willmake the development of urban agglomerations unsustainable therefore reducing the leading role of the urban agglomeration in regionaldevelopment In order tomake urban agglomerationsdevelop healthy and continuous2 ly we analyze the coordinated developmentofurbanization and ecologicalenvironment in urban agglomeration in depth Firstly we build the evaluation index syste m f or the development levelof urbanization and ecological environment and then we deter m ine theweightof each index of the urbanization and ecologicalenvironmentusing a combination ofsubjec 2 tive and objectivemethod On the basis of this we calculated the development level of urbanization and ecologicalenvi 2 ronment of theYangtzeR iverDelta urban agglo meration the degree of coordinated development of urbanization and eco 2 logicalenvironment in 16 cities is calculated according to coordinated development degreemode l All the 16 cities are 收稿日期 2009 09 10 修回日期 2010 01 11 基金项目 国家社科基金 07BJY024 国家自然科学基金资助项目 70903010 作者简介 宋建波 1965 女 辽宁沈阳人 中国人民大学商学院副教授 博士 78 中国软科学 2010年第 2期 divided into four categoriesbased on the above results in the end analysis and evaluation for each cat2 egory of cities is presented K ey words theYangtze R iver Delta urban agglomeration urbanization ecological environment coordinated development 一 引言 城市群是一个国家和地区的经济力量在空间形 式上的集中表现 城市群的发育程度是一个国家和 地区经济发展水平的标志 城市群所具备的经济特 征 使得城市群经济在自身发展的同时 能够通过创 新的示范效应 带动一个国家经济的发展 从全球 看 城市群正在取代国家和区域 成为全球经济和发 展的新策源地 而城市群的整体发展水平与群内每 一个城市的发展是密切相关的 1 城市化是当今世界上重要的社会 经济现象之 一 是人类社会发展的必然趋势和经济技术进步的 必然产物 是一个国家或地区走向现代化的必经阶 段 因此 可以说 城市化水平的高低是衡量一个城 市发展的重要标准 也是推动城市群发展的重要动 力 世界城市化给全人类带来经济和社会效益 给 城市群发展带来动力的同时也带来许多问题 尤其 是给城市居民带来一系列生态环境问题 因此 城 市化与生态环境协调发展的问题早就引起了人们的 注意 一直是国际学术界研究的课题之一 2 长江三角洲城市群作为我国一个重要的发展 区域在自身城市化过程中也存在着城市的发展与 生态环境之间的矛盾问题 那么 长江三角洲城 市群城市化与生态环境的发展之间究竟存在怎样 的关系呢 是和谐共生 还是失调发展就成为了一 个值得我们研究的问题 因此 本文以长江三角 洲的 16个城市为研究对象 对其城市化与生态环 境的协调发展程度进行测定 并对结果进行分析 以期为城市群的城市化与生态环境研究奠定基 础 同时寻找长江三角洲城市群在城市化过程中 的生态环境问题 从而能更好解决长江三角洲城 市群城市化与生态之间存在的不利于城市化的问 题 为长江三角洲城市群的可持续发展提供一定 的理论借鉴 二 文献综述 一 国外的研究综述 国外对于城市化与生态环境关系研究较早 1898年 英国学者 E Howard提出了田园城市理 论 试图从规划理想城市来协调城市化与生态环 境之间的发展问题 20世纪以来 城市化与生态 环境关系的研究发展迅速 经济合作与发展组织 OECD 与联合国环境规划署 LTNEP 共同提出 了环境指标的压力 Pressure 状态 State 响应 Response 概念模型 P S R W lter 1980年 提出要实现城市和生态环境的和谐发展关键在于 合理利用自身的资源 提高资源使用效率 着眼于 长远的发展 1987年以挪威首相布伦特兰夫人为 首的联合国世界环境与发展委员会做的 我们共 同的未来 0报告中正式明确提出可持续发展观 同 年美国生态学家理查德 瑞杰斯 Richard Regis2 ter 在其5生态城市 贝克莱 6中提出了所期望的理 想的城市与生态环境关系应具有 6个特征 并于 1990年提出了 生态结构革命 0的倡议 提出了城 市化与生态环境协调发展建设的十项计划 3 4 自 1990年以来 关于城市化和生态环境协调 发展的研究又涌现了诸多新的成果 D Gorden 1990年 出版了 5绿色城市6一书 探讨了城市空 间生态化的途径 为协调城市化与生态环境的发 展提供了理论指导 成为当代城市生态环境问题 研究的重要动向和热点 Onlshi 1994年 认为城 市和生态环境的和谐发展不外乎是建立一个以生 存容量为基础的绿色花园城市 使城市的自然潜 力得以实现 澳大利亚 Queenlnd大学的 Richard D Margerum于 1997 1999年间发表了一系列文 章 提出综合坏境规划和管理的观点 并介绍其概 念 基本原则 方法 步骤以及实施可行性的基本 因素 5 7 综合国外研究进展 可以看出国外对城市化 与生态环境藕合关系的研究已经开展较长时间 初步形成了一套方法 但是国外研究的重点还是 在如何协调二者的关系 如何实现可持续发展之 上 对 于城市化 与生态 环境 关系的 定量 研究 较少 79 科技与社会 城市化与生态环境协调发展评价研究 二 国内的研究综述 我国城市化与生态环境关系的研究起步于 20 世纪 80年代 伴随着可持续发展实践工作的开 展 我国学者从不同角度对城市与生态环境关系 进行了深入研究 总体来讲 主要分为定性与定 量两个阶段 定性研究阶段主要的代表学者有马传栋 侯 笠夫 李广臣 胡滨等 马传栋 8 1983年 就如 何实现城市经济 社会和生态环境三者之间的协 调发展 加强城市生态经济的综合管理 实现城市 生态经济管理与城市经济 社会和生态环境协调 发展之间的理论问题提出了有益的看法 侯笠夫 李广臣等 9 1990年 认为城市是以人类为主体 充分利用空间和时间以及各种资源 以获得集中 高额经济效益和高度的社会效益 生态效益为目 的的人口 经济 科学 文化 生物集约化的综合生 态系统 胡滨 10 1997年 论述了成都市生态环境 与城市建设协调发展的必要性和可行性 并从城 市建设的多个角度提出了协调城市建设与生态环 境关系的对策 定量研究阶段的代表学者有陈予群 曹慧 王 宏伟 张妍等 陈予群 11 1993年 根据上海城市 建设实况 运用城市生态经济理论和生态经济学 分析 数理统计 投入产出与现代控制论等方法 探讨如何实现城市经济建设与生态环境协调发展 的模式 同时对如何调整产业结构和限制污染行 业提出设想和建议 曹慧等 12 2002年 以发展水 平 发展力度和发展协调度为准则 建立了南京市 城市生态系统可持续发展评价指标体系 张妍 尚 金城等 13 2003年 运用因子分析方法 以吉林省 为例进行经济与环境耦合机制的探讨 选取了吉 林省各城市具有代表性 数据齐全的 16项指标 对 吉林省 9个城市的经济与环境发展情况进行了定 量分析 黄金川 方创琳 14 2003年 分析了城市 化与生态环境的交互祸合机制 研究采用代数学 和几何学两种方法对环境库兹涅茨 KUZNETS 曲 线和城市化对数曲线进行逻辑复合 推导出城市 化与生态环境交互祸合的数理函数和几何曲线 揭示出区域生态环境随城市化的发展存在先指数 衰退 后指数改善的祸合规律 交互祸合的过程分 为低水平协调 拮抗 磨合和高水平协调 4个阶段 刘耀彬 李仁东 15 2005年 以定性与定量分析相 结合的方法建立了城市化与生态环境系统的评价 指标体系 运用灰色关联分析法构建出区域城市 化与生态环境交互作用的关联度模型和祸合度模 型 定量揭示出中国省区城市化与生态环境系统 祸合的主要因素 并从时空角度分析了区域祸合 度的空间分布及演变规律 综上所述 国内外城市化与生态环境关系的 研究表现出明显的多元化倾向 国内外学者较多 关注城市化与生态环境宏观层次的协调可持续发 展 但城市化及生态环境内部都有其各自的发展 规律 城市化与生态环境的协调发展不仅受到外 部因素的影响 还受到各自内部发展规律的制约 因此深入分析城市化与生态环境的内部发展机 制 从全面的角度建立二者的评价指标体系 并运 用适当的评价模型定量的研究二者的关系 借此 来搞清二者的胁迫约束机制 实现二者的协调发 展具有重要意义 三 指标体系与评价模型 一 指标体系的建立 评价指标的正确选取及其合理测定是系统 分析与评价的基础 由于城市化与生态环境两 个系统耦合的复杂性及时序性 为便于分析和突 出两个系统协调发展的特征与规律 在设置评价 指标时 必须遵循以下原则 1 综合性原则 城 市化与生态环境发展水平指标应当综合考虑城 市化与生态环境等各方面的关联性 对各因素关 系进行系统 综合的描述 使指标体系具有层次 性和不重复性 能够全面反映二者发展的各个方 面 2 客观性原则 指标体系应该客观真实的 反映目标与指标之间的关系 信息力求尽量少的 重叠和遗漏 数据要有客观性 来源可靠 准确 指标目的明确 定义准确 界定清晰 具有理论依 据 3 可比性原则 指标体系的建立要考虑区 域城市间的横向对比 因此要考虑到结果在地区 间横向及目标与现状的可比性 4 可获取性原 则 指标体系包括不同类型的指标 各评价指标 80 中国软科学 2010年第 2期 含义明确 信息集中 数据资料容易获得 计算方 法简明易懂 为了使指标的选取满足科学 完备性和可操 作性的原则 我们分别采用频度统计法 理论分析 法 专家咨询法对指标进行设置和筛选 16 首先 进行频度统计 利用 CNKI数据库对有关城市化 水平测度和有关生态环境指标设计的文献进行频 度统计 从中选择近年来研究者使用频度较高的 指标 其次进行理论分析 分别对城市化与生态 环境概念与内涵进行外拓和界定 初步确定从人 口城市化 经济城市化 社会城市化和空间城市化 等 4个方面作为城市化系统 从水 土地 大气 生 物 资源和能源等 5个方面将生态环境予以指标分 解与特征细化 17 同时考虑到生态环境众指标对 整个系统的正负功效的差异 我们借鉴中科院可 持续发展研究组的成果 将生态环境指标划分为 生态环境水平 生态环境压力和生态环境保护 3个 功能团 18 最后进行专家反馈 在初步提出评价 指标的基础上 征询有关专家的意见 剔除不恰当 的指标 从而建立了本文研究的城市化与生态环 境指标体系 具体如表 5所示 二 评价模型 本文首先对长江三角洲城市群 16个城市城市 化与生态环境发展水平进行计算 然后运用协调 度评价模型测算 16个城市城市化与生态环境协调 发展程度 1 指标权重的确定 在目前综合评价方法的 运用实践中 一个佷重要的内容就是指标权重的 赋值 据研究 确定指标权重的方法主要有主观 赋值法和客观赋值法 前者是指根据评价者主观 上对各指标的重视程度来决定权重的方法 如层 次分析法 专家经验评估法等 后者是指根据客观 原始数据信息的联系强度或各指标所提供的信息 量来决定指标权重大小的方法 如熵值法 因子分 析法 复相关系数法等 在综合评价度量研究中 有的学者运用主观赋值法 有的运用客观赋值法 笔者认为 依靠专家经验进行赋值的主观赋值 常 常因选取专家的不同而差异较大 使分析结果趋 于不稳定 而客观赋值法又因为不能全面地考虑 客观因素之间的联系使权重的确定缺乏现实依 据 因此 本文采用主客的层次分析法与客观的 熵值法相结合的综合权重赋值分析法 19 1 层次分析法确定权重 层次分析法 20 the analytic hierarehy proeess 简称 AHP 是美国著名运筹学家 T L Saaty于 1977 年提出的 它是一种定性和定量结合的决策方 法 AHP把复杂的问题分解为各个组成因素 通过 两两比较方式确定层次中诸因素的相对重要性 然后通过综合判断以决定诸因素相对重要性的顺 序 应用步骤如下 a 构造判断矩阵 A 采用 1 9等级 9个标度 和它们的倒数 对因素集中各评价因素相互相对 重要性两两比较标定 不同等级的重要性所 判 断矩阵的一般表达形式为 A aij m n a11a12a13 a1n a21a22a23 a2n sssss an1an2an3 ann 式中 aij表示第 i个因素对第 j个因素的重要 性程度 衡量标准用 1 9标度法 表 1 表 1 标度及含义 标度含 义 1两个元素相比 具有同等重要性 3两个元素相比 前者比后者略微重要 5两个元素相比 前者比后者明显重要 7两个元素相比 前者比后者强烈重要 9两个元素相比 前者比后者极度重要 2 4 6 8邻两程度的中间 b 权重的计算 根据判断矩阵用最大特征根 法计算权向量 T 和最大特征根 Kmax 其具体步 骤如下 计算判断矩阵 A每一行元素的乘积 Mi F n j 1aij i 1 2 n 计算 Mi的 n次方根 W i n Mi i 1 2 n 对 W标准化 归一化处理 Wi Wi E n j 1Wi i 1 2 n 81 科技与社会 城市化与生态环境协调发展评价研究 计算判断矩阵 A的最大特征根 Kmax 1 n E n j 1 E n j 1aijWj Wi 判断矩阵的一致性检验 a 计算一致性指标 CI Kmax n n 1 其中 K max为判断矩阵 A的最大特征根 n 为 A的 阶数 它是衡量不一致程度的数量标准 b 计算判断矩阵 A的随机一致性指标 RI 对于 1 9阶判断矩阵 RI值如表 2所示 c 计算随机一致性比率 CR CI RI 当 CR e x 良好协调发展类生态环境滞后型 u x e x 良好协调发展类生态环境与城市化同步型 u x e x 中度协调发展类生态环境滞后型 u x e x 中度协调发展类生态环境与城市化同步型 u x e x 勉强协调发展类生态环境滞后型 u x e x 勉强协调发展类生态环境与城市化同步型 u x e x 中度失调衰退类生态环境损益型 u x e x 中度失调衰退类生态环境与城市化共损型 u x e x 严重失调衰退类生态环境损益型 u x e x 严重失调衰退类生态环境与城市化共损型 u x e x 比严重失调衰退类城市化损益型 83 科技与社会 城市化与生态环境协调发展评价研究 对于负向指标 xci x min xi max xi min xi yci y min yi max yi min yi 其中 xciyci分别表示城市化与生态环境原始指标 的标准值 xi yi是指标原始值 min max分别表示 对原始指标取最小值和最大值 2 权重的确定 利用主观的层次分析法与客 观的熵值法根据前述的方法确定城市化与生态环 境的指标体系权重 如表 5所示 四 评价结果及发展对策 根据城市化与生态环境发展水平的计算公 式 分别得到城市化与生态环境各项发展水平的 评价结果 如表 6所示 根据协调发展度评价模型以及城市化与生态 环境的类型划分标准 通过计算得到长江三角洲 城市群 16个城市城市化与生态环境协调发展的状 况 如表 7所示 从表 7可以看出 长江三角洲城市群 16个城 市的城市化与生态环境协调发展可以分为 4个类 型 根据不同类型的城市的城市化与生态环境关 系提出未来的发展对策 具体如下所述 1 城市化与生态环境中度协调发展类城市 化滞后型 包括南京 杭州 无锡 苏州 宁波 舟山 常州 7个城市 这 7个城市的城市化水平与生态环境 水平相对比其他城市高 但城市化水平都低于生 态环境水平 表明目前生态环境的建设工作比较 超前 而城市化水平并没有满足生态环境的需要 在未来的发展中 作为江苏与浙江省会城市 的南京 杭州应该发挥区域性中心城市的作用 在 表 5 长江三角洲城市群城市化与生态环境协调发展评价指标体系及权重 目标层 A准则层 B指标层 P 层次分析法 确定的权重 熵值法确 定的权重 组合权重 相对于 B 权重 wij 相对于 A权重 w1ij 城 市 化 与 生 态 环 境 协 调 发 展 研 究 城 市 化 子 系 统 U 人口城市化 U1 0 1817 城市人口占总人口比重 U110 05890 06060 35330 0642 第三产业从业人员比重 U12 0 02950 05160 15080 0274 城镇登记失业人员数 U13 0 01960 02030 03960 0072 非农人口占总人口比重 U14 0 05890 05680 33190 0603 每万人大学生数 U15 0 02360 05330 12440 0226 经济城市化 U2 0 4158 人均 G DPU21 0 07370 05550 1770 0736 人均工业总产值 U22 0 03690 06180 09860 0410 全社会固定资产投资 U23 0 04910 04780 10150 0422 人均地方财政收入 U24 0 07370 05720 18230 0758 第三产业产值占 G DP 比重 U25 0 14740 06910 44060 1832 社会城市化 U3 0 2622 人均社会消费品零售总额 U31 0 06660 04740 2170 0569 每万人拥有电话用户数 U32 0 05550 050 19030 0499 每万人拥有公共汽车辆数 U330 04990 04950 16930 0444 每万人拥有医生数量 U340 05830 05590 22360 0586 每万人互联网用户数 U350 05550 05240 19980 0524 空间城市化 U4 0 1403 建成区占市区面积 U410 05220 0640 42840 0601 城市建设用地占市区面积 U420 03480 05040 22450 0315 人均城市道路面积 U43 0 02610 04350 14540 0204 城市人口密度 U44 0 02980 05290 20170 0283 生 态 环 境 子 系 统 E 生态环境 水平 E1 0 4494 人均耕地面积 E11 0 06460 12980 22810 1025 人均国土面积 E12 0 07760 07440 15710 0706 人均绿地面积 E13 0 08160 11310 2510 1128 建成区绿化覆盖率 E14 0 19390 04610 24320 1093 人均家庭生活用水量 E15 0 03230 13720 12060 0542 生态环境压力 E2 0 3145 人均工业废水排放量 E21 0 06920 11280 30330 0954 人均工业二氧化硫排放量 E22 0 09230 09720 34880 1097 人均工业烟尘排放量 E23 0 13840 06460 34790 1094 生态环境保护 E3 0 2361 工业固体废物综合利用率 E310 09680 09740 48840 1153 城镇生活污水处理率 E320 08070 07790 32570 0769 生活垃圾无害化处理率 E330 07260 04950 18590 0439 84 中国软科学 2010年第 2期 表 6 长江三角洲城市群城市化与生态环境发展水平 序号城市人口城市化经济城市化 社会城市化空间城市化生态环境水平生态环境压力 生态环境保护城市化生态环境 1上海0 85080 88960 96660 78560 20950 68270 57660 88810 4450 2南京0 92020 54190 54980 46300 73240 57690 53390 60160 6366 3无锡0 48990 46060 58750 40260 46410 29920 84900 49110 5031 4常州0 56700 25640 35940 15770 50310 48750 81290 32600 5713 5苏州0 28020 39520 59970 35850 56070 17150 97370 42280 5358 6南通0 14190 08120 14590 15490 56100 85520 90140 11950 7339 7扬州0 30680 08090 13880 11160 55370 80700 32760 14150 5800 8镇江0 40900 16550 27560 20780 59960 58190 57170 24450 5874 9泰州0 16100 01030 02410 24700 56450 93130 79100 07450 7333 10杭州0 65930 49020 62750 12690 51580 53610 84040 50600 5988 11宁波0 41400 39040 58340 12790 49220 65300 59570 40850 5672 12嘉兴0 14290 12390 35910 13810 54880 47100 84040 19100 5932 13湖州0 36180 08860 21520 13470 57750 70590 89880 17790 6938 14绍兴0 11520 11920 34630 25840 50810 70270 44670 19750 5548 15舟山0 70740 35430 35790 10830 30690 39350 78030 38490 4459 16台州0 22160 17570 07090 15740 17020 96020 64180 15400 5300 均值0 42180 28900 38800 24630 49180 61350 71140 33310 5819 表 7 长江三角洲城市群城市化与生态环境协调发展情况 序号 城市u x e x CTD 第一层次第二层次 u x 与 e x 的对比关系基本类型 1南京0 60160 63660 99840 61910 7862u x e x 城市化与生态环境中度协调发展类城市化滞后型 2杭州0 50600 59880 98590 55240 7380u x e x 城市化与生态环境中度协调发展类生态环境滞后型 4无锡0 49110 50310 99970 49710 7050u x e x 城市化与生态环境中度协调发展类城市化滞后型 5苏州0 42280 53580 97240 47930 6827u x e x 城市化与生态环境中度协调发展类城市化滞后型 6宁波0 40850 56720 94780 48780 6800u x e x 城市化与生态环境中度协调发展类城市化滞后型 7舟山0 38490 44590 98920 41540 6410u x e x 城市化与生态环境中度协调发展类城市化滞后型 8常州0 32600 57130 85610 44870 6198u x e x 城市化与生态环境中度协调发展类城市化滞后型 9镇江0 24450 58740 68910 41600 5354u x e x 城市化与生态环境勉强协调发展类城市化滞后型 10 绍兴0 19750 55480 59990 37620 4750u x e x 城市化与生态环境勉强协调发展类城市化滞后型 11 嘉兴0 19100 59320 54320 39210 4615u x e x 城市化与生态环境勉强协调发展类城市化滞后型 12 湖州0 17790 69380 42220 43580 4290u x e x 城市化与生态环境勉强协调发展类城市化滞后型 13 台州0 15400 53000 48690 34200 4081u x e x 城市化与生态环境勉强协调发展类城市化滞后型 14 扬州0 14150 58000 39750 36070 3787u x e x 城市化与生态环境中度失调衰退类城市化滞后型 15 南通0 11950 73390 23210 42670 3147u x e x 城市化与生态环境中度失调衰退类城市化滞后型 16 泰州0 07450 73330 11220 40390 2129u x e x 城市化与生态环境中度失调衰退类城市化滞后型 不断提高自身城市化水平的同时带动无锡 苏州 宁波 舟山 常州 5个城市的城市化水平发展 南 京城市化与生态环境水平较接近 在提高城市化 水平的同时也应该注重生态环境的保护 避免出 现过度城市化现象使生态环境受到威胁 杭州的 城市化水平与生态环境差距较南京大 且生态环 境水平低于南京 杭州应该通过提高空间城市化 水平来使整体的城市化水平提高 也要注重经济 城市化水平的提升 同时应该适度的提高生态环 境水平 以满足未来城市化发展的需要 无锡 苏 州 宁波 舟山城市化水平高于 16个城市的平均水 平 但生态环境低于平均水平 宁波作为副省级 城市应该汲取其他副省级城市的经验提高其城市 化水平 虽然宁波生态环境水平低于均值 但相 差不大 应该在保证现有发展水平的基础上稳步 提高 无锡与苏州社会城市化水平较高 而舟山 的人口城市化水平较高 3城市的其他城市化方面 发展水平都较低 因此应该全面的提高 3城市的城 市化水平 提高 3城市的经济发展水平是首要任 务 以经济为纽带来带动其他方面的城市化发展 常州的城市化与生态环境水平都低于均值 常州 未来的发展应该在保证目前较高的人口城市化水 85 科技与社会 城市化与生态环境协调发展评价研究 平的同时 吸引更多的经济投资 逐渐转变大量人 口的从业结构 提高社会城市化水平 然后通过经 济的发展使城市不断的拓展 提高空间城市化水 平 除了南京 杭州外的 5个城市 在进行城市化 的建设的同时 需要进行提高生态环境的建设 第 一阶段是生态环境达到 16个城市的平均发展水 平 第二阶段应该根据各市的城市化进程进行提 升阶段的建设 保障城市化与生态环境的和谐发 展关系 2 城市化与生态环境中度协调发展类生态 环境滞后型 上海城市化水平位居 16个城市之首 但生态 环境水平却居于 16个城市的最后一位 是 16个城 市中唯一一个生态环境滞后型的城市 上海作为 中国第一国际大都市 近年来随着国际化程度的 不断提高 城市发展速度较快 从而使其城市化水 平快速提高 但在发展的同时 由于产业布局的超 负荷性 如大面积的房地产开发而极少的绿地配 套建设 大量的工业园与产业园的发展而忽略环 境问题的承载力等等 使得生态环境的保护与建 设存在了极大的问题 在未来的发展中 上海应该继续抓住发展的 机遇 不断提高城市化水平 其中重点应该提高空 间城市化水平 在目前的发展情况下 不断的向郊 区拓展城市空间 缓解老城区的人口 交通 用地 等压力 同时也要更加重视生态环境的培育与建 设 采取一定的措施对生态环境进行保护 加大对 固体 气体 液体废弃物的管理以及再生利用 提 高生态环境水平 减轻生态环境压力 使城市化与 生态环境协调的发展 3 城市化与生态环境勉强协调发展类城市 化滞后型 包括镇江 绍兴 嘉兴 湖州 台州 5个城市 这 5个城市的城市化水平与生态环境水平差距较 大 明显落后于生态环境水平 而且城市化水平低 于 16个城市的平均水平 绍兴 台州的生态环境 水平低于 16个城市的平均水平 但相差不大 镇 江 嘉兴 湖州高于平均水平 城市化水平落后的 原因是由于大部分城市化指标比较落后所致 在未来的发展中 每一个城市应该以目前较 高的城市化发展方向为依托 在提高较高的城市 化发展方向的基础上扩展提高其他方面城市化水 平 嘉兴 绍兴应该以社会城市化发展为基础 通 过提高社会城市化水平来吸引更多的农村人口到 城市中来 在保证城市充足劳动力的前提下进行 经济建设 如吸引外商投资 发展服务业 旅游业 等来提高经济发展水平 进而拓展城市空间 最终 达到城市化的整体提升 镇江 湖州 台州应该充 分利用目前的人口城市化优势 大力发展劳动密 集型的城市产业 促进城市经济的发展 以经济发 展推动社会水平的提高与城市空间的拓展 对于 生态环境水平而言 首先是台州与绍兴应该采取 措施达到 16个城市的平均水平 并不断的加强建 设 保证其可持续的发展 其次是在各城市大力城 市化的阶段中 不能忽略生态环境的建设与保护 应该以更高的目标来满足城市化的需要 4 城市化与生态环境中度失调衰退类城市 化滞后型 包括扬州 南通 泰州 3个城市 这 3个城市 处于中度失调状态 与其他的城市相比 存在的问 题较大 3个城市的城市化水平在 16个城市中处 于较低的地位 而生态环境水平却处于 16个城市 中的领先地位 扬州略低于平均水平 南通和台州 高出平均水平较多 在未来的发展中 各城市要采取全面的城市 化措施进行提高城市化水平的建设 由于 3个城 市处于长江三角洲较落后的地位 因此首先应借 助于相邻区域较发达的城市的带动作用进行产业 的升级 从而进行经济建设的发展 然后是吸引大 量的城市人口进行城市发展建设 通过人口的增 多与经济的发展来带动城市整体的社会发展水 平 在具有一定的基础之上 进行城市规模与发展 空间的拓展 全面提高城市化的水平 扬州的生 态环境水平需要适度提高 而南通 泰州保持原有 水平即可 五 结论与讨论 长江三角洲 16个城市城市化与生态环境协调 发展水平差距较大 其中协调程度最高南京为 86 中国软科学 2010年第 2期 0 7862 而最低的泰州只有 0 2129 长江三角洲城市群各城市 2007年的城市化水 平差距明显 上海作为中国的大都市城市化水平 明显高于其他城市 南京与杭州两个省会城市城 市化水平位居上海之后 但南京比杭州稍高 无 锡 苏州 宁波 舟山城市化水平在 0 4以上 其余 城市的城市化水平普遍偏低 对于生态环境 各 城市普遍较高 除了上海 舟山外都高于 0 5 因 此 长三角城市群的城市化总体水平滞后于生态 环境发展水平 这也是导致其二者不和谐的直接 原因 参考文献 1 张 攀 长江三角洲城市群整合发展研究 D 华东师 范大学 2008 2 刘耀彬 李仁东 张守忠 城市化与生态环境协调标准 及其评价模型研究 J 中国软科学 2005 5 140 148 3 Pearce D et a l