渎职侵权332.doc

目录一、当前查办渎职侵权犯罪案件的难点1（一）“四难一大”2（二）反渎职侵权工作社会认知度低3二、制约目前查办渎职侵权犯罪案件的原因4（一）领导重视不够4（二）侦查资源分散，导致查办案件合力不足4（三）渎职侵权犯罪轻型化4（四）渎职侵权犯罪判决率低，撤案率高4三、应对目前查办渎职侵权案件难点的对策5 （一）采取多种形式，加大法律宣传力度5（二）加强与部门的联系与沟通，拓宽案件线索来源5（三）确保案件质量、注重办案效果6（四）实行侦查一体化机制6（五）建立和完善配套制度6（六）加强队伍建设，提高整体作战能力6（七）充分发挥信息化优势，运用全程同步录音录像技术7（八）是突出重点，进一步加大打击力度7参考文献99浅谈目前查办渎职侵权案件的难点及对策摘要：渎职侵权犯罪，是指国家机关工作人员不履行或不认真履行、或超越职权处理公务造成重大损失的渎职犯罪行为和利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查、破坏选举等侵犯公民民主权利、人身权利的犯罪行为。渎职侵权犯罪不仅直接危害国家机关的正常活动，而且往往致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，严重影响社会主义市场经济的发展和社会政治的稳定。渎职侵权犯罪是一种特殊主体的犯罪，加大对渎职侵权犯罪惩治的力度，对贯彻依法治国，从严治吏，提高国家机关的工作效率，完善我国的公务员制度，加强廉政建设等都有重要的意义，因此反渎职侵权部门应有力查处此类犯罪，本文拟对当前查办渎职侵权犯罪案件的难点和对策加以阐释，以期对反渎职侵权工作有所裨益。 关键词：渎职侵权犯罪；难点；原因；对策渎职侵权犯罪，是指国家机关工作人员不履行或不认真履行、或超越职权处理公务造成重大损失的渎职犯罪行为和利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查、破坏选举等侵犯公民民主权利、人身权利的犯罪行为。渎职侵权犯罪危及人民群众的生命健康安全，破坏国家机关工作秩序、社会管理秩序和市场经济秩序，破坏社会的公平正义和民主法治，阻碍和谐社会的构建，这些损害后果，无法用钱数来计算，危害之大，让人感到可怕。惩治和预防渎职侵权犯罪是反腐败斗争的重要组成部分，从检察机关近年来查处的渎职侵权犯罪实际情况看，国家机关工作人员渎职和侵权类犯罪案件呈现逐年上升的趋势，此类犯罪给国家和人民造成财产、生命损失也越来越大，人民群众对此反映强烈。本文基于发挥法律在惩治犯罪上的震慑力，谈谈当前查办渎职侵权犯罪案件的难点和对策。 一、目前查办渎职侵权犯罪案件的难点 刑法、刑事诉讼法修订以来，检察机关的案件管辖范围有了较大的调整，罪名有所增加，但是渎职侵权犯罪案件发现难、侦破难、查证难、处理难的问题依然存在。笔者认为，当前查办渎职侵权犯罪案件的难点主要体现在以下几个方面： （一）“四难一大”“四难一大”是指渎职侵权犯罪线索发现难、侦破难、查证难、处理难和查办犯罪遇到的干扰阻力大。 1、线索发现难。刑法、刑诉法修改以来反渎职侵权案件明显下降的重要原因之一，就是该类案件线索发现难。究其原因，主要有:一是渎职侵权案件本身的特点造成的。渎职侵权犯罪本身是一种智能型犯罪，具有较强的隐蔽性。有些徇私舞弊者对舞弊之事往往表面做得有理有据，手段做得天衣无缝，要揭开其伪装，揭露其犯罪本质，没有敏锐的洞察力是很难发现的。二是犯罪主体的特殊性。渎职侵权罪的主体是国家机关工作人员，具有较强的反侦查、反审讯能力，且往往仗着国家机关的权力背景，态度上、心理上比较强硬，要想直接从他们身上获取有价值的线索非常不易。三是渎职侵权犯罪罪名新、涉及领域新。正因如此，人民群众对渎职侵权犯罪知之甚少，更谈不上举报。有些与徇私舞弊者利益有关联的人会千方百计为其掩盖真相，不会举报；而徇私舞弊中利益受损的相对人又因害怕打击报复，不敢举报;有些犯罪嫌疑人所在的部门出于本部门的利益考虑，瞒案不报。四是犯罪客体也是造成案件线索发现难的原因之一。由于渎职侵权犯罪都是发生在国家机关工作人员履行职务过程中，侵害的客体是国家机关的工作秩序，侵害对象不够明确具体，再加上国家机关工作人员具有较高的文化素质和应变能力，这也是产生案件线索难于发现的重要原因。 2、侦破难。渎职侵权犯罪案件的罪名新、领域广问题是困扰检察人员自身的一个难题。由于对新领域知识掌握不够，认识不足，对犯罪问题、犯罪手段环节的认识不清，对相关行政执法部门的法律、法规、职权范围、工作程序不熟悉，因此，很难找准突破口。渎职案件很多需要专业技术侦破手段，如环境监管失职罪、商检徇私舞弊罪等，而现有的渎职侦查手段相对落后。有些案件，即便有群众的反映和举报，或者检察机关发现了线索，在检察机关侦破过程中，也还会遇到一些部门不理解、不支持、不配合，上门遇到冷面孔，一问情况三不知，侦破证明材料告诉找不到，个别的甚至故意给侦破工作设置障碍等。3、查证难。渎职犯罪，一般均发生在国家机关内部。犯罪嫌疑人与证人往往都很熟悉，致使证人产生“知而不证或拒绝出证”的心理定势，应付检察机关取证。其次，证人法律意识淡薄，权利义务失衡。因此而出现“权利不放弃，义务不履行”的拒绝作证现象。再次，有的检察院侦查人员缺乏，办案装备落后，办案经费拮据，对一些技侦经费投入大的查证工作半途而废，不了了之，最终出现“雷声大，雨点小”的情况。在查证过程中，来自各方的阻力也常影响查证突破的进度。这些阻力首先来自于涉嫌犯罪的国家机关工作人员本身，他们往往位高权重，利用其特殊地位及影响，通过千丝万缕的社会关系形成一张庞大的阻力网。同时，其所在的国家机关往往出于政治影响、社会形象等方面的考虑，对内部干部出问题总想大事化小、小事化了，捂盖子、掩家丑，从而给办案带来一定的阻力。此外，在查证过程中，经常会发生犯罪嫌疑人翻供、证人翻证的现象，特别是徇私舞弊类的渎职犯罪案件，证人与犯罪嫌疑人往往是共同利益人，该证人往往又是原案的犯罪嫌疑人，证词的内容也就成为原案的有罪供述。这种不利后果，犯罪嫌疑人、证人都不愿承担，从而造成翻供、翻证的情况屡屡出现，给查证固定证据带来困难。 4、处理难。根据刑法规定，对国家机关工作人员渎职侵权犯罪立法体现的是从严处罚的精神，但在实际执行中处刑较轻，多数被轻罪不诉，或被判处缓刑甚至免予刑事处罚。这说明，确实存在对此类犯罪打击不力的情况。渎职侵权案件涉及面广，案情复杂，所以在案件处理过程中，反渎部门不同程度地会碰到以各种理由说情、施压、拆台等现象，有的案件在侦查过程中被叫停了，有的虽已侦结，但得不到应有的处理。犯罪嫌疑人或被不诉，或被判缓刑，在案件处理上普遍存在从宽现象，犯罪嫌疑人被移送起诉的人数极少。出现办案工作“只开花不结果”，或处理结果“轻描淡写”的现象，检察机关在案件处理过程中往往处于力不从心的状态。此外，对徇私舞弊类渎职犯罪案件的原案查处难，也常常导致这类案件的处理难。原案的成立是大部分渎职案成立的前提，然而在法律没有明确赋予检察机关对原案有管辖权的情况下，要查清原案难度很大。当前遇到的主要问题是一些原案的管辖机关不配合，不让查阅复印材料，不控制原案的犯罪嫌疑人，甚至有些机关找借口干扰检察机关的调查取证工作。更有甚者，在渎职案受到查处后，原案依然得不到依法处理，从而大大降低查处渎职案的实际效果和作用。5、干扰阻力大。首先是反渎职侵权检察工作管辖的对象是国家机关的工作人员，关系网多、保护层厚，很难深入调查。其次是少数部门发生了案件，却出于怕影响业绩和形象，怕被一票否决，怕影响干部队伍的情绪等各种各样的部门利益考虑，尽量去捂盖子，不移送检察机关查办，大部分作内部处理消化掉了。 （二）反渎职侵权工作社会认知度低检察机关对反渎职侵权工作的宣传力度不够，导致社会公众，特别是一些国家机关工作人员，包括有些地方和部门领导干部，对渎职侵权犯罪的严重危害性，以及惩治和预防渎职侵权犯罪的重要性和必要性的认知程度还不够高，相当多的渎职侵权犯罪案件被忽视、被容忍、被谅解。 有的把渎职侵权犯罪与一般违纪混为一谈，把失职渎职与一般工作失误混为一谈，甚至从地方或部门的利益出发，过分强调保护干部的积极性，阻挠案件的查处，从而导致一些反渎职侵权干警畏难情绪严重，工作的积极性和主动性受到影响。不仅如此，由于渎职侵权犯罪构成复杂，群众对反渎职侵权工作的性质、职能、作用、监督对象不了解，再加上大部分渎职案件受损的是国家和集体，个人利益较少有直接损失；犯罪主体为国家机关工作人员，犯罪比较隐秘，老百姓无法掌握更详实的材料，从而导致渎职侵权案件特别是渎职案件，鲜有老百姓举报。二、制约目前查办渎职侵权犯罪案件的原因笔者认为，当前查办渎职侵权犯罪案件确实存在上述难点，但从更深的层次来挖掘，当前制约反渎职侵权工作发展的根源还在于以下几个方面： （一）领导重视不够一些检察院将反贪工作视为检察机关的“杀手锏”，对之厚爱有加，而对办案难度较大的反渎职侵权工作，则常常是将重视停留在口头上。领导认识上的偏差，导致反渎职侵权工作在工作力度、队伍建设、后勤保障等方面不适应形势发展的需要，特别是人员、机构配备不到位。 （二）侦查资源分散，导致查办案件合力不足现实状况是，干警的素质没有明显提高，办案难度却越来越大，办案领域仅停留在有限的几方面，甚至出现了办案数量上的大起大落。其中一个重要的原因是，我们已经习惯了“小作坊”式的办案模式和各自为战的办案方法，使本已有限的、分散的侦查资源得不到有效整合，难以增强办案的整体合力和抗干扰能力。 （三）渎职侵权犯罪轻型化最高人民检察院对外公布的检察机关立案查处事故背后渎职犯罪情况报告中披露，高检院统计数据显示，2005年至2009年6月，被判决有罪的渎职侵权被告人中，宣告免予刑事处罚和宣告缓刑的占85.4%。对渎职侵权犯罪进行刑事处罚是有严格法律规定的，但从实际来看，法院的审判对渎职犯罪存在法外开恩的问题，如2006年底，山西左云矿难渎职案件宣判，12名渎职官员中9名被判处缓刑，3人被判免予刑事处罚，全部是监外执行。而这起事故造成了56名矿工死亡。这种渎职犯罪轻型化的处理方式难以惩前毖后，对渎职犯罪的宽容就是对国家利益、人民利益的漠视，不仅使国家和人民利益受损，还严重损害了政府的公信力。 （四）渎职侵权犯罪判决率低，撤案率高由于渎职侵权犯罪的查处过程中存在的种种障碍，导致渎职侵权犯罪判决率一直较低。某院自2005年成立反渎局以来，共立查各类渎职侵权犯罪41件，但判决的却仅有10件，判决率仅为24.4%，而撤销的案件却有31件之多，占立查案件数的75.6%。 三、应对目前查办渎职侵权案件难点的对策 加大对渎职侵权犯罪的查处力度，是维护市场经济秩序的需要，是保障依法治国的需要，是促进经济社会发展的需要，是构建和谐社会的需要，也是党中央的要求和广大人民群众的重托，检察机关应不辱使命。笔者认为，各级检察机关在积极探索破解工作难点时应采取以下措施： （一）采取多种形式，加大法律宣传力度加强法制宣传力度，特别是加强反渎职侵权检察宣传的广度和深度。反渎职侵权检察部门要积极主动根据不同时期渎职犯罪的特点，有的放矢，因地制宜，结合本地和外地侦查终结的典型案例深入持久开展法制宣传，做到以案释法，努力增强干部群众的法律意识，同时检察机关反渎职侵权部门通过严查渎职侵权犯罪案件扩大社会影响，提高检察机关的知名度，进一步调动干部、群众的举报热情，为检察机关查办渎职侵权犯罪提供可靠的案源基础。要结合渎职侵权案件特点不定期的到渎职侵权犯罪易发单位和举报率较高的执法部门有针对性地开展法制讲座，宣讲相关的法律知识，提供法律咨询。要把渎职侵权案件的受案范围、立案标准及所查办的一些有影响、有代表性的渎职侵权案件制作成新颖别致的挂图或展板，配合声像资料讲解，深入各行政执法单位进行巡回展览。工作中还要结合典型案例和专项活动的阶段性成果，适时利用电视、广播、报纸等媒体进行全面、广泛的宣传，使社会各界和人民群众真正了解和支持渎职侵权检察工作，进一步调动干部群众的举报热情，为检察机关查办渎职侵权犯罪提供可靠的案源基础。（二）加强与部门的联系与沟通，拓宽案件线索来源获取案件线索是查处渎职侵权犯罪的基础。因此，必须重视建立多渠道、多视野、多层次、全方位地获取渎职侵权犯罪线索的工作机制。一是建立案件线索内部移送机制。通过建立健全检察机关内部的反贪、侦监、公诉、控申、民行等部门与渎职检察部门协调配合、信息沟通、反馈等机制，畅通案件线索内部移送渠道，增强自行发现线索的能力。二是加强与有关单位协作，建立联络机制，畅通情报信息渠道。1、加强与公安、法院、纪检监察、审计、工商、税务等执法执纪部门的协调配合，建立起协调、畅通、快捷的案件线索移送和情况反馈机制;2、加强与人大代表、政协委员、民主党派人士的联系，发挥他们的特殊地位作用，通过他们的视察、考察、评议、检查等活动，从中获取渎职侵权犯罪线索信息;3、加强与当地新闻机构联系，注意从新闻媒体曝光、采访的人民群众关注的焦点、热点问题中发现涉嫌渎职侵权犯罪的线索。三是利用信息技术，实现情报信息联网。通过计算机联网，逐步建立起上下级院侦查部门的信息网络，实现情报信息资源的共享。四是建立渎职、侵权犯罪线索信息库。对于人民群众举报的公务员渎职、侵权犯罪线索和查案中发现的公务员渎职、侵权犯罪线索中比较模糊不宜初查或查处时机不成熟时的，暂时储存起来，继续收集有关信息，待线索清楚或时机成熟后再及时查处。为了最大限度的挖掘线索，反渎局还应注意对积存线索进行统一梳理，对以前的一些重点案件逐一过堂排查，特别是缓查、中止初查的线索进行认真核查，分析、研究缓查、中止初查原因，有无重新初查条件。（三）确保案件质量、注重办案效果办案质量是反渎职侵权工作的生命线，办案效果是衡量办案质量高低的重要标准。首先，要坚持依法办案。坚决按照法定的原则和程序，重事实、重证据、重调查研究。坚持以事实为根据，以法律为准绳。把好案件的立案关、事实关、证据关、程序关和适用法律关，力求事实清楚、证据确实充分、程序合法、处理恰当。其次，要认真贯彻执行宽严相济的刑事司法政策，注重办案对改革发展和谐稳定的促进。要把严格执行法律与执行刑事政策有机统一起来，坚持打击犯罪与保护人权并重、实体法与程序法并重，最大限度地缩小打击面，最大限度地扩大教育挽救面，努力实现办案的法律效果和政治效果、社会效果的统一。（四）实行侦查一体化机制 所谓侦查一体化机制，简单的说就是下级检察院查不动的案件由上级检察机关督办、参与或者直接办；本地检察院查办有困难的，交由异地检察院办。多年的办案实践证明，高检院倡导的以省级院为指导、以市级院为主题、以县级院为基础的侦查一体化机制，着眼于基层院的实际困难，强化了省、市院在办案上的主导作用和基层院的侦查实体作用，形成了上下级院的工作合力，可以有效地整合办案资源，解决困扰基层院查办渎职侵权犯罪案件所面临的困难和阻碍，是推进反渎职侵权工作健康发展的必由之路。（五）建立和完善配套制度 1、建立和完善公务员制度。长期以来，我国对公务员制度缺乏应有的重视，出现了公务员职责不清，职权不明等弊端，为渎职违法犯罪埋下了隐患。因此，转变政府职能，实现行政管理法制化已成为必需，尽量减少政府审批项目，建立健全行政听证制度，减少和防上行政执法机关及其工作人员的权力寻租和暗箱操作活动。 2、健全和完善公民举报制度。从我国举报工作的现状和打击渎职犯罪的需要来看，我们应当尽快制定举报法，其主要内容应主要包括以下几项：（1）受理机关；（2）受理和查处举报案件的程序；（3）对举报人姓名、工作单位、家庭地址等情况及举报内容严格保密的规定及受理相关工作人员违反规定的责任；（4）对举报人有功的奖励；（5）对举报进行阻挠、压制、刁难、打击行为之惩处；（6）保护举报人因受打击报复而造成的人身伤害及名誉、财产损失的损害赔偿等等。 （六）加强队伍建设，提高整体作战能力发展反渎职侵权工作，必须有一支党和人民信赖的政治坚定、业务精通、执法公正、作风优良的反渎职侵权队伍。要认真按照科学发展观的要求，从服务构建和谐社会的高度，用社会主义法治理念统一队伍的执法思想，更新队伍的执法观念，不断增强队伍的政治意识、大局意识和法治意识；要大力加强业务培训，积极开展各种岗位练兵活动，强化专业技能训练，提高干警的执法办案、侦查指挥和办案实战能力；要针对反渎职侵权工作涉及知识领域广、部门多、法律、法规专业性强等特点，深入组织学习做好反渎职侵权工作必备的法律法规和有关专业知识，懂得犯罪心理，强化侦查意识，善于运用侦查谋略，客观全面的搜集证据，从点滴的信息中捕捉更多的线索，认真排查，不断提升公正执法、服务大局的整体能力和水平。（七）充分发挥信息化优势，运用全程同步录音录像技术。 当前庭审方式的改革和排除非法言辞证据的证明标准，给侦查部门固定证据提出了更高的要求，而视听资料已被刑事诉讼法确定为刑事证据的一种，且具有客观性、动态性、直接性、直观性，因此，我们应及时调整侦查思路和侦查方式，积极开展对讯问过程全程同步录音录像的研究和尝试。 1程序公开，确保同步录音录像资料的客观性。首先要突出对侦查全过程的监控，尤其是询问、讯问、搜查和采取强制措施等侦查活动的关键环节，均进行同步录音录像；其次要履行告知义务，在对侦查过程的每个环节进行同步录音录像前，均书面告知犯罪嫌疑人甚至嫌疑人家属，我们将进行同步录音录像，并告知其法律意义和法律后果，告知后由嫌疑人及其家属签字确认，对拒绝签字的，由讯问人或执行人载明情况并记入笔录，对证人则一般在录制前征得其同意，如证人拒绝，除非特殊情况，一般不进行录音录像。 2、制作规范，保证真实、准确和完善。一是录制由技术部门承担，录