对工伤认定环节中难点问题的探究.doc

工伤认定环节中难点问题探究黄冈市人力资源和社会保障局 管鹏 丰友中（论文指导老师） 从旧版2003年工伤保险条例到新版2010年版工伤保险条例的实施，在工伤认定的环节有“五大难点”问题没有很好的解决，要进行深入的探讨，以求在工伤认定的工作争论中达到共识的目的。 一、工伤认定环节存在的问题1公务员和参照公务员法管理的事业单位等类型工伤认定难工伤保险条例规定，公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故或者患职业病的，由所在单位支付费用。这类人员的工伤范围、认定机关、认定程序、待遇标准等均未明确，其实际待遇就会落空。尽管民政部门有相关规定，但其适用“公伤”范围、待遇标准与现行工伤保险条例差异较大，未实现政策上颌制度上衔接，也导致这类人员的“工伤”待遇落空。工伤保险条例未授权，配套规定未出台，公务员和参照公务员管理人员到社会保障部门申请工伤认定，社会保障部门无所适从。2劳动关系不明确工伤认定的难工伤保险条例规定，工伤保险所覆盖的对象为用人单位雇主和与之建立劳动关系的劳动者。受伤职工在申请工伤认定时，必须提供与单位存在劳动关系的劳动合同或存在事实劳动关系证明材料。用工不归档的单位，未签订劳动合同，“打工者”，尤其是临时工受到事故伤害后，很难提供有关证明材料单位拒绝提供劳动关系证明材料，有的虽签订了劳动合同，但没有将签订的劳动合同给职工本人，有的伤者同事担心自己受牵连往往不愿或不敢给受伤人员作证，尽管对用人单位有举证责任倒置的规定，但用人单位否定伤者没有与之建立的劳动关系是很容易的，而社会保障行政部门要求充分证明存在劳动关系则是很难的。在行政复议和行政诉讼环节对劳动关系证据的认知程度上往往也有存在较多争议。行政复议和审判机关的意见也存在不一致的情况。3突发疾病的时间和地点缺乏证据认定难工伤保险条例规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，符合视同工伤条件。现实的情况是突发疾病及其时间和地点有时难以准确界定，一是突发病种难界定，如感冒是否是突发疾病，高血压是否是突发疾病，如果是，则很多人的死亡都可以归为工亡；如果否，则违背了客观规律，感冒、高血压类疾病确实引起死亡。二是发病时间难以界定。如果发病时立即送往医院，有病历资料尚容易确认；如果发病后未立即送往医院就难以确认。工作岗位上无医生，更无检查条件，是否发病无权威证据资料，同事们不是专家，其证明证言也只能左参考，不宜作为依据，而且其中判断的误差性极大，认定机关很难采信。三是发病地点难界定。有的人发病仍坚持工作忍耐着，等到下班后再去就医，有的人发病后到非正规医疗机构就医，缺乏规范的病史治疗。四是死亡时间确定难，在医院死亡的有死亡证明则比较明确；若死亡在路途或家里，则难以界定。五是是否经抢救无效确定难，抢救无效的情形复杂，无统一标准，分歧大。4. 上下班途中工伤认定难新修订的工伤保险条例(以下简称新条例)对解决工伤认定实践中出现的主要问题，作了一些很有价值的变动，特别是在工伤认定范围的扩大上，将机动车辆与非机动车辆交通事故伤害、城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害都纳入了工伤认定范围，加强了对劳动者上下班途中的保护力度。但同时又在第十四条第(六)项增加了“非本人主要责任” 作为此类工伤的要件，这在实践中存在操作的困难，需要进一步完善和解决。在国家层面，工伤保险条例规定，职工“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。由于“规定时间”和“必经路线”难以确定，在实践中产生了很多争议;若要确定受伤职工没有主要责任，则必须采用交通事故处理前置，即先经过交警部门处置并确认不存在主要责任，后审理认定工伤；而很多交通事故并不经过交警部门处置，那么即便受伤职工事实上没有责任或者不承担主要责任，也难以被认定为工伤。5.工伤认定调查取证，用人单位不配合认定难在现实情况中，特别是没有参加工伤保险的单位，伤者个人（家属）与用人单位的利益对立，职工和家属要求认定工伤，受伤者往往又来与用人单位签订劳动合同，确认其劳动关系时，困难重重，单位极端不配合是常事。行政部门到单位进场调查取证过程时，用人单位不配合，硬抵，软拖，调查工作难以顺利进行，虽说新条例中规定了对拒不协助调查核实的单位可以罚款，但“拒不协助”难以确定。二、对解决工伤认定环节 “五大难点”问题的探讨工伤认定 “五大难点”问题，需要有针对性的解决办法。1.公务员和参照公务员法管理的事业单位和社会团体应全部纳入工伤保险覆盖范围公务员和参照公务员法管理的事业单位和社会团体的工作人员也是劳动者，和其他的工作人员一样，只是在工伤的处理上，不具备特殊性，应一视同仁，统一纳入工伤保险条例的适应范围。过去，在民政部门管理的优抚对象中，虽然将这部分人参照性纳入其中，当由于政策和待遇标准，经费渠道不一样，存在明显的社会不公。应该尽快废止公务员照伤残军人优抚的政策，过渡到执行工伤保险条例，过渡中不宜将公务员工伤政策碎片化和兼得化，即既不能单独制定公务员的特殊性工伤待遇政策，也不能让公务员享受双重性工伤，优抚待遇。2劳动关系证据充分的受理工伤认定申请，不充分的引导其通过仲裁确定劳动关系在工伤认定过程中争议多的是劳动关系，通过工伤保险条例实施情况看，应将劳动关系的确认分两种情况进行处理。一种是比较明确符合原劳社部发200512号文件第四条规定的劳动关系，且证据材料充分的可以直接受理工伤认定申请；另一种是不符合原劳社部发200512号文件精神，或虽符合原劳社部发200512号文件规定的劳动关系，但证据欠缺的，采取先裁决劳动关系后认定工伤的办法。这种做法能够减少工伤认定环节的争议，同时有利于促进劳动合同法的贯彻落实。3因病死亡能否认定视同工伤需医疗专家确定突发疾病的时间后作出结论在工伤认定的实践中应分成两类情况处理。一类是经医疗专家给出比较明确的突发疾病的时间结论，从而能推断出突发疾病的时间是在工作时间内发生的，可以认定视同工伤；另一类是无医疗专家给出明确的突发疾病时间，申请人又提供不出充分证据佐证是在工作岗位突发疾病的，不能认定视同工伤。因为疾病与遭受事故伤害有着明显的差异，视同工伤本质上不算工伤，但在立法上认可了当作工伤看待，应理解为这是对工伤范围的延伸，这种延伸必须从严控制，否则是对用人单位导致不公，对条例的立法本意发生偏离。4. 上下班途中的必须具有交警和司法机关提供的结论交通事故如何界定?道路交通安全法第一百一十九条对“交通事故”作了明确界定，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。同时该法还对“道路”“车辆”“机动车”“非机动车”等作了明确规定。实践中也多采用该规定，从新条例的立法背景来看，也是采用这一规定的。但由于新条例未对此作出明确规定，有的地方法院在判决中明确指出：道路交通安全法和工伤保险法律法规不属于一个法律部门，两者的法律规定不能直接互用。而是否采用道路交通安全法的规定，将对此类工伤类型的认定产生重要影响：采用道路交通安全法的规定，则要实行交通事故处理前置，要先由交警部门处理;不采用道路交通安全法的规定，则无需先由交警部门处理。鉴于这一现实，在新条例的相关解释文件中明确规定，新条例规定的“交通事故”适用道路交通安全法的规定。上下班途中的必经路线和合理时间应由工伤认定机关确认，若就此类争议上升为行政复议，行政诉讼的内容，必须增加工伤认定当事人各方的诉累，不利于高效便捷处理工伤事故，而且会增加社会不稳定因素。5.在工伤认定环节用人单位不配合，工伤认定机构应根据工伤认定提供的证据作出认定职工或其家属要求认定工伤时，工伤认定行