涉外卓越法律人才培养的双语教学模式探索.doc

涉外卓越法律人才培养的双语教学模式探索-以知识产权比较案例研讨双语课程的教学实践为例刘海虹【作者简介】刘海虹（1972-），安徽阜阳人，上海外国语大学法学院讲师，华东政法大学知识产权法博士研究生，研究方向：知识产权法，国际法；本文受上海外国语大学课程建设基金（一般课程一级）支持作者联系方式： 邮寄地址：上海市大连西路550号 上海外国语大学法学院515信箱 刘海虹；邮编200083电子邮件：移动电话外卓越法律人才培养的双语教学模式探索-以知识产权比较案例研讨双语课程的教学实践为例刘海虹摘要有效的双语教学模式是目前我国培养卓越涉外法律人才的主要途径和手段。 以知识产权比较案例研讨双语课程的教学实践为例，论证旨在培养涉外法律人才的双语法律教学无论在课程目标的设置、内容的选择、教学手段和方式的采用上都应该以院系本身的现实资源为基础，围绕涉外卓越法律人才综合素质的培养，尤其是专业智能技能和实践技能的训练展开。关键词：双语法律教学 涉外卓越法律人才 复合型法律人才培养 法律素质教育AbstractEffective bilingual teaching is the major approach for cultivating excellent foreign related legal talents. The bilingual teaching aiming at cultivating foreign related legal talents should be based on the existing resource of the law schools and focus on the cultivation of compound qualities of excellent foreign related legal talents, especially on the cultivation of legal intellectual techniques and practical skills. The teaching experience of the bilingual law course of “Comparative IP Case Study” is taken as an example to illustrate how the purpose of the course is designed, the contents of course are chosen, and how various teaching methods are adopted to focus the bilingual legal course on cultivating practical capabilities of law majors.Key Words： Bilingual Teaching of Law Excellent Foreign Related Legal Talents Cultivation of Practical Legal Capabilities尽管在新近发布的2013年中国大学生就业报告中，“法律”和“英语”专业均不幸又登上年度就业前景最不看好的本科专业排行榜参考文献：i麦可思-2013年度就业前景最不看考的本科专业，/e/20130609/51b4080dec098.shtml，但是，“法律”和“英语”有机结合的高端复合型涉外法律人才在就业市场上却一直紧缺。为了切实提升高校法律人才培养质量，对现有陈旧的教学培养模式进行改革，2011年教育部印发卓越法律人才教育培养计划的若干意见，提出卓越法律人才的培养计划，更是把培养“具有国际视野、通晓国际规则，能够参与国际法律事务和维护国家利益的涉外法律人才”作为培养应用型、复合型法律职业人才的突破口。而早在2001年，为了推进素质教育，全面提升学生国际化视野，教育部就曾提出 “本科教育要创造条件使用英语等外语进行公共课和专业课教学”，并要求在我国入世后需要的金融、法律等专业率先开设外语教学课程。之后，各高校的法律本科教学中纷纷开设“双语”法律课程， 推动法律双语教学模式的开展。不少高校的法学专业已经开始根据自己学校的特色资源探索涉外法律人才的培养，并就卓越涉外法律人才的培养目标、培养路径、教学模式等积累了一些初步经验。 涉及涉外法律人才培养的主要实践经验和研究成果有：王文. 发挥教学资源优势，培养双语法律人才J. 西安外国语学院学报，2005（9）；苏世芬. 复合型法律人才培养模式研究 J. 青海社会科学， 2008（11）; 万猛,李晓辉.跨国法律人才的培养-以北京外国语大学法学院的实践为样本J.中国大学教学,2009(10）；万猛,李晓辉.全球化背景下中国法律人才培养模式转型J.中国大学教学,2010(11）；江国青.全球化背景下国际型法律人才的培养以外交学院法学专业的教学为例J.外交评论,2010,(1)；刘亚军，师怡. 论涉外法律人才的知识结构和能力J. 法学教育研究，2011（1）； 石佑启，韩永红.论涉外法律人才培养：目标、路径和教学模式J.中国大学生就业,2012,(16) 笔者认为，有效的双语教学模式是目前我国培养卓越涉外法律人才的主要途径和手段，双语法律课程的设置应以培养具有国际化视野、熟练掌握国际交往法律规则、通晓多元法律文化及熟练利用英语进行交流和提供专业服务的实践性人才为主要目标；教学内容的选择应以基础性较强的国际法、合同法、知识产权法和应用性强的国际商法等为优选；教学方法上应灵活使用小班教学、案例研讨等多元教学手段结合理论讲解以培养学生的法律逻辑思维能力、利用法律知识解决实际问题的实践能力和具有跨文化、比较法视野的英语应用能力。以下以笔者承担的知识产权比较案例研讨双语课程的教学实践为例，探讨如何在卓越涉外法律人才的培养中更有效地实施双语教学模式。一、 我国高校法律双语教学实践的发展及问题无论是理论研究还是教学实践中，我国教育界对于“双语教学”的概念和内涵一直莫衷一是。 我国教育界对“双语教学”的不同理解主要体现在对双语教学的目标、授课语言和教材及授课模式等方面，涉及法律双语教学的代表性论文有：姚艳.论法律专业双语教学的改革和完善J新乡教育学院学报,2006（1）；王刚、李岩.关于国际法学科开设英汉双语教学的思考J.安康师专学报,2006(3); 沈木珠. 国际贸易法双语教学初探 J. 西南民族大学学报，2004（3）；徐兴旺，曾文革，许鸽. 全球化背景下的法律双语教学研究J. 百川横流：全球化背景下的多元文化教育国际论坛论文集C;2006年；莫世键. 中国特色的国际经济法双语教学模式J. 中国司法，2007（6）等 笔者比较认同莫世键教授提出的看法，即，应结合我国高校推行法律双语教学的法律依据，相关政策导向和标准来理解和实施法律双语教学。 莫世键. 前引文，第87-88页 我国高校的法律双语教学是在教育部的推动下发展起来的，指导法律双语教学的法律基础主要是教育部分别于2001年、2005年和2007年印发的三个“意见”。2001年的关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见（意见一）中首次要求法律等学科“先行一步，力争三年内，外语教学课程达到所开课程的510”；2005年关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见（意见二）要求各高校“提高双语教学课程的质量，继续扩大双语教学课程的数量。积极鼓励高等学校在本科教学领域开展国际交流与合作。”而2007年的关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见（意见三）中则“鼓励开展双语教学工作，有条件的高等学校要积极聘请国外学者和专家来华从事专业课程的双语教学工作，鼓励和支持留学回国人员用英语讲授专业课程，提高大学生的专业英语水平和能力。”这三个意见中涉及双语教学的规定表明了我国高校双语教学的教学目标，也在一定程度上反映了我国高校推行双语教学的实践状况。意见一明确规定要求“本科教育要创造条件使用英语等外语进行公共课和专业课教学”的目的是为了适应“教育面向现代化、面向世界、面向未来”的要求和经济全球化和科技革命的挑战；并对双语教学的实施提出了明确的量化要求（仅需专业“力争三年内，外语教学课程达到所开课程的510。暂不具备直接用外语讲授条件的学校、专业，可以对部分课程先实行外语教材、中文授课，分步到位。”）。因此，在这一行政要求的推动下，我国高校早期的法律双语教学对“量”的注重更大于“质”。“第一拨”的法律双语课程在内容上基本上局限于“国际法”领域，教学素材以相关法律理论和英文判例原文为主；讲授的教师既有具有一定英语能力的法律专业教师，也有以前教授英语的教师和英语专业出身转学法律的教师；授课语言方面，完全采用英语进行教学的“沉浸式”模式几乎没有，大多采用的是使用母语讲授的同时，保持一定英语讲授比例的“保持式”教学模式。 李万强，崔相龙. 论双语课程建设与涉外法律人才的培养 C.王瀚主编. 法学教育研究.法律出版社.2009(1): 141.， 虽然，涉及第一拨双语法律课程效果的文献很少，但是，这一阶段的双语法律教学实践引发了对法律双语教学概念、内涵、目标、模式、方法等具体问题的热烈探讨。而第一阶段的双语法律教学实践中出现的问题主要集中在 （1）教学目标不明确，定位不清楚：除了一些高校还是为了完成教育部的量化要求仓促开设相关双语课程之外，不少学校开设双语法律课程还是以用英语传授法律知识为主；（2）双语师资质量亟待提高：承担法律双语课程的法律专业教师和英语教师都有各自的局限性。法律专业教师虽然有扎实的法律专业基础和丰富的专业知识，但是往往缺乏在课堂上“用英语作为教授和交流工具的意识, 在课程中使用英语的象征性意义高于课程内容的交流”莫世键. 前引文，第89页，无法为学生营造使用英语进行专业交流的良好环境，更无从训练学生运用英语表达专业信息、相关观点和进行法律思维的能力。而英语教师虽然能自如地运用英语传递相关专业信息，也十分擅长训练学生的语言应用能力，但是由于他们一般都缺乏对专业的深入理解，而且由于英语语言训练多依赖形象思维，而法律思维则以逻辑思维的训练为主，英语教师很容易将双语法律课专业程的教学视为语言教学。（3）双语法律课程缺乏体系化：受师资条件和综合资源的限制，各高校在这一阶段开设的法律双语课程比较松散，没有系统，很少顾及双语法律课程与法律专业课程之间、双语法律课程与英语课程之间以及双语法律课程之间的衔接。这种缺乏体系化考虑的双语法律教学往往很难落实相关的教学目标，教学效果也会打折扣。（4）教学方式较为单一：第一阶段的双语教学往往以教师用英语讲授专业理论知识，指导学生阅读和分析英文原版案例为主要方式，对于如何提高学生利用英语从事法律工作的能力的方法的探索和应用较少，不少双语法律课程甚至沦为英语阅读或翻译课。（5）学生参与度较低：该阶段的双语法律教学虽然涉及多种教学方式的探索，但是，总得来说还是以教师讲授为主导，而在学生方面，受我国传统应试教育理念的影响,我国大学生的英语学习还是多以考级、考证等为目的，实际英语应用能力普遍较低，而法律英语专业性极强，一般学生的专业英语词汇量也不大，因此，用学习英语的方法参与双语法律课程的学习是一种很普遍的现象，很多学生对双语法律课程的学习主要集中在积累专业词汇和知识上，忽视了对用英语于表达个人想法和专业观点的训练。此外，对于部分以外国法为学习内容的双语法律课程来说，知识传授为主的方法也无法调动学生们的学习积极性和主动性。不少学生反映双语法律课程学起来吃力、学完了没用。总之，我国高校中第一拨双语法律课程建设的实施尽管在“量”上基本达到了意见一的要求，但是，在“质”上还是有许多工作要做。但是，令人欣慰的是，这一“拨”的实施实践推动了我们对双语法律教学“质”的标准的探讨和研究，而教学实践中暴露出的问题也为接下来双语法律教学的实施提供了宝贵的经验和教训。在实施意见一的基础上，意见二进一步要求各高校“提高双语教学课程的质量，继续扩大双语教学课程的数量。”可能也是考虑到双语专业教学中暴露出的众多问题，意见二还鼓励探索其他培养国际化专业人才的途径“积极鼓励高等学校在本科教学领域开展国际交流与合作。”在意见二的政策指导下，一些高校法学专业开始积极开拓国际合作的机会，聘请国外教授来华讲学，举办summer school等。直接由讲母语的外籍教师进行专业法律教学虽然在并一定程度上可以避免上述中国教师在进行双语法律教学时的问题，但是，外籍教师一般都缺乏对中国法和中国国情的了解，讲授国际法，尤其是外国法时往往是就法论法，学生在课堂学习中往往很难把掌握的法律知识与实际生活相结合。因此，在教学实践中，外籍教师还是难以替代中国教师。两年后教育部在意见三）中不再空泛地提出“量”和“质”的要求，而是明确地规定，双语教学的目的“提高大学生的专业英语水平和能力”，这一目标较之意见一中适应“教育面向现代化、面向世界、面向未来”的要求和经济全球化和科技革命的挑战的抽象宏观的目标更为具体，在实施中也更易把握。同时，意见三对双语教学的政策导向是“鼓励”，而没有明确的“量化”要求。对于这一措辞的转变，通常的理解是：前两个意见已经对双语教学实施的“量”和“质”提出了要求，因此，意见三没有必要再规定了。但是，结合上述我国高校法律双语教学实践的发展，笔者认为意见三“鼓励开展双语教学工作”的规定更实事求是，有助于避免各种“面子工程”。此外，意见三还对专业双语教学的模式提出了切实的建议，即，“有条件的高等学校要积极聘请国外学者和专家来华从事专业课程的双语教学工作，鼓励和支持留学回国人员用英语讲授专业课程”，这也让不同的高校在实施专业双语教学时可以结合自己学校的特色资源和现状，以及培养人才的目标更加务实地因地制宜，真正将专业双语教学落实在教学实践中。而具体到法律专业而言，笔者认为双语法律教学必须定位于并服务于我国高校法律人才的培养目标才具有实际意义。二、双语法律教学与卓越涉外法律人才的关系我国的法学教育在改革开放之后经历了从恢复、快速发展到大规模扩充的过程，随着改革开放的深入和全球经济经济一体化的不断发展，我国法学教育的问题和成绩一样有目共睹。针对我国目前法学教育“重规模轻质量、重理论轻实践、培养模式单一、应用型和复合型人才缺少”的关键症结，教育部于2011年出台卓越法律人才教育培养计划的若干意见并于2012年5月在全国范围内正式启动实施卓越法律人才分类培养计划，并把培养“具有国际视野、通晓国际规则，能够参与国际法律事务和维护国家利益的涉外法律人才”作为培养应用型、复合型法律职业人才的突破口。如果说教育部的三个意见为专业双语教学确立了较为抽象的目标，卓越涉外法律人才培养计划则进一步明确了双语法律教学的定位、目标和性质。卓越涉外法律人才培养中的双语法律教学应定位于培养具有从事涉外法律业务的良好职业素养、合理知识结构和扎实职业技能的优秀人才。因此从性质上讲，双语法律教学应该是一种“精英”教学模式，只有在学校的综合资源和学生的综合素质能力达到一定要求实施双语法律教学才有效。双语法律教学必须在保证质量的基础上，系统地提高课程的数量。其次，卓越涉外法律人才是优秀的实践性专业人才，双语法律教学也应该是一种在传授专业知识基础上以培育技能为主要目标的教学模式。根据布卢母分类学， 学习的认知过程分为知识、理解、适用、分析、归纳和评价六个部分，除知识外，其他五项都属于技能。 何美欢，理想的专业法学教育.中国政法大学出版社. M 2011:5 卓越涉外法律人才应当熟练掌握我国涉外民商事交往中有关贸易、运输、保险、支付、知识产权保护、投资等领域的国际规则、惯例，因此双语法律专业课的内容应与这些领域紧密相关。同时，在双语法律专业课程的内容选择上最好以基础性较强的内容为主，避免过于细化和过于前沿的知识。此外，在课程设计的体系上要充分考虑双语法律专业课程所教授的专业知识与汉语法律专业课程能够有机衔接，避免同一门课先后以中文和英文讲授的简单重复。另一方面，卓越涉外法律人才应该具备较高的专业技能智能（intellectual skills）和实务技能（practical skills）。结合英美业界对专业法律人才的要求和我国涉外法律业务的需要，卓越涉外法律人才至少应具备以下技能：（1） 分析事实和就争议事实构建论证或反驳某论证得能力。（2） 认定法律问题和就法律问题构建有效和中肯切题的论证得能力。（3） 明白任何法律的基础政策及社会环境的能力。（4） 运用汉语和英语草拟法律文件的能力。（5） 在不同场合与不同文化背景的客户进行有效沟通的能力（包括协助客户明白法律；了解客户的不同经济、教育、社会背景，了解不同文化的特殊需要等）（6） 与不同文化背景的客户建立良好关系和进行有效谈判的能力。（7） 与团队成员及牵涉在同意案件或领域的其他专业人士合作的能力。（8） 积极主动学习的能力 参见何美欢，前印书，第4-7页。技能培育显然无法通过授课的方式实现，双语法律课程的教学方式应以教师指导下学生充分的练习为主， 小班教学、小组讨论等都是提高学生技能的有效教学方法。总之，双语法律教学是培养卓越涉外法律人才的必然要求和重要途径，双语法律教学应直接定位于培养卓越涉外法律人才，双语法律课程的设计应以涉外民商事交往中的国际规则、惯例为主要内容，教学方式、教学手段也应针对涉外法律人才专业技能和实务技能的培养。三、知识产权比较案例研讨双语课程的教学实践1. 课程的目标和定位鉴于我校的外语教学优势资源，我院自成立之初就以培养满足我国涉外法律人才市场需要的精通外语和法律的复合型人才为目标，早期在课程设置上采用英语课和法律课并重的结构，为法律专业的学生提供相当于英语专业的高质量语言基本功训练课程和法律专业课程。语言训练的课程包括低年级的全英文小班精读、泛读、视听说和高年级的写作、翻译、英美文化等课程， 法律课程以中文讲授，包括教育部法学专业的必修课外和高年级的专业选修课，此外还有介于两者之间的英文讲授的法律英语课程和外教全英文讲授的英美法律制度课程。但是，由于客观上学分的限制和学生精力的有限，这种英语和法律课相对分离的并驾齐驱效果并不是最理想的，不少学生在四年的学习中一直要努力兼顾英语学习和法律学习。近几年，为了提高实际教学效果和学生的语言和法律专业技能，学院鼓励有条件的教师充分利用现有的资源，在课程设置和教学实践中上探索英语教学和法律教学的良好衔接及融合，建设能结合语言能力训练和法律能力训练的国际化课程。知识产权比较案例研讨双语课程就是在这样的背景下诞生的。因此，该课程建设之初就定位于培养高年级法律专业学生的国际化视野、训练其批判性的法律逻辑思维和以读写为主的专业英语交流能力。就整个课程体系结构而言，本双语课程的实施以学生已经在一、二年级必修的“民法”、“知识产权法”和全英文的“英美法律制度”等法律专业课程为基础，以学生们通过一、二年级集中的英语听说读写的基本功训练和“法律英语”的专业英语基础训练所具备的较高英语交流能力为条件，并与三年级开设的 “国际经济法”“欧美贸易法”等专业课程、国际法文献选读双语课程和“高级英语写作”、“英语翻译”等英语专业课程并行。该课程旨在有效衔接和融合学院现有课程体系中的英语教学和法律教学，为有条件的学生提供专业学习的机会逐步完成从被动接受知识到主动思考、在教师的指导下自主练习法律专业技能和英语语言技能的角色转换，并提供环境鼓励学生探索自己的学习方法，操练自主、自律的学习能力和与人合作的沟通能力。2 课程的内容设计本课程以国外知识产权经典和热点案例的研讨为主要内容。由于知识产权国际保护的发展，各国知识产权法在实体规范上的统一程度较高，这为双语或全英语教学提供了很好的前提；而作为实践性极强的基础法律部门，各国相似的经典和热点知识产权案例为训练学生的法律思维和分析问题的能力提供了丰富的素材。这一课程不是简单的国外知识产权法律制度的讲授，也不是单纯的专业英语阅读，而是精心选择体现知识产权制度不同点的原版国外经典和热点案例判决书向学生呈现现成的法律思维和推理过程，通过指导学生阅读和分析英文判决书、小组讨论、课堂口头陈述、回答问题、书写case brief等，理解并熟练掌握法律英语的特点，训练运用法律规范分析、处理案件的能力，同时指导学生从比较法的角度理解不同国家知识产权规范的差异和趋同趋势，并分析这些差异和趋同深层次的文化、经济、政治原因，再反观我国相关法律规范和司法实践，进行独立思考并做出自己独立的评价。以本课程第一单元“著作权客体”为例，这是一个典型地反映英美法系的版权制度和大陆法系的作者权制度区别的主题。学生们在知识产权法专业基础课上就已经了解了版权制度和作者权制度在受保护的作品的要求上存在差异，也掌握相关的历史、文化和法律制度上的原因， 因此在理论知识上具备相应的基础。就这一主题，并未选择学生们已经熟悉的经典案例进行比较分析研讨，而是就近些年各国知识产权司法实践中几乎同时出现的新问题， 即，电视节目版式的可版权性问题，选取极具代表性的美国、新西兰、英国和德国的相关判例供学生研讨。这样的安排给学生们极强的现实感，学生们立刻就能联想到发生在自己身边的相似案例，很容易就这个主题展开讨论，分享就该问题的思考和疑问，因此，从课程开始就会自然养成带着问题研讨案例的习惯，操练问题导向的思维方式。而教师会要求学生在进行案例研讨之前就学生已经掌握的相关理论提问，并进行综合的总结，为学生接下来的案例分析训练提供理论基础。接下来的分组案例分析是本课程的核心内容，学生以教师提供的未经删节的英文原文判决书为主要研讨内容，在教师的指导下自行查询与该案例有关的法律规定和辅助口头展示的事实材料。这一内容旨在指导学生操练案例分析法。从法理学的角度来讲，案例分析法是由将案件事实归入某个具体法律规范时所依据的规则和如何使用法律的规则构成。案例分析法由一套逻辑步骤构成，这些步骤是在处理案件事实和法律规范时得出法律上正确的判决所必须的。本课程将案例分析法所涉及的主要能力技巧分散在各个单元中结合具体的案例分析实践指导学生掌握。根据每个单元要求学生操练的案例分析能力技巧教师提供相应的指导材料。比如，第一单元训练学生概括判例当事人、诉讼历史和争议事实的技巧，教师也会提供相应的技巧训练辅导材料。并在对学生口头陈述进行评讲的时候，有针对性地讲解这些技巧的重点。由于技能培育的唯一方法就是练习，有练习就一定会犯错， 因此，将技巧理论的讲解放到实际案例分析之后就是允许学生犯错，而且，教师可以通过事后的评讲指导学生发现自己所犯的错误并改正错误。最后，本课程的另一内容就是在案例分析研讨基础上的理论评价。知识产权制度在我国本来就是一个舶来的制度，无论是知识产权法的学习还是研究，甚至是法律实践都离不开对国外相关法律理论和实践经验追根求源、知其然又知其所以然的评价和借鉴。但是，独立思考和客观评价的能力同样需要训练。 在通常的法律专业课上，教师习惯向学生介绍经典的法律理论和前沿的理论热点以及权威学者的观点和评论， 因此，学生们也习惯了先入为主的被动接受。本课程中学生们必须通过对涉及同一主题的一组典型案例的分析和研讨，自己尝试从文本中发现材料之间的联系，通过比较，发现案例之间的异同，并进行独立的思考，尝试对国外的相关法律规定和司法实践做出自己的评价。再以上述有关电视节目版式可著作权性的一组案例为例，学生们通过对英国的Green案和美国的CBS案的分析和研讨就发现英国法官和美国法官在处理电视节目克隆的类似纠纷中的思路不同：英国法官首先要认定被克隆的电视版式是否可以被归为其著作权法规定的文字作品或戏剧作品，只有在该版式构成受著作权法保护的作品的条件下，再判断克隆节目与被克隆节目是否近似以确定是否存在著作权侵权；而美国的电视版式模仿纠纷中争议焦点很少涉及电视版式的可版权性，而是针对侵权认定的标准。对于学生们发现的这一差异，教师并没有直接讲授差异的原因而是引导学生进一步参考两国的著作权法规定进行独立思考，最后学生们发现两国对著作权客体的法律规定在性质上是不同的，英国法的相关规范是封闭式的，即，著作权法规定了明确的作品类型，且规定属于穷尽式列举；而美国著作权法对著作权客体的规定则是规定作品的构成条件并举例列举了作品类型。这种法律规范上的差异直接导致法官在司法实践中处理类似案件时在思路上的差异。此时，教师再进而引导学生反观我国的相关法律规定和司法实践，对目前我国电视节目市场节目克隆严重的现实情况下电视节目版式法律保护的途径进行进一步独立的思考和评价。总之，在设计该课程的内容时，充分考虑了知识产权法在涉外法律业务中的重要性和该部门法的实践性和适合双语教学的特点，同时将课程内容与涉外法律人才应具备的技能紧密挂钩。此外，该课程与其他相关课程的有效衔接也是内容设计上需要考虑的因素。3 课程的教学方法针对我院学生的特点、整体的课程体系结构和本课程的教学目标，为了克服双语法律教学中普遍存在的教学方式单一和学生参与度低的问题，本课程采用小班教学模式，以学生为主体、教师作为指导者的小组研讨为主要教学形式，灵活采用案例研习教学法、问题导向式教学法和延伸式教学法等各种教学方法，为学生提供操练法律逻辑思维和英语语言沟通能力的环境。本课程名为“知识产权比较案例研讨”，案例研习教学法（case study method）是本课程的核心教学方法。通过讲授案例提高课堂的趣味性和学生对法律理论知识的理解能力是我国高校法律教学中常见的教学方法，但是，这种以教师讲授为主的案例教学更近似于“例证”教学，不是真正的案例教学。见何美欢，前印书，第20页。 真正的案例教学旨在培养学生适用、分析、评价等高层次布卢母技能，往往采用“苏格拉底方法”，由教师引导学生自己逐步分析案例的事实、归纳或抽象出先例中的法律原则、概括案件的争议焦点和判决理由并评价判决的意义和重要性。本课程的案例研习教学法主要是通过教师指导学生小组研讨的形式实现的。课程开始的时候对学生进行分组，通常4人一组，每组设组长，并在正式上课之前布置各小组应承担的任务。针对每个案例一般都会安排一个小组负责提问，一个小组负责作案例报告，其他小组负责参与课堂讨论。每个案例的研讨都以教师提问，学生应答的方式展开，这一阶段还要结合问题导向式教学方法，用一系列问题引导学生积极思考，通过课堂应答逐步在课堂上呈现案件的当事人、基本事实、诉讼历史等信息，并引导学生找出适当的法律依据和澄清对法律依据的理解。真正的案例判决书的精读和分析则留给学生们通过小组合作学习来完成。为保证小组学习的效果，教师专门安排咨询时间，通过延伸式教学方法将有形的课堂延伸至无形的课外，为研习小组提供自学的辅导和指引、有针对性地答疑解惑、并指导案例报告小组书写书面判例报告并提供修改意见。最后，案例报告小组要在课堂上用英语做口头报告，概括法官的判决理由并呈现案例判决的推理过程。 本课程所采用的案例研习教学方法在很大程度上借鉴了已故清华大学法学院教授何美欢所开设的普通法精要课程的教学经验。而对于学生来说，案例研习法是训练法律逻辑思维的最好方式。针对特定的主题，教师有目的地精选大陆法系和英美法系的相关判例，让学生通过亲自研习，不仅直接通过判决书原文的结构、语言风格直观地体会大陆法系演绎推理的主要逻辑思路和英美法系在归纳推理确定判例原则之后再通过演绎推理适用判例原则的法律逻辑思维方式，还通过分析和使用自己的语言概括案件争议事实和判决理由，亲自实践这些法律逻辑思维。在小组研习报告之后，教师会有针对性的进行评价，指出学生对案件法律争议焦点和判决理由概括中常出现的问题，重点讲解法律推理（legal reasoning）的相关理论知识。此外，针对特定的主题，教师会在整个主题的案例研习报告完成之后，通过提问的方式，引导学生从横向比较法角度或者纵向历史的角度对一组案例进行比较，引导学生发现法律概念、制度的异同及其原因，探索判例法原则的发展，跳出具体的法律推理和超越特定的判决从政治、社会文化、历史的角度更好地理解案例的意义，并尝试探寻现实法律问题的解决之道。比如， “著作权间接侵权”主题的案例既涉及横向比较又涉及纵向比较。通过横向比较美国的“Sony”案和德国的“Grundig”案，引导学生思考为什么涉及几乎相同事实和法律问题，即复印设备的提供者是否应对用户可能的使用复印设备复制作品的行为承担侵权责任，的两个案件最后在美国发展出著作权间接侵权的规则，而在德国则促成了复制设备版税的制度。而通过指导学生纵向比较“Sony”案， “Grokster”案和“Perfect 10”案，引导学生把握美国著作权间接侵权责任判例原则发展的脉络，并思考在网络环境下间接侵权责任原则可能受到的挑战。4 教学实施中的难点和经验总结知识产权比较案例研讨双语课程是我院在建设上海市卓越涉外法律人才培养基地的过程中，对涉外卓越法律人才培养的双语教学模式的众多探索之一，因此从课程的目标定位、内容涉及和教学方法等方面都直接针对培养涉外卓越法律人才的法律专业技能和语言能力。该课程在实施过程中也注意尽量避免我国目前双语法律教学中普遍出现的问题，但是，要真正实现本课程的目标，在教学实践中还是有不少难点要克服。在本课程建设至今的三轮教学实践中主要面临一下两大挑战：挑战之一在于该课程对教师的要求很高。尽管本课程的主角是学生，教师仅是配角，但要当好这一配角着实不易，因为这一配角实际上身兼导演和教练的双重任务。作为这门双语课程的导演，教师必须具备扎实的法律专业知识、高屋建瓴的理论高度、良好的英语沟通能力、开放的学术视野、丰富的实践经验以及对学生和教学的真正热爱。在课程内容尤其是比较案例主题和案例的选定上，要求教师对比较知识产权法有扎实的理论功底，并对该领域的经典和热点问题有很高的敏感度。事实上，本课程在第一轮教学中并没有形成比较鲜明的比较主题，所选取的案例相对松散，经过第二轮和第三轮的教学，结合笔者自己的研究积累和学生的反馈，比较主题越来越清晰、系统。在案例研习教学法和问题导向教学法的实施上，教师则更像一个教练。通过课堂提问、小组辅导和课上课下的其他沟通充分了解学生的特点，能激发学生自主学习的内在动力，充分信任学生的自学能力并与学生形成良性互动。挑战之二在于