《搜神记》篇目考.doc

搜神记篇目考 硕士学位论文 THESIS OF MASTER DEGREE论文题目: 搜神记篇目考 (英文): The Textual Research on Contents of“In Search of the Supernatural”作 者:赵英敏 指导教师:张国风2005年 5月 10 日搜神记篇目考论文题目: (中文) 搜神记篇目考(外文) The Textual Research on Contents of“In Search of the Supernatural” 所在院、系、所 : 人文学院中文系专专业、名、称 : 古代文学指专导专教专师姓专名、职专称 : 张国风教授 论 文 主 题 词 :干宝;搜神记 ;二十卷本搜神记 ; 佚文;辨伪学专习专期专限 : 2003年 9月至 2005年 7月论文提交时间: 2005年 5月 10日2搜神记篇目考独 创 性 声 明本人郑重声明: 所呈交的论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。尽我所知,除了文中特别加以标注和致谢的地方外,论文中不包含其他人已经发表或撰写的研究成果,以不包含为获得中国人民大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献已在论文中作了明确地说明并表示了谢意。 签名:赵英敏 日期:2005-05-09 关于论文使用授权的说明本人完全了解中国人民大学有关保留、 使用学位论文的规定, 即:学校有权保留送交论文的复印件,允许论文被查阅和借阅;学校可以公布论文的全部或部分内容,可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。签名:赵英敏 导师签名:张国风 日期:2005-05-093搜神记篇目考 中国人民大学 硕士学位论文摘要 (中外文合订)论 文题目: 搜神记篇目考The Textual Research on Contents of “In Search of the Supernatural” 院、系、所: 人文学院中文系专业: 古代文学作者: 赵英敏 指导教师 : 张国风教授4搜神记篇目考论文摘要东晋干宝编撰的搜神记是魏晋南北朝志怪小说的代表作,它是在研究魏晋文学和探讨中国小说发展史的过程中一个非常重要的研究对象。但是这个在中国文学发展史上具有重要意义的作品集早已散佚,现在看到的干宝搜神记,共二十卷,是后人根据唐宋类书引用干宝搜神记的材料重辑的。四库全书总目提要指出了搜神记为后人所辑的事实。鲁迅先生在中国小说的历史的变迁中说搜神记是“一部半真半假的书籍”,范宁、汪绍楹和李剑国三位先生关于搜神记的研究也证明了这一点。 二十卷本搜神记不是一个可靠的辑本,其中不仅有误收的条目,而且有些属于搜神记的篇目并没有收进来。然而当今学术刊物中发表的关于搜神记的研究论文,大都是从汪绍楹校注的二十卷本搜神记中选取材料。汪校本向以精审著称,但是它并没有积极地剔除二十卷本中不属于干宝搜神记的条目,而只是在校注中作了消极的说明。研究者在引用材料的过程中若不细心检讨,就会出现引用非搜神记的材料来说明干宝搜神记相关问题的现象,其结果是研究者虽然根据所引材料得出了自认为科学的结论,但这个结论却是空中楼阁,因为它所据的材料本身就有待商榷。给学术界提供一个可靠的搜神记的辑本,这是深入研究干宝搜神记的重要前提。 干宝搜神记原貌究竟是什么样的,其中记载了哪些故事,二十卷本在多大程度上恢复了干宝搜神记,其中哪些篇目为真等,这是研究搜神记的学者亟待知道的,也是本论文探讨的主要问题。下面介绍一下论文搜神记篇目考的主要内容。 本论文分为三章: 第一章首先交代了撰写本论文的原因。然后分别介绍了搜神记的作者干宝生平及搜神记的成书, 搜神记的史志著录、流传与散佚,并对现存搜神记版本进行了考证。 搜神记的作者干宝,字令升,新蔡人。约生于晋武帝太康七年(公元286年),卒于咸康二年(公元336年)三月。少勤学,博览书记,性好阴阳术数。他曾任著作郎,并在王导的推荐下担任了领修国史的任务,后被召为司徒5搜神记篇目考 右长史,迁散骑常侍,并官终于此。干宝著作颇丰,据隋书?经籍志、旧唐书?经籍志、新唐书?艺文志载共十九种,其中昀有影响的当属西晋编年史晋纪和志怪小说集搜神记。 干宝从建武元年(公元 317 年)开始撰写搜神记 ,至此书成,约经历了二十年。而在南宋初就已经散佚了。现存的搜神记版本中,二十卷本是和干宝原书关系昀密切的。 干宝撰写搜神记的的直接动因,诚如晋书?干宝传所载,是感于父婢和兄庆死而复生之事,但其根本动因,应该是对“古今怪异非常之事” 、阴阳术数的喜爱。而写作的目的,是为了“发明神道之不诬”。 干宝搜神记昀初的史志著录,见于隋书?经籍志杂传类,载“ 搜神记三十卷,干宝撰”。此后, 旧唐书?经籍志杂传类鬼神家、 新唐书?艺文志小说类,均作“干宝搜神记三十卷” 。 晋书?干宝传、 建康实录卷七、 册府元龟卷五五五国史部?采撰一亦并作干宝撰搜神记三十卷。宋史?艺文志小说类则著录为“干宝搜神总记十卷”。南宋著录极富的晁公武郡斋读书志和陈振孙直斋书录解题均未见关于搜神记的著录,这说明搜神记在南宋罕见流传。明清书目中也有关于搜神记的记载。 第二章主要是检讨二十卷本搜神记的篇目和材料,这也是本论文的核心部分。本章分为“篇目索隐”和“材料辨伪”两部分。 “篇目索隐”主要搜讨了二十卷本中的篇目在50种古文献中被称引的情况,这在论文中表现为“二十卷本搜神记称引情况表” 。经检索,二十卷本中的464条材料有300条被古文献称引过,164条未见各书称引。参汪校本,452“黄衣童子”条注出“敦煌石室古籍丛残?唐人类书一引作搜神记”,那么未见各书称引的条目应为163 条,占二十卷本的 35.1%。被古书称引的条目相应增加到 301 条,占二十卷本的64.9%。经验证,二十卷本见于古文献称引的 301条材料,有 3条确证非干宝原书所有,应该剔除。其余 298条基本属于干宝搜神记 :其中 216条材料完全属于原书; 7条中的不属于干宝原书的部分材料应该删除,以复其旧观;22个条目应易以文献称引的材料。53条需根据文献称引材料重新进行整理。 第三章主要对50种文献中的53条佚文进行了分析,剔除了其中不属于搜神记的13个条目,另有1条存疑。论文还吸收了汪校本中的5条佚文,共辑6搜神记篇目考 得佚文44条。 总之,本论文主要搜检了二十卷本搜神记中篇目在古文献中被称引的情况,确证了哪些篇目属于干宝原书,并补充了二十卷本没有的搜神记佚文44条。希望对搜神记的研究工作有所助益。 7搜神记篇目考Abstract“In search of the Supernatural”,written by Gan Bao who lived during Jin dynasty, is magnum opus of the novles about weird.its a very important research object in probing into literature of Wei Jin Dynasty and the Chinese novel development history.But the book that works with important significance in the history of developing in Chinese literature,has been already scattered and lost.Now we see the book of “In search of the Supernatural”is 20 volumes.It was compiled again according to the material referred to in the books of sorts edited during Tang and Song Dynasty. “The catalogue summary of Si Ku Quan Shu” has pointed out the fact that the 20-volume“In search of the Supernatural” was recollected. Lu Xun said it was a book of part of half-genuine , half-sham.The studies about 20-volume“In search of the Supernatural”by Fan Ning,Wang Shaoying and Li Jianguo proved that again20-volume“In search of the Supernatural”is not reliable, because it not only gathered the contents that not belong to the book by mistake,but also some contents which belong to the book have not been receivedBut the paper about“In search of the Supernatural”that were published in the academic publication nowadays, commonly choose the material from the edition which was proofread by Wang Shaoying.The Wang-edition is famous for discretion and precise to textual research, but it did not delete the part in 20-volume edition actively that do not remain with Gan Baos book, but only has done the passive explanation in the note. If the researchers do not check them during the process of quoting the materials,it shouldappear the condition that we misuse the material to explain the points about Gan Bao and his bookThe result is that a researcher think he had a scientific conclusion but it was not in fact. The academia need a reliable edition of “In search of the Supernatural”which is a very important prerequisite to study Gan bao and his “In search of the Supernatural” 8搜神记篇目考 What was the book of “In search of the Supernatural”original appearance on earthWhat stories did it include?How many items in 20-volume edition really belong to Gan Baos book?Those are not only the researchers to study “In search of the Supernatural”want to know,but the copies of subject matter the thesis discuss. The main content on my thesis as follows:This thesis is divided into three chapters: Chapter one told the reason for writing the thesis at first.And then introduce the lifetime of Gan Bao,the author of “In search of the Supernatural”,make the period on the book started,finished,scattered and lost clearGan Bao,named Lingsheng,the was born in Xincai. He was about born in seven years of TaikangA.D. 286 ,and died in the March of two years of Xiankang A.D336 . He studied diligently and read extensively when he was young. He loved the Eight Diagrams and preternatural things.He was once a works-man.He later took on the work to write the history,.Then he was appointed Situ Zhangshi, and promoted Sanji Changshi soon.Gan Bao wrote about 19 books in his life,and the most influential are the history on Jin Dynasty and the “In search of the Supernatural”Gan Bao began to write the book of “In search of the Supernatural”from the first year of JianwuA.D. 317 and it had nearly gone through 20 years since the book was finished. But it has already scattered and lost at the beginning of the Southern Song Dynasty. Among the extant editions, 20-volume edition is in most close relations to Gan Baos bookThe biography of Gan Bao had the recordation about his brother rose again,so did his fathers maidservant.The two weird things were the direct reason Gan Bao wrote “In search of the Supernatural”.The basic reason should be the love on unusual extraordinary thing at all times.And the purpose of the writing, was for confirming the reality of the supernatural thingsThe book of “In search of the Supernatural” was first recorded in the History of Sui,noted“In search of the Supernatural”,30 volumes,Gan Bao wrote.After this,History of Tang had same records.The biography of Gan Bao in the History of Jin Dynasty,the History of Jiankang Vols7,Cefu YuanguiVols555 also noted 30 volumes.The history of Song Dynasty recorded for “In all Search of the Supernatural”,109搜神记篇目考 volumes,Gan Bao wrote. “Junzhai Dushuzhiand Zhizhai Shulu Jieti”,whose author possessed lots of books,had no record about the book of “In search of the Supernatural”.Its obvious that the book was rare to spread see during the Southern Song Dynasty. There were records about “In search of the Supernatural” in the booklist in the Ming and Qing Dynasties tooChapter two mainly check the tables of contents and materials in 20-volume edition,and it is a key part of my thesis. This chapter divides into two parts on “the searching of tables of contents” and “the analysis about materials”.The first part is in order to clarify the situation that how the 50 ancient documents quoted the bookThrough searching, 300 of 464 pieces in 20-volume edition have been quoted among the 50 ancient documents,and other 164 pieces notAccording to Wang-edition,452“the boy weared yellow”has been quoted by Dunhuang stone room ancient book clump.So 301 pieces have been found in ancient documents,taking 64. 9% of 20-volume editionChapter three mainly discussed 53 pieces from 50 ancient documents which were not included in 20-volume edtion.Then eliminate 13 of them not belong to Gan Baos book. 1 piece of them left a question openThe thesis embodied 5 pieces of lost document from Wang-edition and Xu Jianxin-edition.Collect 44 pieces of lost document in allIn a word, The thesis mainly probed into the situation that how the ancient documents quoted the book of 20-volume edition.Then prove conclusively which table of contents belong to Gan Baos original book, and list the lost documentsHope to do some good to research work of“In search of the Supernatural”10搜神记篇目考目录第一章 绪论12 1.1 一部半真半假的书籍.12 1.2 干宝生平及搜神记的成书14 1.3 搜神记的史志著录、流传与散佚.17 1.4 现存搜神记版本考.18 第二章 二十卷本搜神记材料考21 2.1 篇目索隐21 2.1.1检索文献目录 22 2.1.2 二十卷本搜神记称引情况表 26 2.2 材料辨伪48 第三章 搜神记佚文.53 3.1 佚文材料53 3.2 佚文材料辨伪.62 结语66 参考文献.6711搜神记篇目考 第一章 绪论 东晋干宝编撰的搜神记是魏晋南北朝志怪小说的代表作,无论是研究魏晋文学,还是探讨中国小说发展的历程,干宝搜神记都是一个重要的研究对象。但是这个在中国文学发展史上具有重要意义的作品集早已散佚, “昔新蔡于(干)常侍著搜神记三十卷,刘?见谓曰鬼之董狐 。夫于(干)晋人也,迄今日千百年,于斯善本已就圯,虽间刻间有之,而存什一于千佰,不免贻漏万之讥”。 事实也是如此。 1.1 一部半真半假的书籍 现在看到的干宝搜神记,共二十卷,是后人重辑的。明人胡应麟在甲乙剩言中提到了这一点:“余尝于潞河道中,与嘉禾姚叔祥评论古今四部书,姚见余家藏书目中,有干宝搜神记,大骇曰: 果有是书乎?余应之曰: 此不过从法苑、御览、艺文、初学、书钞诸书中录出耳!岂从金函石箧幽岩土窟掘得耶?” 这一记载向后人透露了搜神记早已不存为后人所辑的事实。这个辑录者为谁,很多学者从姚、胡二人的记载中断定是胡应麟 ,这未免失之武断。因为胡应麟只说他所收藏的搜神记是“从诸书中录出”,并未说是他自己或者由他组织人辑录此书的。但可以肯定的是胡氏知道此书是辑录的,并不是干宝搜神记原书。 二十卷本搜神记昀初见于明海盐胡震亨所 刊行的秘册汇函中,刊者并未交待这本搜神记的来历,它所据底本是否为胡应麟家所收藏的那个辑本尚存悬疑。范宁先生在关于搜神记一文中对此作了分析,认为胡震亨“所刻当即胡元瑞之辑本而经由姚叔祥为之介绍者”。 李剑国也认为“是据明人胡应麟的辑录本修订刊行的”, 此论当是。此后,这个本子又被毛晋收入见新刻出像增补搜神记罗懋登书搜神记引 见甲乙剩言?知己传,中华书局 1991年版。姚叔祥见只篇中有相似的记载 范宁、李剑国等皆持此论,参见范宁关于搜神记,李剑国唐前志怪小说史 见范宁关于搜神记。“胡元瑞”即“胡应麟”。 见李剑国唐前志怪小说史第 292页相关内容12搜神记篇目考 津逮秘书中。至清嘉庆年间,又为张海鹏辑入学津讨原第十六集。汪绍楹先生校注搜神记 时即以学津讨原所收为底本。 二十卷本是“一部半真半假的书籍” ,对它的辨伪工作也一直延续不断。王谟搜神记跋曰: “今丛书本只存八卷,固为残缺;毛氏津逮秘书乃有二十卷,当为足本,然亦非原书也。盖原书虽统论鬼神事,仍各著篇目:如水经注引张公直事云出干宝感应篇, 荆楚岁时记又引干宝变化篇 ,必皆原书篇名。而毛本皆不见此体例,故其书前后亦无伦次,特较丛书本为完善耳。”王谟在此不但指出了二十卷本不是搜神记原书,而且指出了搜神记原书的一个重要特征,即干宝在撰写此书的时候是分篇的,就如世说新语分门一样,从发现的文献知,原书至少包括“感应篇”、“神化篇”、“妖怪篇”、“变化篇”四类 ,至于其它的分类,暂时还无从知晓。原书不仅是分篇的,每篇前面应该还有小序以总论此篇大旨,如法苑珠林卷 31 所引:“妖怪者,盖是精气之依物者也。气乱于中,物变于外。形神气质,表里之用也。本于五行,通于五事。虽消息升降,化动万端。然其休咎之徵,皆可得域而论矣。” 这段文字应该是妖怪篇小序中的一段。二十卷本中并不见有这样的体例,是原书已佚的证明。 四库全书总目提要也指出了二十卷本为后人所辑的事实,同时指出因辑此书者“多见古籍,颇明体例,故其文斐然可观”,“书中诸论,亦非六朝人不能作”,所以“非细核之,不能辨耳” 。范宁先生在关于搜神记 一文中举出八个论据,掷地有声,证明了“二十卷本已经不是干宝原书,也不是传世古本。它是后人从类书中搜辑起来的,而且不少错误。” 。汪绍楹先生所作汪绍楹的搜神记校注,中华书局 1979 年版。后文统称汪校本 见鲁迅中国小说的历史的变迁,载鲁迅全集9第 308页,人民文学出版社 1981 年版 水经注卷 21汝水注引“叶令王乔”事,云: “是以干氏书之于神化。 ”卷 39庐江水注引“吴郡太守张公直”事,云:“故干宝书之于感应焉。” 在此,“干氏书”和“干宝书”指干宝搜神记,这说明干宝搜神记原有“神化篇”和“感应篇”。珠林卷 31妖怪篇?述意部曰:妖怪者,干宝记云:“盖是精气之依物者也。气乱于中,物变于外。形神气质,表里之用也。本于五行,通于五事。虽消息升降,化动万端。然其休咎之徵,皆可得域而论矣。”则搜神记应有“妖怪篇”。在珠林“妖怪篇”感应缘中,释道世引用了很多搜神记的材料(共18条)即为佐证。 荆楚岁时记注云:“干宝变化论云:朽稻为?,朽麦为蛱蝶。 ”此句珠林卷32变化篇引作“故腐草之为萤也,朽苇之为?也,稻之为?也,麦之为蛱蝶也,羽翼生焉,眼目成焉,心智存焉”。因此搜神记还应该有“变化篇”。 此条现收入二十卷本第 102 条 详见四库全书总目提要第 3630-3631 页,河北人民出版社 2000年版 详见范宁关于搜神记13搜神记篇目考 的搜神记校注“细心搜讨”,更全面地揭示了它“半真半假”的性质。 然而当今学术刊物中发表的关于搜神记的研究论文,大都是从汪校本中选取材料。汪校本向以精审著称,但是它并没有积极地剔除二十卷本中不属于干宝搜神记的篇目,而只是在校注中作了消极的说明,虽然汪先生这样处理有自己的理由,但是研究者在引用材料的过程中若不细心检讨,就会出现引用非搜神记的材料来说明干宝搜神记相关问题的现象,如作者干宝的宗教观、 搜神记的艺术特色、时代特征等。结果是研究者虽然根据所引材料得出了自认为科学的结论,但这个结论却是空中楼阁,因为它所据的材料本身就有待商榷。如见于二十卷本搜神记380“蒋济亡儿” 条,常被引用来讨论“泰山狱”,但在现存的古籍中,却未见有此文出于干宝搜神记的记载。而有些属于搜神记的篇目却流落在二十卷本之外,如见于搜神后记卷五的“白水素女”条,往往被民俗学者认为是“田螺姑娘”故事的根源所在,其实它的著作权应该属于干宝。 因此,要想深入研究搜神记,研究者首先需要一个由可以确认为干宝原书的篇目构成的搜神记辑本。但这样的辑本目前还没有。 干宝搜神记原貌究竟是什么样的,其中记载了哪些故事,二十卷本在多大程度上恢复了干宝搜神记,其中哪些篇目为真等,这是研究搜神记的学者亟待知道的,也是本论文要探讨的主要问题。 1.2 干宝生平及搜神记的成书 搜神记的作者,历来正史之著录均题“晋干宝” ,当无疑问。干宝,字令升,新蔡人。约生于晋武帝太康七年(公元286年) ,卒于咸康二年(公元336年)三月。 少勤学,博览书记,性好阴阳术数。 干宝在晋愍帝建兴元年(公元313年)为镇东军谘祭酒华谭推荐而步入仕本文在提及二十卷本中的篇目时,不注卷数,只写明学津讨原中所拟的序号和小题 详见本论文第二章“称引情况表”和第三章中的相关内容 见曹道衡晋代作家六考?干宝,载中华书局文史第二十辑,1983年 9月 唐?许嵩建康实录卷七有明确的记载14搜神记篇目考 途 ,两年之后,江南杜?领导的流民起义失败,干宝大约直接参加了击败杜?这一军事活动,“有功,赐爵关内侯”。 大兴二年(公元 319 年),即晋元帝在江南建立东晋朝廷的第三年,在王导的建议下,干宝接受了修国史的任务, 约于此时,干宝已被擢为著作郎。 成帝咸和初(公元326年),干宝由于“家贫,求补山阴令,迁始安太守”。晋明帝太宁元年(公元 323 年),王导“受遗诏辅政,解扬州。迁司徒”, 咸康元年(公元 335 年)四月,司徒府置左右长史,干宝被召为司徒右长史,迁散骑常侍。 显然,干宝是在王导任司徒组织司徒府时又从地方官转任司徒的属官的。北堂书钞卷 57 引晋中兴书?太康孙录云:“干宝以散骑常侍领著作。”册府元龟卷605学校部?注释一亦云: “干宝为散骑常侍,领著作。”可见干宝当时身兼散骑常侍和著作郎之职。并官终于此。 干宝著作颇丰,据隋书?经籍志、旧唐书?经籍志、新唐书?艺文志载共十九种, 除晋纪、搜神记外,还有周易注十卷、周官礼注十二卷、春秋左氏函传义十五卷、春秋序论二卷、百志诗九卷、正言、立言各十卷等。其中昀有影响的 当属西晋编年史晋纪和志怪小说搜神记。 关于干宝撰写搜神记的动机, 晋书?干宝传载是干宝感于父婢和兄庆死而复生之事,开始搜神记的写作。 孔氏志怪、 文选钞、 十二真君传、建康实录中有相关记载。文选钞所引搜神记序曰:“建武中,有所感起,是用发愤焉。”干宝因目睹其兄干庆死而复生事,并由此联想到发生在少年时代父婢复生的传闻,于是感而“发愤”,遂撰搜神记,以“发明神晋书?华谭传: “建兴初,元帝命为镇东军谘祭酒。谭荐干宝、范珧于朝。”见晋书第 1453页,中华书局 1974年版 详见晋书?干宝传第 2149页,中华书局 1974年版 晋书?干宝传 :中兴草创,未置史官,中书监王导上疏曰: “夫帝王之迹,莫不必书,著为令典,垂之无穷。宣皇帝廓定四海,武皇帝受禅于魏,至德大勋,等踪上圣,而纪传不存于王府,德音未被乎管弦。陛下圣明,当中兴之盛,宜建立国史,撰集帝纪,上敷祖宗之烈,下纪佐命之勋,务以实录,为后代之准,厌率土之望,悦人神之心,斯诚雍熙之至美,王者之弘基也。宜备史官,敕佐著作郎干宝等渐就撰集。”元帝纳焉。宝于是始领国史。见晋书第 2149页,中华书局 1974年版 详见葛兆光干宝事迹材料稽录:干宝在“领国史”时已擢为著作郎。否则,他是不大可能在有佐著作郎等身份的王隐、郭璞参加撰修的情况下担任主领国史的任务的。 见晋书?王导传第 1750 页,中华书局 1974年版 晋书?干宝传记载:“王导请为司徒右长史,迁散骑常侍。”晋书第 2150页,中华书局 1974 年版 李剑国统计为二十二种,见唐前志怪小说史第 280 页15搜神记篇目考 道之不诬”。如果传说不虚,则这两件事只应是搜神记写作的直接动因,其根本动因,应是他对“古今怪异非常之事” 、阴阳术数的喜爱,正是这种喜好促使他“撰集古今神?灵异人物变化”之事。 干宝撰搜神记的目的,在本传中也有说明,即“发明神道之不诬” 。其中也有“游心寓目”的话语,似乎是在强调搜神记的娱乐功能。但是作为“良史”的干宝,他的目的应该不在娱乐。翻阅现存的搜神记的篇目,会发现他实际是用史家的笔法来从事搜神记的写作的,很多篇的开头,作者都用比较简短的文字来说明故事发生的时间、地点以及人物的姓名、字号、籍贯等,如“汉明帝时,尚书郎河东王乔为叶令” (17 汉王乔)、 “杨公伯雍,洛阳县人也” (285 杨伯雍)等,这是典型的史家之笔。很难想象,一个用撰述历史的手法来讲述神怪故事的作者,会想到自己作品的娱乐功能。 隋书?经籍志将搜神记列入“杂传类”,说明当时的人们是将它当作史来看的。干宝书成,曾以示刘?,刘曰:“卿可谓鬼之董狐!” 。董狐是春秋晋国秉笔直书的良史,刘?以此品评干宝,从一个侧面说明了干宝对搜神记的弁度,所以干宝撰述搜神记的主要目的,应该是“发明神道之不诬”。 干宝在著作省时开始撰写搜神记 ,即建武元年(公元 317 年) ,但是它并不是一时写就的,中间经历了一个相当长的过程 书成于何时,史书中没有明确的记载,李剑国推断为咸康元年至二年间,但是他的推断过程却有待商榷,详见本页下注。干宝卒于咸康二年三月, 搜神记成书,当在此前,具体的年份,因文献不足,只能存疑。作昀保守 的估计,当可认为搜神记成书于咸康二年,即干宝卒年。因此,从建武元年(公元 317 年)到咸康二年(公元336年),搜神记的写作约经历了二十年。 见世说新语排调第二十五。曹道衡晋代作家六考中认为刘?品评干宝的言语是南朝有神论者为了抬高搜神记而编造的。因据考,干宝死时,刘?只有二十三岁。干宝似无必要将自己的创作送给一个晚辈去品评。而刘?所说“卿可谓鬼之董狐”也不像晚辈对长者说话的口气。所以此事未必可信。本文引用此言,只是想说明搜神记的史家特性,并没有借用刘?生卒年来推算时间先后的问题。李剑国据此推算搜神记的成书年代,似乎不妥。 详见李剑国唐前志怪小说史第 281页:建武元年干宝以著作郎领国史,其撰搜神记必始于此年。十二真君传谓“庆弟晋著作郎宝”,举其撰搜神记时之官,是正确的。另一个证据是:西晋张敏曾撰神女传,干宝采入搜神记。16搜神记篇目考 1.3 搜神记的史志著录、流传与散佚 搜神记昀初的史志著录,见于隋书?经籍志杂传类,载“ 搜神记三十卷,干宝撰” 。此后, 旧唐书?经籍志杂传类鬼神家、 新唐书?艺文志小说类,均作“干宝搜神记三十卷”。晋书?干宝传、建康实录卷7、册府元龟卷555国史部?采撰一亦并作干宝撰搜神记三十卷。此后,宋崇文书目小说类著录有搜神总记十卷,注云: “不著撰人名氏,或题干宝撰,非也。”宋史?艺文志小说类则著录为“干宝搜神总记十卷”。 这个搜神总记,书名、卷数均与前代史志所录不同,且崇文书目直言作者并非干宝,未知此书与干宝搜神记有何联系。 南宋著录极富的晁公武郡斋读书志和陈振孙直斋书录解题均未见关于搜神记的著录,这说明搜神记在南宋罕见流传。南宋初朱胜非所编的绀珠集卷七摘录的干宝搜神记十一条,曾?类说卷七摘录搜神记十二条,所据已经不是干宝原书。元末陶宗仪编说郛,收书极多,但他没有看到搜神记,只是从类说中转录了三条。这些情况表明搜神记在宋元间就已经散佚。前人疑其南宋已佚,是大体可以成立的。 明代书目,时见关于搜神记的著录:杨士奇文渊阁书目卷十六道书类(张字号)载“ 搜神记一部一册” ;高儒百川书志神仙家类载“ 搜神记二卷,干宝编” ;钱溥秘阁书目道书类著录“ 搜神记一” ;周弘祖古今书刻杂书类著录“搜神记”;赵琦美?望馆书目小说类著录“搜神记一本”;董其昌玄赏斋书目卷六小说类著录“干宝搜神记” ;赵用中华书局1980 年版余嘉锡四库提要辨证第1138页: “此书晋书干宝本传作二十卷。 ”胡幼峰干宝搜神记考也探讨了搜神记原本卷数问题,提到晋书本传与诸史著录未能一致的问题: “晋书干宝传言搜神记凡二十卷,隋志、旧唐志、新唐志均为三十卷;晋书?注亦为三十卷。”王谟相信二十卷本搜神记是足本,说明史书中确有搜神记为二十卷的记载。但查中华书局1974年版晋书,此书卷82干宝传第2150 页中载: “宝以此遂撰集古今神?灵异人物变化。名为搜神记,凡三十卷。”并未言“二十卷”。未知二十卷本的说法出自何种版本的晋书 。胡幼峰还认为明人辑搜神记时析为二十卷,是干宝传中载为二十卷的缘故。 另,北宋乐史太平寰宇记卷十一载“干宝,新蔡人,撰搜神记三十卷。”南宋郑樵通志?艺文略有干宝搜神记三十卷。未知二书资料来自何处。李剑国在唐前志怪小说史中说: “郑氏艺文略乃综合前代书目史志而成,并非其藏书目录。”详见该书第 284 页。否则,若郑樵藏有三十卷本搜神记,宋史?艺文志应有相关记载。而乐史所据应是前代传记。 参见李剑国唐前志怪小说史第 285页。与本论文作者所查到的资料相合。另:关于干宝搜神记的存佚年代,段熙仲在搜神记和世说新语一文中根据水经注和刘知几史通中的相关内容推断:唐明皇时干宝搜神记尚存。该文载南京师院学报1981年第 3 期。17搜神记篇目考 贤赵定宇书目著录“搜神记一本,又搜神记、 续搜神记一本抄”;近古堂书目小说家类著录“