三者诉讼补充.doc

关于机动车第三者责任险案件处理指引的补充通知产险各分支机构：集团法律合规部与产险总公司车险部曾于2005年5月26日联合下发了关于下发机动车第三者责任险案件处理指引的通知，为产险各分支机构在机动车第三者责任险案件（以下简称“三者险案件”）发生初期的处理起到了积极的指导作用，随着三者险案件诉讼工作的延续、深入，诉讼实务中又涌现了一些新问题，为进一步规范、完善产险各分支机构三者险案件的应诉工作，最大程度维护公司利益，现将三者险案件应诉过程中出现的具有普遍性的新问题明确如下：一、关于提管辖权异议在法院将现行三者险视为强制三者险，不考虑保险合同的约定，直接根据“道交法”第76条判决保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的地区，在法官可以接受，提管辖权异议能够起到延缓审判时间作用的情况下，应尽可能提管辖权异议（包括对管辖权异议一审裁定的上诉），最大程度延缓审判时间，以等待国务院强制三者险条例出台后，审判形势可能产生的改变。二、关于垫付抢救费我公司不主动垫付抢救费，在收到法院先予执行的裁定后，应尽可能主动与法院联系，将执行金额控制在必要、合理的范围内，否则，等待法院强制执行。三、关于索赔单证不全情况下法院生效判决的执行对于索赔单证，我公司应在理赔或诉讼过程中要求索赔人提供，而不应在判决生效后才开始收集。对于索赔单证缺失，被保险人无法提供的，依据保险合同，在理赔或诉讼过程中可作相关减免责任的处理或抗辩。在理赔或诉讼过程中没能及时收集相关单证的，收到法院判决书后，应立即向法院、被保险人（或受害人）收集相关单证。如果经过努力，仍然未能及时收集到相关单证，考虑到法院已经作出了生效判决，我公司应及时按照判决书确定的内容执行，以免进一步发生执行费用，除非我公司提起申诉，且法院已经受理并裁定中止了生效判决的执行。公司内部的管理问题不应成为不主动、及时执行法院生效判决的理由。四、关于调解是否调解及如何调解的问题较为复杂，各分支机构应遵循以下原则：1、按照保险合同的约定，不属于保险责任范围内的案件，不予调解；2、诉讼请求金额较保险合同约定的赔偿金额低的，可以按诉讼请求金额调解；3、在法院完全按照保险合同的约定判决保险公司承担赔偿责任的地区，可在保险合同约定的赔偿范围内调解；4、在法院不考虑保险合同的约定，但按照被保险人的过错程度判决保险公司承担赔偿责任的地区，可在保险合同约定的赔偿范围内调解；5、在法院不考虑保险合同的约定，也不考虑被保险人的过错程度，直接根据“道交法”判决保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的地区，可在超过保险合同约定的赔偿金额10个百分点之内进行调解。6、如果一审法院已经（或可能）判决的金额与我公司按照保险合同约定应赔偿的金额相差不大（差额不超过二审诉讼费及律师费之和），也可以调解。7、在上述原则之外进行调解的，应报送产险总公司车险部及集团法律合规部审批。五、关于向被保险人追偿法院判决我公司按照强制保险承担赔偿责任的，我公司针对法院终审判决确定我公司应承担的金额，与按照保险合同约定我公司应承担的金额的差额部分，可通过诉讼向被保险人追偿。主要理由：1、保险法第五十条第二款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，保险人仅应在保险责任限额内对被保险人应对第三者所负的赔偿责任承担给付赔偿金的责任；2、我公司保险单“特别约定”中已经明确约定（如果已有约定的话）：本保险是商业保险，不是强制保险，发生保险事故后，只适用本保险合同的约定，不适用道交法关于强制保险的规定。3、国务院拟订的机动车第三者责任强制保险条例（草案）第二十条对保险公司向被保险人追偿的问题已经作了相应的规定；4、法院已有相关判决（已生效）可参照（详见附件）。各分支机构应从最大程度维护公司利益的角度出发，结合考虑追偿成本及客户续保等因素，尽可能开展对被保险人的追偿工作。六、关于律师聘请费用各分支机构应诉三者险案件时如需外聘律师的，应按照以下原则确定一、二审律师费标准：计费基数乘以计费比例，同时设定支付律师费的下限和上限（上限不得高于3000元）。一审调解结案或二审不上诉的情况，再设定一个上限（上限不得高于1500元）。计费基数为诉讼争议金额，即原告索赔金额减去我公司按照保险合同约定应赔付的金额。计费比例按照当地物价及司法行政管理部门规定的律师服务收费管理办法中确定的标准乘以一定比例（不得高于80）确定。各分支机构需外聘律师代理三者险案件诉讼的，应统一根据上述原则，将本机构拟聘请律师的费用支付方案（同时需附当地律师服务收费管理办法）报送集团法律合规部审批。聘请律师的费用支付方案经集团法律合规部审批同意后，各分支机构在该方案内聘请律