读书人在传统体制中到底扮演.doc

读书人在传统体制中到底扮演谈 到读书人与政治体制的关系，首先要懂得马克思历史唯物主义的基本常识：不是思想、文化决定社会政治，是生产力与生产方式构成之经济基础决定政治等上层建筑 的性质。古代政制之所以是专制的，军人专权的，原因是在于生产力与生产关系的性质是小农、农业为主的。中外皆然，概莫能外。近代产生民主代议制，是因为有 了新生产力、生产关系工商资产阶兴起；否则既不可能有知识分子出来鼓吹民主、人权，鼓吹了也不可能兑现。古代中国是农民汪洋大海的国度。“农民是皇权主义者”，这是马克界主义的名言，也是客观历史的真实。在农民汪洋大海的小农经济上，要在中国建立民主政制，是妄想。“千古皆行秦政制”，原因是在于此。西周曾行分封制，结果导致不断兼并，不断战争，殷周时的三千诸侯到春秋末只剩下十来个国家。至战国七雄出现，最后大鱼吃小鱼，由秦始皇统一。这是一客观自然历史进程，舞台是战争，主角是军队，军事统帅。所谓抢杆子里面出政权也。读书人的作用只是帮忙、帮闲或帮凶。农 民何以拥护皇权？因为需要强大皇权的保护；一旦皇权瓦解，军阀开战，国无宁日，或地方恶势力横行，农民就要被杀，财产就要被剥夺没収了。或当兵被杀，或被 敌军、恶霸杀害。农民分散、封闭、“各家自扫门前雪”，不能结成力量保护自己。皇权是他们的保护伞。皇权、帝制的力量兵员、粮食植根于此，读书人对之 是无能为力的。故商鞅、韩非、李斯、陆贾、贾谊、董仲舒，等等，都只能或帮助打天下，或帮助坐天下。刘邦马上得天下，陆贾说，“马上得之，能马上治之 乎？”为刘邦说诗书, 道历史兴亡教训，终至在武帝时，确立五经的独尊地位，建立文官政府，使社会稳定，长冶久安。离开读书人，社会只会更混乱黑暗，不会有另一种结局。要读书人 弄出一个民主政体、开放社会，等于要他们拔着自己的头发离开地球，也只能是幻想。故 读书人成为体制的一部分，是社会决定了的。子夏说：“学而优则仕”，“仕者，事也”，即为皇帝或贵族作事，成为体制的一部分。也有人经商、行医等，但 “优”者一定被征聘征召到政府里，为皇家办亊。有的成了宰相首辅，其性质仍是为皇权办事，首辅不过类如总经理为董事长办事而已。近代，鲁迅开始时也是为北 洋政府办事。蔡元培、胡适等当北大校长，也是为政府办事。明 仇英 竹林七贤图但 封建社会,“君臣以义合”,出仕不出仕,受雇不受雇还是有一定的自由。大部分“士”有田产、财产, 或有自由投奔的空间，故在“义”合上，分成了君子儒和小人儒，大懦与俗儒、贱儒、陋儒。也有竹林七贤、陶渊明等等隐士，有黄宗羲、顾炎武等在野之士。 “士”与体制的关系还是很复杂多样的。孔子说：“道不行，乘桴浮于海”。孟 子说：“达则兼善天下，穷则独善其身”。荀子说“大儒”天不能死，地不能埋；他们并非“体制”的简单的一部化。这成为一种传统。每一朝代都有大儒, 如贾谊、董仲舒、夏侯胜、贡禹、饱宣、颜真卿、韩愈、栁宗元、刘禹锡、范仲淹、司马光、欧阳修、王安石、程颐、朱熹、真德秀、文天祥、王阳明、海瑞、黄宗 羲、顾炎武、戴震等等。他们不能超出时代的局限，但对政权和政治的黑暗常做猛烈的抨击，尽力改良政治；与小人，与专吃政治饭, 以权谋私,大吸民脂民膏, 祸国殃民者进行势不两立的斗争，形成朝廷忠奸对立的两派与朋党之争。孔子 对政治有严厉的批评：“今之从政者，皆斗筲之人也。”孟子批评：“民有饥色，厩有肥马是皆率兽而食人。”汉代宣帝为颂扬武帝功业，提议为武帝设庙乐， 夏侯胜批评说：“武帝虽有攘四夷广土斥境之功，然多杀士众，竭民财力，奢泰亡度，天下虚耗，百姓流离，物故者半。蝗虫大起，赤地数千里，或人民相食，畜积 至今未复。亡德泽于民，不宜为之立乐。”(汉书眭两夏侯京翼李传)宣帝时，贡禹征为博士，元帝即位，征为谏大夫。贡禹上书，也把矛头直指武帝，指出 武帝“辟地广境数千里，自见功大威行，遂从嗜欲。用度不足，乃行一切之变，使犯法者赎罪，入谷者补吏，是以天下奢侈，宫乱民贫，盗贼并起，亡命者众。郡国 恐伏其诛，则择便巧史书习于计簿能欺上府者，以为右职；奸轨不胜，则取勇猛能操切百姓者，以苛暴威服下者，使居大位。故亡义而有财者显于世，欺而善书者尊 于朝，谋逆而勇猛者贵于官黥劓而髡钳者犹攘臂政于世，行虽犬彘，家富势足，目指气使，是为贤耳”。“天下之民所为大饥饿死者死又不葬，为犬豬所 食。人至相食，而厩马食粟，苦其大肥，气盛怒至，乃日步作之。” “诸侯妻妾或至数百人，豪富吏民歌者至数十人，是以内多怨女，外多旷夫。乃众庶葬埋，皆虚地上以实地下。其过自上生，皆在大臣循故事之罪也。”哀帝初，鲍 宣为谏大夫，上书提出民有七亡、七死：“阴阳不和，水旱为灾，一亡也；县官重责更赋租税，二亡也；贪吏并公，索受不已，三亡也；豪强大姓蚕食亡厌，四亡 也；苛吏繇役，失农桑时，五亡也；部落鼓鸣，男女遮迆，六亡也；盗贼劫略，取民财物，七亡也。七亡尚可，又有七死。酷吏殴杀，一死也；治狱深刻，二死也； 冤陷亡辜，三死也；盗贼横发，四死也；怨仇相残，五死也；岁恶饥饿，六死也；时气疾疫，七死也。民有七亡而无一得，欲望国安，诚难；民有七死而无一生，欲 望刑措，诚难。此非公卿守相贪残化之所致邪？”(汉书王贡两龚鲍传)朱熹批评，自秦汉而下至今日，千五百年之间，君权皆私欲充斥，“天地如架漏过 时，人心皆牵补度日。”海瑞骂皇帝，“豪靖嘉靖，家家干净。”这些体制内的抨击，体制外也产生不出来。许多读书人则属俗儒，如武帝时以白衣为“天子三公”、作宰相、封平津侯的公孙弘及元成之世的许多宰相。察言观色, 曲学阿世,一心求功名富贵往上爬, 如刘歆等，则属贱儒。近世陈伯达、张春桥亦属此类。这也成为一种传统。宋 代以前，读书人不多。宋代才有大变化，真正成为一个阶层, 居四民之首。王安石变法，提出“皇帝与士大夫共治天下”，士的政治责任担当，成为“士”的自觉。社会的政治、风气、民俗，都受到“士”的深刻影响。元朝蒙 古人的驯化；明代张居正的新政，清代满人的汉化，同治中兴，曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞等的文治武功及洋务，康有为的公车上书，维新变法，都显示了 “士”的政治担当与自觉。至近世辛亥革命、五四运动，读书人向西方寻找救国救民的真理，大兴民智，取得建立民国，抗战胜利与民族伟大复兴的旷古功勋，更是 中国读书人之光荣，彪炳史册，是专看负面者所不可能加以抹杀的。故 “士”依附于体制，同时也制约与主导体制。在有了“士阶层”后，中国政制即是“士阶层”所制约的政制，皇帝可以独裁，但其思想终归是“士阶层”所塑造的， 不可能越