罗光帆个人作品

“丁颖杯”大学生课外学术科技作品竞赛参赛作品广州外来新生代农民工流动性和回乡创业意愿分析本文为华南农业大学校级科技立项挑战杯培育项目（W10031）“新生代农民工在双重边缘化条件下融入城市问题研究：基于广州地区新生代农民工调查研究”阶段性成果。作者感谢华南农业大学经济管理学院汪凤桂教授对课题研究和本文初稿提出的建设性意见，感谢谭砚文教授对本文使用的计量方法运用的指导，当然文责自负。罗光帆（华南农业大学 经济管理学院08丁颖班，广州，510642）摘要：本文采用2010年对广州外来新生代农民工调查数据，利用Logit模型对广州地区外来新生代农民工流动性和回乡创业意愿影响因素进行分析，分析结果发现，新生代农民工个体特征和家庭特征对其流动性和回乡创业意愿影响不显著，而专业职业培训和从事行业对于新生代农民工回乡创业有着显著的影响能力，流动性和回乡创业意愿没有显著的相互影响关系。关键词：新生代农民工 流动性 回乡创业意愿 Logit模型 方差分析一、问题提出2010年初，中央一号文件首次提出：采取有针对性的措施，着力解决新生代农民工问题。新生代农民工是相对于第一代农民工而言的，主要指的是“80后”，“90后”，在1.5亿农民工中占到60%，大约涉及1亿人口。第一代农民工在20世纪8090年代开始从农业和农村流出,具备传统农民的特征。第二代农民工本文所指的新生代农民工即为第二代农民工。出生于改革开放以后,当时农村家庭迅速核心化和小型化，农民承包土地较少。这一代农民工大多数从中小学毕业或辍学后就直接流入城市务工,而不是像其父辈经过几年务农才进城务工,因此新生代农民工普遍缺乏务农经验1。与老一代农民工相比，新生代农民工外出务工的原因和目的已经更复杂化，其流动性影响因素更为复杂；对于新生代农民工回乡创业的意愿分析，目前的调查研究分析较少。本文重点研究广州地区外来新生代农民工流动性和回乡创业意愿的影响因素。一方面，广州地区城镇化、工业化水平相对于其他地区保持着较高的水平，在城镇化和工业化过程当中，新生代农民工下文除引用他人以外，新生代农民工指广州地区外来新生代农民工。思想观念已经有了很大的转变，其流动性和回乡创业意愿会受到一定的影响；另一方面，珠三角地区的许多企业在春节前后都陷入了招工难的困境，有专家指出，目前的“民工荒”，只是指向18岁30岁之间年龄段的农民工，因此可以说是局部性的“民工荒”或者“新生代民工荒”，究竟是什么因素影响新生代农民工流出“珠三角”或者返乡创业。本文通过以往的研究和经验设置解释变量，得出假设，对调查数据进行初步统计来验证假设，再利用Logit模型、方差分析、分组Logit模型回归对假设进一步验证，并得出结论和建议。二、变量的设置、假设与研究方法本文主要研究广州地区外来新生代农民工个人特征（如性别、年龄），家庭特征（如家庭人口规模）和流入地（如工资状况）的情况对流动性和回乡创业意愿的影响，以及探讨流动性与回乡创业意愿之间的相互关系，对于流出地的情况不予考虑。对新生代农民工流动性和回乡创业意愿的解释变量设定为：1.性别：一般来说，不同性别对流动性和创业的偏好是有差别的；一方面，不同的性别伴随着不同的心理结构，一般来说男性更偏好于冒险和流动，同时也具有更强的忍耐性；另一方面，相对于不同的职业而言，不同的性别意味着不同的人力资本，这都在一定程度上影响新生代农民工流动性偏好和回乡创业意愿。2.年龄：在资本追求更高边际效益的逻辑原则下，在工资水平相同的条件下，劳动潜力越强的人（越是年轻力壮），就越容易受雇2；同时，年龄也代表着知识结构和心理差异3，因此年龄是影响新生代农民工流动性和回乡创业意愿的重要因素之一。3.婚姻状况：根据全国总工会统计数据，新生代农民工80%左右为未婚，考察婚姻状况对新生代农民工流动性和回乡创业情况影响具有前瞻性和重要意义。一般说来，已婚人员背负着家庭费用，相对来说，固定的工作和稳定的收入对他们来说显得极为重要，因此婚姻状况会在很大程度上影响劳动力的流动性和回乡创业意愿。4.教育状况：人力资本被认为是劳动力最为关键的因素369，而教育反映的是人力资本存量。一般说来，教育程度高者有非常显著的自愿流动的倾向，教育程度较低者则往往出现规避风险而倾向于不主动流动4。然而对于教育程度普遍较高的新生代农民工这一群体而言，教育与流动性存在负相关关系是否依然存在需要进一步考证。同时，教育为新生代农民工提供了知识和技术，从而影响其回乡创业意愿。5.工作时间长短：工作时间的长短可以在一定程度上反映劳动力在某一特定行业人力资本的积累程度，而这种人力资本对于劳动力流动和回乡创业意愿同时会形成阻力和推力作用，对于新生代农民工来说，他们决定流动和回乡创业意愿在一定程度上受到这种合力的影响。6.家庭规模：根据以往的研究，农民工外出动机一般是养家糊口，因此家庭规模的大小对工作的选择、流动性偏好和回乡创业意愿有着重要的影响作用。但是新生代农民工外出动机与上一代农民工有着较大的差异，他们外出动机更多偏向于人力资本和相关经验的积累 根据调查统计结果，其中有62%新生代农民工外出动机为积累人力资本或经验，仅有21%为养家糊口。，因此家庭规模这一重要的家庭特征对于新生代农民工流动性和回乡创业意愿的影响仍然需要进一步分析。7.工资收入：黄平（2005）提出“生存理性”来解释农民工外出行为，指出“中国农民工在自己所处的特定资源与规则条件下，为寻求整个家庭的生存而首先选择比较而言并非最次的行为方式” 5，收入差距是影响流动性重要因素，而工资收入为新生代农民工提供了回乡创业资本积累，在很大程度上影响回乡创业意愿。8.外出动机：工作原因可以衡量劳动力对待工作的态度。新生代农民工对外出有着更多的期望，不仅仅局限于解决生存问题之需要，他们在外出的过程中不断建构他们采取行动的动因和理由6。 9.从事行业：不同的行业人员对流动和回乡创业的认识是不同的，而且不同的行业对知识技术等人力资本的要求是不同的，因此从事行业对新生代农民工流动性和回乡创业意愿存在一定的影响。10.培训状况：职业培训可以快捷、直接提高个人人力资本存量和改善人力资本结构，与文化教育相比，职业培训的实用性和针对性更强，它能缩短学习时间、减少学习费用369。11.流动性和回乡创业意愿：在相关文献中，Jaeger 等（2007）在研究风险态度和迁移行为之间关系时发现，人们对待风险的态度也是迁移的一个重要影响因素，越是愿意冒险的人，迁移的可能性越大。他们认为，迁移以后的收入是充满变数的，喜欢冒险的人乐意从中获得比平均收入更多的超额收入，所以越是喜欢冒险的人则迁移的可能性越大，相对保守的人则可能性越小。陈波（2009）指出越是保守的人，由于期望投资量偏小，回乡创业难度降低，回乡创业的可能性越大；越是偏好冒险的人，由于期望投资较大，回乡创业难度增加，回乡创业的可能性也就越小。鉴于此本文假设广州外来新生代农民工流动性与回乡创业意愿成负相关关系。基于上述的基本分析，本文对新生代农民工流动性和回乡创业意愿做出以下假设：表1 ：自变量对应变量影响假设假设variance对回乡创业意愿的假设描述对流动性的假设描述假设1性别男性新生代农民工表现更强的回乡创业意愿男性新生代农民工表现出更强的流动性假设2年龄年龄越小，回乡创业意愿越弱年龄越小，流动性越强假设3婚姻状况已婚新生代农民工回乡创业意愿更强已婚新生代农民工流动性更弱假设4教育状况受教育程度越高，回乡创业意愿越强受教育程度越高，流动性越强假设5工作时间长短工作时间越长，回乡创业意愿越弱工作时间越长，流动性越弱假设6家庭规模家庭人口规模越大，回乡创业意愿越强家庭人口规模越大，流动性越弱假设7工资收入工资越高，回乡创业意愿越强工资越高，流动性越弱假设8外出动机从事原因对回乡创业意愿有影响作用从事原因对流动性有影响作用假设9从事行业从事行业对回乡创业意愿有影响作用从事行业对流动性有影响作用假设10专业职业培训参与培训的新生代农民工表现出更强的回乡创业意愿参与培训的新生代农民工表现出更弱的流动性假设11流动性与回乡创业意愿流动性越强的新生代农民工，回乡创业意愿越弱回乡创业意愿越弱的新生代农民工，其流动性越强对于设置的被解释变量，新生代农民工流动性强赋值为1，弱赋值为0，回乡创业赋值为0，否则赋值为1。本文用一组向量X来表示流动的结果，流动性有两种决策在半年之内流动 流动是指在地区之间、行业之间的流动。（M=1）和在半年之内不流动（M=0）；用一组向量Y来表示回乡创业的结果，回乡创业也有两种决策回乡创业（R=0）和不回乡创业（R=1），得出的Logit模型为：limY+ProR=1=1limX+ProM=1=1 limY-ProR=1=0limX-ProM=1=0 三、数据来源、基本统计分析本文采用的数据来自于2010年对广州地区棠下、石牌、岑村、员村等城中村外来新生代农民工的调查，共发放问卷200份，回收问卷184份，其中有效问卷153份，主要调查新生代农民工流动性、回乡创业意愿及其影响因素，其中包括年龄、性别、婚姻状况、教育状况、工作时间长短、家庭人口规模、工资收入、流动性、外出动机、从事行业、培训状况、回乡创业意愿等。对于被调查者有关变量进行统计，统计结果见表2，被访者流动性、回乡创业意愿影响因素及其对应比例见表3。在统计分析中，主要应用虚拟变量的处理方法，例如，对于性别，“女”赋值为0，“男”赋值为1；“婚姻状况”，“非单身”赋值为0，“单身”赋值为1；对于“对待意外收入的态度”，“物质消费”赋值为0，“精神消费”赋值为1，“投资或储蓄”赋值为2；对于“培训状况”，“没有参加过培训”赋值为0，“参加过培训”赋值为1；对于回乡创业意愿，其中“回乡创业”赋值为0，“不会回乡创业”赋值为1；对于区间数值的处理方法，主要采取组中值的办法进行处理，例如对于“年龄”，“1620岁”区间段取值18。表2 ：与新生代农民工相关变量统计变量MinimumMaximumMeanStd. Deviation性别010.420.496年龄18.027.022.2552.7733婚姻状况0.01.00.4770.5011教育状况6.014.511.8102.4914工作时间长短1.513.02.5592.2353家庭规模3.08.04.9151.2563工资收入1000.02500.01809.603530.8792流动性0.01.00.3010.4600外出动机0.03.01.0660.8246从事行业0.05.02.5102.1858培训状况0.01.00.4540.4979回乡创业0.01.00.6470.4795资料来源：根据华南农业大学校级科技立项“新生代农民工在双重边缘化条件下融入城市问题的研究”调查资料计算所得。注：后文数据除特别说明外，均来自此，下文不再赘述。根据2010年6月全国总工会发布的关于新生代农民工问题的研究报告相关统计：新生代农民工平均年龄在23岁左右，主要是未婚群体，已婚者仅占20%，30.1%的新生代农民工从事制造业领域，根据表2 的相关统计，本次被访问对象中，平均年龄22.25岁，其中男性新生代农民工所占比例为42%，53%以上为未婚，教育的平均年限为11.81年，也就是大约相当于高中毕业水平，工作时间大约为2.6年，家庭人口规模为5人。本次调查数据基本和上述数据保持一致。表3： 影响因素与流动比例、回乡创业比例统计变量项目流动性比例回乡创业意愿比例变量项目流动性比例回乡创业意愿例性别女0.280.33年龄16-20岁0.450.53男0.340.3821-25岁0.270.24婚姻状况已婚0.280.326-30岁0.210.58未婚0.340.39工资收入1000以下0.560.31教育状况6年0.750.251001-15000.310.317-9年0.350.41501-20000.280.3710-12年0.220.422001-25000.230.3813年0.310.282501以上0.240.35工作时间长短1.5年0.350.36外出动机00.290.291.5-3年0.230.2710.320.363-5年0.330.520.220.446-8年00.2930.310.319-11年0.250.75从事行业00.230.3512年0010.540.15家庭规模3人0.250.372014人0.370.2630.605人0.330.3840.290.336人0.250.4550.250.477人0.170.42培训状况无0.340.288人0.290.29有0.260.43流动性00.35回乡创业意愿00.310.3510.3注：表3中的统计方法为：流动比例=该指标下流动人数/该指标总人数；回乡创业比例同理。表3显示：性别对新生代农民工流动性和回乡创业意愿有着一定的影响作用，男性新生代农民工表现出较强的流动性偏好和回乡创业意愿，其中对于流动性，33.8%男性新生代农民工表示半年之内流动，比女性高出5.5%；对于回乡创业，男性新生代农民工则比女性要高出5.51%。年龄和工作时间长短在一定程度上反映新生代农民工在某一特定领域行业中所积累的人力资本。随着年龄的增长，新生代农民工在某一特定行业中积累了相关的人力资本之后，由于人力资本的专用性，其流动阻力增强，推力减弱，流动性也随之减弱；在另一方面上，当新生代农民工达到了适婚年龄之后，由于城市生活成本较高，可能会在一定程度上激励新生代农民工回乡创业。表3显示：年龄对新生代农民工流动性存在一定的影响，统计结果显示，新生代农民工流动性与年龄呈负相关关系；但是回乡创业意愿与年龄呈倒“U”型，其中年龄段在2025岁的新生代农民工人群中回乡创业意愿较弱；而对于工作时间长短而言，统计结果显示其与流动性和回乡创业意愿关系不明确。根据表2的统计数据，新生代农民工年龄主要集中于22岁，工作年限3年左右，同时婚姻状况对新生代农民工流动性和回乡创业意愿也有着显著的影响作用，未婚的新生代农民工表现出更强的流动性和回乡创业意愿。教育状况对新生代农民工的流动性有着一定的影响作用。表3显示：在高中教育及以下的新生代农民工这一群体，教育程度越高，流动性越弱；高中以上教育程度的新生代农民工表现出较强的流动偏好；对于回乡创业分析，新生代农民工这一群体表现出两级分化现象，教育程度低和教育程度高者表现出更强的回乡创业意愿。表3统计结果显示：新生代农民工流动性和回乡创业意愿与家庭规模关系不明显，不同家庭规模的新生代农民工在流动性偏好和回乡创业意愿中表现较为一致。工资收入对于新生代农民工流动性偏好有着明显的影响作用，一般情况下，工资越高流动性就越弱，表3支持这一观点，收入在小于等于1000元，1001-1500元，1501-2000元，2001-2500元以及2501元以上范围的新生代农民工半年之内流动的比例分别为0.56 ，0.31， 0.28， 0.23以及 0.24；但是工资收入与回乡创业意愿关系不明确。统计结果显新生代农民工流动性、回乡创业情况与行业相关关系不明显。培训状况对新生代农民工流动性和回乡创业意愿有着显著的影响作用，接受培训后的新生代农民工，他们的流动性和回乡创业意愿更强。考察流动性和回乡创业意愿发现，流动性和回乡创业意愿之间没有显著的相关关系。四、回归结果与假设检验解释（一）回归结果前文只是基于调查数据的一个统计分析，各变量之间与新生代农民工流动性和回乡创业意愿之间是否具有可靠的理论结论，则还需要进行深入的计量分析。为了进行更加严密的分析，本文采用了Logit模型进行回归分析和方差分析，并进一步考察新生代农民工回乡创业意愿与流动性之间的影响关系。Logit模型是离散选择法模型之一，属于多重变量分析范畴。lnPi1-Pi=+X+Y+本文采用Logit模型分别对流动性和回乡创业意愿进行回归分析，其中公式中Pi分别为为新生代农民工不回乡创业概率或流动性，X,Y为影响概率的因素。表4：流动性、回乡创业意愿Logit回归结果流动性Logit回归结果回乡创业意愿Logit回归结果变量B系数Sig.值变量B系数Sig.值性别0.06 0.88 性别-0.22 0.55 年龄-0.06 0.45 年龄0.08 0.36 婚姻状况0.25 0.50 婚姻状况-0.46 0.20 教育状况-0.02 0.83 教育状况0.11 0.22 工作时间长短-0.14 0.25 工作时间长短0.00 0.99 家庭规模-0.17 0.30 家庭规模-0.17 0.22 工资收入0.00 0.39 工资收入0.00 0.56 外出动机-0.19 0.44 流动性0.00 0.99 从事行业-0.03 0.74 外出动机-0.09 0.71 培训状况-0.20 0.62 从事行业-0.142*0.10 回乡创业0.00 0.99 培训状况-0.827*0.03 Constant2.75 0.15 Constant0.15 0.94 注： *，*，*分别表示显著性水平是1%，5%，10%。从二元Logit回归结果可以发现，与前面的统计分析部分的结论有着较大的差异。回归结果显示：在二元选择的流动性和回乡创业中，个体特征、家庭特征对流动性均不具备显著的解释能力，对于回乡创业意愿，个体特征和家庭特征也不具备解释能力，而培训状况和从事行业对回乡创业有着较为明显的影响能力。从经济的显著性而言，职业培训状况对于新生代农民工回乡创业意愿影响最大，在其他条件不变的情况下，新生代农民工接受专业的职业培训会使他们回乡创业意愿的机会比对数上升0.827个单位，而从事行业虚拟变量每增加一个单位（即越趋向于技术要求较高的服务业），其回乡创业意愿机会比对数会下降0.142个单位。可见，专业职业培训对其回乡创业意愿的影响最大。（二）模型稳定性检验为了进一步检验回归结果的稳健性，本文对前面设置的解释变量和流动性偏好、回乡创业意愿进行按照性别分组采用Logit回归和总体方差分析，考察变量对新生代农民工这一群体的总体影响作用，回归结果见表5，方差分析结果见表6。表5：按性别分类Logit回归结果女性新生代农民工男性新生代农民工被解释变量解释变量系数Sig值系数Sig值流动性年龄-0.0670.427-0.244*0.098婚姻状况0.2570.487-0.1520.823教育状况-0.0170.8460.090.574工作时间长短-0.1420.2530.0820.609家庭规模-0.1670.296-0.3080.316工资收入0.00.3880.00.202外出动机-0.1880.429-0.010.982从事行业-0.0290.7490.0120.938培训状况-0.1990.6120.2060.775回乡创业-0.0040.9930.2680.702Constant2.8090.1296.058*0.053回乡创业意愿年龄0.0840.2950.1540.337婚姻状况-0.4790.1841.424*0.072教育状况0.0990.2480.2910.112工作时间长短00.9920.0150.928家庭规模-0.1680.235-0.2650.351工资收入00.547-0.0010.105流动性-0.0030.9940.1330.844外出动机-0.0710.755-0.2410.623从事行业-0.145*0.095-0.416*0.019培训状况-0.817*0.029-1.429*0.056Constant-0.0980.956-1.4410.653注： *，*，*分别表示显著性水平是1%，5%，10%。表6：方差稳健性检验结果流动性方差分析回乡创业意愿方差分析SourceF值Sig.值SourceF值Sig.值性别0.2420.623性别0.3490.556年龄0.9800.378年龄6.5490.002婚姻状况0.6560.420婚姻状况0.1850.668教育状况1.3720.255教育状况0.3130.816工作时间长短0.1950.964工作时间长短0.8220.537家庭规模0.2890.918家庭规模1.0000.421工资收入2.1550.064工资收入0.9530.450外出动机0.9500.438流动性0.8880.348从事行业2.2650.052外出动机0.9080.462培训状况0.0660.797从事行业2.9360.016回乡创业0.8880.348培训状况3.1670.078从表5结果可以看出：对于女性新生代农民工而言，其个体特征（如年龄、婚姻状况、家庭规模等）和外出动机、工资收入对其流动性均没有明显的解释能力；考察其回乡创业意愿，个体特征也不具备解释能力，但是培训状况和从事行业有着显著的解释能力，其中在其他条件不变的情况下，女性新生代农民工接受专业的职业培训会使他们回乡创业意愿的机会比对数下降0.817个单位，而从事行业虚拟变量每增加一个单位（即越趋向于技术要求较高的服务业），其回乡创业意愿机会比对数会上升0.145个单位。对于男性新生代农民工而言，出了年龄之外的其他个体特征和家庭特征也不具有显著解释能力；考察其回乡创业意愿，个体特征不具备解释能力，但是培训状况和从事行业有着显著的解释能力，其中在其他条件不变的情况下，男性新生代农民工接受专业的职业培训会使他们回乡创业意愿的机会比对数上升1.429个单位，而从事行业虚拟变量每增加一个单位（即越趋向于技术要求较高的服务业），其回乡创业意愿机会比对数会下降0.416个单位，可见职业培训状况对于男性新生代农民工而言影响更大。从表6中可以看出：方差分析结果与总体Logit模型回归分析结果较为一致，主要的变量的统计显著性变化不大。对于新生代农民工流动性，大部分个体特征变量和家庭特征变量仍然没有显著的影响作用；而相对于回乡创业意愿而言，专业职业培训状况和从事行业依然存在明显的影响作用，其他个人特征和家庭特征影响并不太明显，但是方差分析与Logit回归分析结果存在一定的差异，这些差异对于新生代农民工研究有着重要的意义。在新生代农民工流动性分析中，部分流入地的情况，工资收入和从事行业对流动性有着影响作用，而个体特征年龄对于回乡创业意愿有着显著的影响作用。这在一定程度上说明无论是个体特征还是流入地情况对于新生代农民工流动性和回乡创业意愿有着一定的影响作用。以上的按照性别分组回归和方差分析结果与Logit回归结果的比较，一方面在一定程度上证明了模型的稳健性，另一方面也提出了一些应要注意的新信息。不过由于方差分析对于研究数据有一定的要求，而且也不能确定变量对流动性和回乡创业意愿的定量影响，因此对于其信息的采用要谨慎。五、主要结论与探讨（一）结论关于新生代农民工流动性和回乡创业意愿及其影响因素前文有了基本的分析，得出的结论和政策建议如下：（1）广州外来新生代农民工个体特征和家庭特征对流动性和回乡创业意愿不具备显著的解释能力，其流动性和回乡创业意愿更多在于对工作环境的要求、人际关系、自我价值的体现等。一般来说，个体特征和家庭特征对于价值偏好和判断会产生影响，但是新生代农民工是非常特殊的一个群体，他们内部个体特征和家庭特征较为一致，一般都具有较高的教育程度，相似的外出动机，家庭生活压力不大，其崇尚自由、创新和理想，但是本文重点研究分析的是个体特征、家庭特征和部分流入地情况的影响作用，对于主观要求方面并没有进行相关分析。笔者认为影响新生代农民工流动性和回乡创业意愿的因素更多地表现在主观判断和要求上。从事行业特征与流动性关系不大，这与这与符平、唐有才（2009）详见符平,唐有才.倒“U”型轨迹与新生代农民工的社会流动：新生代农民工的流动史研究J.浙江大学学报2009（12）：4147行业特征等因素对流动的影响不显著的结论相一致。同时本文认为，教育状况对新生代农民工流动性没有显著解释能力，这与白南生和李靖（2009）详见白南生，李靖.农民工就业流动性研究J.管理世界2008（7）：7076的研究农民工流动的概率与受教育年限呈正比例关系这一结论存在差异，本文认为这是该地区新生代农民工普遍接受教育的程度较高，新生代农民工教育程度差异性较小，教育的边际效应下降所造成的结果。因此，对于新生代农民工流动性和回乡创业的分析，应更多注重主观环境的研究，同时，如何进一步解决新生代农民工流出“珠三角”或是回乡创业而导致的民工荒，不仅仅要在硬件设施上着手，更重要的是要进一步完善软件设置，包括工作环境、社会保障等。（2）从事人力资本要求较高的新生代农民工表现出较弱的回乡创业意愿，而相应的专业职业培训会增加其回乡创业意愿，物质财富的积累不再是促进其回乡创业的最主要原因。从事技术要求较高的服务业的新生代农民工表现出较低的回乡创业意愿，这是因为一方面该类行业收入普遍较高；另一方面此类行业在农村市场较小，进一步制约了其回乡创业意愿。而专业的职业培训也会降低新生代农民工回乡创业意愿，这是因为随着人力资本的积累，新生代农民工往往能在某一行业内取得较高的收入。对于考察收入和培训对新生代农民工回乡创业意愿影响：工资的收入增加为新生代农民工积累了回乡创业的资本，培训则增加了他们回乡创业的相关知识，实证结果显示培训能很好促进新生代农民工回乡创业，然而对于工资这样的资本积累对于广州地区外来新生代农民工而言显得作用不太大。（3）工资不再是促进新生代农民工流动的重要原因，新生代农民工资对新生代农民工流动性没有显著的解释能力，广州外来新生代农民工市场尚未迎来“刘易斯拐点”。一般说来，农民工对工资的反应是较为敏感的，收入差异和相对经济地位是影响流动的重要原因详见蔡昉，都阳.迁移的双重动因及其政策含义检验现对经济地位变化假说C：李培林.农民工：中国进城农民工的经济社会分析.社会科学文献出版社,2003.3240。笔者认为这是广州地区外来新生代农民工的特殊性导致的，其流动不再是局限于生存的需求，更多情况下，他们追求的是公平的对待，舒适的工作和满意的生活，这时工作环境、从事行业、流入地的环境等的影响就显得更为重要，这在一定程度上说明广州地区外来新生代农民工劳动力市场尚未到达“刘易斯拐点”。（4）广州外来新生代农民工流动性与回乡创业意愿之间没有明显的相关关系。流动性强弱受到农民工本身看待风险的态度，越偏好冒险则流动性越强；陈波（2009）指出越是保守的人，由于期望投资量偏小，回乡创业难度降低，回乡创业的可能性越大；越是偏好冒险的人，由于期望投资较大，回乡创业难度增加，回乡创业的可能性也就越小。从本文的分析结果可知，广州外来新生代农民工回乡创业意愿主要受到从事行业和专业职业培训的影响，对其而言回乡创业意愿更多在于人力资本的积累，需要做更多的准备；而广州外来新生代农民工流动性主要受到主观意愿的影响，因此其流动性与回乡创业显得更加随意。（二）进一步探讨总的来说，本文的结论和建议是建立在一定的计量基础之上的，但是也存在着一定的局限性和值得注意的地方：新生代农民工与老一代农民工无论在生活经历，还是价值判断都有着较大的差异，以往大部分研究农民工文献显示个体特征对其流动性和回乡创业意愿有一定的影响，但是本文研究分析发现，新生代农民工个体特征对于流动性和回乡创业意愿没有显著的影响能力，笔者认为主要是两方面原因，一是新生代农民工对于生活的要求更高，而这种要求主要表现在主观判断上，工作环境、人际交往、自我价值实现等层面，然而对于这方面的主观考察鉴于篇幅和能力，本文并没有做过多的考察；二是本文仅仅考察了广州地区外来新生代农民工的流动性和回乡创业意愿，与以往那些研究全国范围内的所有农民工的流动性和回乡创业意愿有着很明显的区域特征，因此得出的结论仅仅适用于广州地区外来新生代农民工，而对于全国范围内的新生代农民工本文也没有做过多的考察。参考文献： 1黄祖辉，刘雅萍.农民工就业代际差异研究：基于杭州浙江籍农民工就业状况调查J.农业经济问题2008（10）：51592刘精明.现代化背景下中国农民的职业流动研究C：李培林.农民工：中国进城农民工的经济社会分析.社会科学文献出版社,2003.71953孙良媛，李琴，林相森.城镇化进城中失地妇女就业及其影响因素以广东省为基础的研究J.管理世界2007（1）：65734白南生，李靖.农民工就业流动性研究J.管理世界2008（7）：70765黄平. 寻求生存的冲动:从微观角度看中国农民非农活动的根源J/OL.2005-5-30 /community/huangping/200505/1974.html6王春光.新生代农村流动人口的外出动因与行为选择C：李培林.农民工：中国进城农民工的经济社会分析.社会科学文献出版社,2003.196-2057David A. Jaeger, Armin Falk, Holger Bonin, David Huffman,Thomas Dohmen, Uwe Sunde，2007,“Direct Evidence on Risk Attitudes and Migration”，IZA DP No.2655.An Study on the Mobility and the Will to Return Hometown to Venture of New Generation of Migrant Workers in GuangzhouLUO Guangfan（College of Economics & Management, Scau, Guangzhou,510642）Abstract: Based on the research of the new generation of migrant workers in Guangzhou in 2010, this passage mainly analyses the mobility and the will to return hometown to venture of them through Logit model. According to the study, individual characteristics and family characteristics dont contribute to mobility of new generation of migrant workers in Guangzhou. As to the will to return hometown to venture, training and vacation are important factors.Key Words: New Generation of Migrant Workers; Mobility; Will to Return Hometown to Venture; Logit Model; Variance Analysis受访者融入城市问题调查问卷您好，我们是华南农业大学的学生，我们正在进行课程论文的调查，调查的所有信息只用于学习。感谢您接受我们的调查，谢谢！华南农业大学经济管理学院一、受访者基本情况1、您是来自农村还是城镇（城市）：A、农村 B、非农村2、您的性别：A、男 B、女3、您的年龄段：A、1520岁 B、2025岁 C、25岁以上4、您的婚姻状况：A、单身 B、非单身5、您的教育状况（从小学一年级算起）：A、6年以下 B、79年C、1012年D、1316年或以上6、您参加工作有多长时间：A、3年及以下 B、46年 C、79年 D、1012年 E、13年及以上7、您的家庭规模，即家里的人口数：A、3人及以下 B、4人 C、5人 D、6人 E、7人 F、8人及以上二、受访者消费结构基本情况1、您现在的工资是：A、1000元以下 B、10011500元 C、15012000元 D、20012500元 E、2501以上2、如果你意外获得一笔较大的钱，您会选择：A、物质消费 B、精神消费 C、投资或者存起来3、您在基本生活消费（食品、住房等）占您的收入比重多少：A、30%以下 B、30%50% C、50%70% D、70%以上 或者 E、 元4、您在交通和通讯消费中占您的收入比重是多少：A、30%以下 B、30%50% C、50%70% D、70%以上 或者E、 元5、您在设备用品与服务的消费占您的收入比重是多少：A、30%以下 B、30%50% C、50%70% D、70%以上 或者E、 元6、您在娱乐文化服务中的消费占您的收入比重是多少：A、30%以下 B、30%50% C、5