证券股份有限公司白酒上市公司税收风险测度.doc

我国白酒上市公司税收风险测度类 别：行业公司类课题研究人：选送单位：证券股份有限公司我国白酒行业上市公司税收风险测度内容提要本文首先对白酒行业上市公司适用的消费税和所得税税收政策进行了详细的分析，在此基础上，我们首次全面的总结了白酒企业常用的5种避税手段：调整产品价位结构、将商品量调整为标准量、分设销售公司、变相广告支出、违规汇总纳税，并从投资风险的角度，逐一分析了上述五种避税手段的税收风险。需要指出的是，由于增值税属于价外税，不影响当期损益，因而我们没有详细分析白酒企业通过推迟确认销售收入，进而延缓缴纳增值税的避税手段。在定性分析之后，为了让投资者对白酒上市公司的税收风险有一个清醒的量化认识，我们详细分析了白酒上市公司的各种纳税特征，进而设计出四个关键的指标，用来测度白酒企业的税收风险，分别是：折价率、母公司消费税率、所得税率差额和差额所得税率，前两个指标测度消费税的风险，后两个指标测度企业所得税的风险。四个指标的权重按照重要性和风险程度的原则来确定，分别为35、20、15、30。将上述四个指标值进行标准化，然后乘以对应的权重，得到分指标的测度值，将四个指标的测度值相加然后减去100，就得到每家白酒上市公司的最终税收风险测度值，结论就此显而易见。最后，在次基础上，针对不同的主题，我们提出了三点重要引申。目 录1. 白酒行业严厉的税收政策21.1 财税2001-84号文：加征从量税，停止外购抵扣22.2 国税2002-109号文：规范关联交易避税行为33.3 所得税：财税1998-45号文、国税1998-127号文32. 常见避税手段及风险测度32.1 调整产品价位结构32.2 将商品量调整为标准量42.3 分设销售公司42.4 变相广告支出42.5 违规汇总纳税52.6 总结53. 白酒上市公司税负比较53.1 避税企业多，税负差异大53.2 实际消费税率仅为12.8463.3 关键在于折价率的差异73.4 生产环节消费税问题较少83.5 所得税率差额揭示广告费是否税前列支93.6 差额所得税率揭示了是否汇总纳税114. 白酒上市公司税收风险测度12参考文献152005年6月，古井贡（000596）由于补缴1.06亿元所得税款而沦为ST，股价大幅下跌，税收风险转化成了巨大的投资风险。由此投资者肯定会担忧，对于其它白酒上市公司：1 是否存在类似的税收风险？2 税收风险程度如何？3 对其投资价值有多大影响？本报告将详细回答上述3个问题。同时，对于白酒上市公司和税务当局，都可以借鉴本文的分析，采取相应的对策。1. 白酒行业严厉的税收政策白酒企业的税种主要包括增值税、消费税和企业所得税。增值税属价外税，不影响企业的经营损益；白酒业税收政策的严厉之处体现在消费税和企业所得税上，故我们的分析主要集中与此。1.1 财税2001-84号文：加征从量税，停止外购抵扣就我国白酒行业而言，财税2001-84号文关于调整酒类产品消费税政策的通知是一个划时代的文件，它直接导致了我国白酒格局的重塑，正式进入高档白酒时代。其中提出的四大举措分别是： 除25的比例税率外正式开征每斤0.5元的定额税 停止执行外购酒、酒精已纳税款准予抵扣的政策 停止执行对小酒厂定额、定率的双定征税办法 制定酒类关联企业征税办法2.2 国税2002-109号文：规范关联交易避税行为另一个影响重大的文件是国税发2002109号文关于酒类产品消费税政策问题的通知，针对白酒企业通过关联交易避税的现状，明确规定了应纳税额调整的三种方法，并把相应权限赋予了地方国税局。该规定虽直接针对白酒企业通过分设销售公司规避消费税而立，但几乎没有得到执行。地方国税局并没有真正行使税法赋予他们的权力，国家税务总局也没有对该规定形同虚设的现状予以改变。3.3 所得税：财税1998-45号文、国税1998-127号文就白酒所得税而言，财税字199845号文关于粮食类白酒广告宣传费不予在税前扣除问题的通知、国税发1998127号关于汇总（合并）纳税企业所得税若干具体问题的通知是两个非常重要的政策，明确强调了白酒企业广告费不得在税前列支，以及合并纳税必须得到国家税务总局的批准。但在实践中，这两项政策常常被违反，古井贡被处以巨额罚金，就是因为其违反了汇总纳税的规定。2. 常见避税手段及风险测度在严厉的税收政策下，白酒上市公司根据自身情况及税法规定的不尽严密之处，往往采取相应的避税手段。2.1 调整产品价位结构财税2001-84号文颁布后，白酒企业纷纷调整产品价位结构，增加高价位产品比例，严格控制低价位产品销量，以降低定额消费税的负面影响。我们认为：这种做法与税法不存在任何冲突，不存在税收风险。2.2 将商品量调整为标准量由于财税2001-84号文对计算从量税的销售数量没有明确规定度数，白酒企业普遍将低度酒折合成53度酒来计算销售数量，于是出现了所谓“标准量”和“商品量”的差异，二者差距往往较大，可规避相当数量的从量税。我们认为：这种做法目前风险较小，但随着税收征管的强化，未来能否持续存在不确定性，但不会涉及追溯调整。2.3 分设销售公司针对消费税仅在生产环节征收，通过分设销售子公司，采取较低的关联交易价格，从而可以规避部分从价税。这是目前白酒企业普遍采取的避税手段，只不过程度不同而已。我们认为：这种做法明显和国税发2002109号文抵触，众多白酒公司普遍怀着“法不责众”的侥幸心理，存在一定的税收风险。2.4 变相广告支出由于财税字199845号文明确规定白酒企业广告费不得在税前列支，一些白酒企业转换名义，把广告费作为“企业形象宣传费”等在税前列支，也有的企业直接用产品来抵广告费。我们认为：这一避税手段虽然较隐蔽，但由于直接违反税法，税收风险较大。2.5 违规汇总纳税在母公司经营亏损的情况下，为避免分设的销售公司缴纳太多的所得税，部分白酒企业在没取得国税总局批准的情况下，就将销售公司和母公司汇总纳税以降低所得税负。我们认为：这种消费税环节“分、所得税环节“合”的做法严重违反国税发1998127号文规定，税收风险最大。2.6 总结上述5种避税手段的风险从1到5逐渐增加，特别是后三种避税手段风险较大，一旦受罚都存在追溯调整的可能，将带来较大的投资风险。正是基于此，我们对前期市场盛传的消费税改革持谨慎态度，因为即使税率或税额可能降低或取消，但伴随的必是加强税收征管。3. 白酒上市公司税负比较3.1 避税企业多，税负差异大我们先用综合税率（主营业务税金所得税）/销售收入）来概括衡量白酒企业的税负，然后再将其分解详细说明。影响综合税率的主要有两个因素：白酒和高档白酒在主营业务中的占比。白酒占比越高，该指标准确性越强；高档白酒占比影响企业的利润空间和从量消费税大小，它差异越大，则综合税率的差异也越大。表1反映了2004年8家白酒上市公司的白酒和高档白酒占比。由于从价消费税率为25，所得税不可能为负，再加上从量消费税及附加税，理论上综合税率应高于25。但从表1可知，超过25的仅有两家，这说明大多白酒上市公司采取了避税手段。表1同时说明白酒上市公司之间的综合税率差距很大，山西汾酒和沱牌曲酒的税负差距超过20个百分点，我们认为原因有两个：一是高档白酒占比差异较大；二是避税程度不同（后面将有数据支撑）。表1：白酒企业综合税率比较证券简称白酒占比高档酒占比20042005Q1-3平均山西汾酒100%89.62%32.36%32.85%32.36%贵州茅台100%81.49%31.94%31.90%31.94%全兴股份66.47%63.09%19.46%31.53%19.46%五粮液99.74%55.45%16.74%20.03%16.74%伊力特90.70%/13.79%14.95%13.79%泸州老窖97.33%47.79%12.25%15.77%12.25%酒鬼酒77.52%/11.39%13.26%11.39%沱牌曲酒100%17.64%10.89%10.32%10.89%数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得3.2 实际消费税率仅为12.84综合税率可分解为主营业务税金/销售收入和所得税/销售收入。由于消费税在主营业务税金中占比极高，因此我们忽略营业税及其它流转税附加，称前者为消费税率。由于从价消费税率为25，再加上从量消费税，显然消费税率应该高于25。但从表2可知，按照合并报表的口径，没有一家白酒上市公司符合这一标准，平均消费税率仅为12.84，仅为从价消费税率的一半，遑论从量消费税。这表明白酒上市公司采用各种手段规避了大量消费税。表2：白酒企业消费税率比较（合并报表）证券简称20012002200320042005Q1-3平均山西汾酒27.64%27.86%24.15%22.34%21.43%21.89%贵州茅台19.65%17.83%16.23%14.89%15.77%15.33%全兴股份4.21%4.86%7.69%11.46%15.31%13.39%酒鬼酒18.86%22.19%17.09%11.37%13.24%12.30%五粮液9.64%13.52%10.68%9.73%12.30%11.01%伊力特16.38%12.47%10.71%9.87%11.81%10.84%沱牌曲酒9.38%12.96%13.52%9.96%9.02%9.49%泸州老窖15.20%13.79%9.12%7.71%9.29%8.50%数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得3.3 关键在于折价率的差异根据白酒上市公司的公开资料，大多数都采取了前述第2和第3种避税手段。手段2用来规避从量消费税，无需多谈，一则因为这种手段风险较小，二则因为从价税的规避现象更值得关注。分设销售公司并通过折价销售（手段3）来规避从价税，是白酒上市公司普遍采用的方法。为揭示这种方法的避税程度，须从两个角度来考虑：一是合并报表和母公司口径的主营销售对比，反映关联交易的折价程度；二是母公司口径的销售费率，反映母公司的纳税情况。其中折价程度是关键。表3计算了合并报表和母公司口径的销售对比，其中G老窖的销售公司属于母公司体系，五粮液的生产环节没有包括在母公司中，因此它们的折价率属于两个极端；全兴和酒鬼的合并报表中包含了部分医药销售，我们计算的折价率略微偏低。其它四家公司中，山西汾酒和沱牌曲酒处在两端，折价率分别在0.7和0.36左右，差距非常大。表3：合并报表和母公司口径的销售对比证券简称20012002200320042005.1-3平均老窖92.24%89.99%90.29%92.97%97.61%95.29%山西汾酒99.90%88.75%76.25%70.85%68.69%69.77%贵州茅台66.32%61.66%56.46%52.29%51.67%51.98%伊力特57.44%45.86%40.60%40.15%50.48%45.31%全兴股份29.28%14.12%26.38%37.29%50.74%44.02%酒鬼酒59.31%57.36%52.77%35.72%38.32%37.02%沱牌曲酒44.30%33.00%41.88%38.53%33.56%36.04%数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得3.4 生产环节消费税问题较少表4计算了母公司口径的消费税率，仅沱牌曲酒和伊利特没有超过25，（泸州老窖由于销售公司纳入母公司报表，该数据不可比），这与合并报表口径计算的销售税率形成了鲜明的对照，这说明两个问题：一是生产环节纳税问题相对较少，二是说明规避消费税的关键不在于此。理论上来说，低档白酒占比较高的公司消费税率应该较高，但以低价位酒为主的沱牌曲酒消费税率却显著低于山西汾酒，再次说明了白酒上市公司之间的税负差异。表4：白酒企业消费税率比较（母公司报表）证券简称20012002200320042005.1-3平均酒鬼酒30.90%30.43%31.29%30.61%32.84%31.73%山西汾酒27.67%31.23%31.29%31.02%30.64%30.83%全兴股份12.23%30.76%28.56%29.05%27.79%28.42%贵州茅台28.79%27.91%27.03%26.80%28.77%27.78%沱牌曲酒19.50%37.52%30.51%24.07%23.42%23.74%伊力特27.88%26.71%25.76%23.15%21.96%22.55%老窖15.22%13.58%9.00%7.60%9.33%8.47%数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得3.5 所得税率差额揭示广告费是否税前列支 对白酒上市公司来说，广告费用不能在税前列支影响很大。由表5可知，2004年5大白酒龙头企业广告支出占利润总额的比例达到了48.07，企业的避税动机非常强烈。在年报资料中，已经出现了广告费、宣传费、策划费、市场开发费等林林总总的称谓，加大了税收征管的难度。表5：广告费与利润总额的比值广告/利润总额200220032004泸州老窖144.94%山西汾酒62.69%68.25%40.40%五粮液6.70%21.01%23.06%贵州茅台31.11%21.08%22.55%沱牌曲酒51.40%23.23%9.41%平均37.98%33.39%48.07%数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得为了解白酒上市公司是否严格执行广告费不得税前列支的税收政策，我们计算一个模拟所得税率所得税/（利润总额广告费），然后计算模拟所得税率和实际所得税率的差额。由于除了广告费外，企业一般还有很多不得在税前列支项目，因此所得税率差额应该大于0，否则就说明企业有部分广告费在税前列支了。从表6、表7可以看出，五粮液的所得税率差额为负值，可能在税前列支了少量广告费。表6：模拟所得税率比较模拟所得税率200220032004泸州老窖59.80%山西汾酒61.04%24.28%42.86%贵州茅台45.31%40.25%41.63%沱牌曲酒57.75%42.94%35.18%五粮液28.78%35.27%34.72%数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得表7：所得税率差额比较所得税率差额200220032004沱牌曲酒0.00%14.81%22.57%山西汾酒0.00%36.76%18.18%贵州茅台5.77%7.60%2.61%泸州老窖/-0.01%五粮液0.00%-6.49%-5.95%数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得3.6 差额所得税率揭示了是否汇总纳税未经国税总局批准汇总缴纳所得税是风险最大的避税手段，这类企业出于规避消费税的目的，分设销售公司并利用折价销售，利润就转移到了销售公司，而母公司往往存在较大亏损，如果能和利润较大的销售公司户总纳税，则可以规避相当部分企业所得税。这种在消费税环节分、在所得税环节合的做法本质上已经构成了偷税行为，古井贡的遭遇应该引以为鉴。为了揭示企业是否存在汇总纳税行为，我们首先计算了合并报表与母公司所得税的差额，然后计算合并报表利润总额与母公司利润总额、投资收益的差额，将这两个差额相比，就达到了差额所得税率。由于广告费一般由销售公司支出，因此差额所得税率应该明显高于33，如果与33相差太远，则意味着有可能进行了汇总纳税。根据表8，结合企业的实际情况，可以看出沱牌曲酒、伊利特可能存在汇总纳税的嫌疑。表8：差额所得税率比较差额所得税率2001200220032004全兴股份14.90%37.48%-15.36%50.18%山西汾酒1.26%103.53%0.00%47.96%贵州茅台50.13%42.99%39.90%44.87%五粮液13.27%28.06%35.21%34.80%伊力特0.01%4.61%1.21%0.64%酒鬼酒13.79%-2.08%-19.79%0.57%沱牌曲酒0.04%0.00%0.00%0.29%老窖27.00%20.92%1327.09%-18.38%数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得4. 白酒上市公司税收风险测度根据前文的分析，我们选择折价率、母公司消费税率、所得税率差额和差额所得税率四个关键指标来测度白酒上市公司的税收风险，前两个指标反映消费税的风险，后两个指标反映企业所得税的风险。四个指标的权重按照重要性和风险程度的原则来确定，分别为35、20、15、30。由于我们认为消费税潜在的税收风险相对较大，因此其权重略大于企业所得税；由于折价率和差额所得税率分别反映了最主要的消费税和企业所得税风险，因此赋予了较高的权重。除了明确各指标的权重外，计算最终的税收风险测度值，还需要对各白酒上市公司的上述四个指标值进行标准化，然后乘以对应的权重，得到分指标的测度值，将四个指标的测度值相加然后减去100，就得到每家白酒上市公司的最终税收风险测度值，具体如表9所示。税收风险测度值越大，表明该企业的税收风险越大；反之亦然。表9：白酒上市公司税收风险测度值证券简称2001200220032004平均山西汾酒11 6 18 14 12 贵州茅台16 18 21 25 20 五粮液27 26 33 33 30 酒鬼酒22 34 36 43 34 全兴股份41 35 47 27 38 老窖40 40 37 39 39 伊力特49 54 57 59 55 沱牌曲酒57 54 54 57 56 平均33 34 38 37 35 数据来源：根据相关上市公司公开资料计算所得从表9可以看出，我们研究的8家上市公司的税收风险测度值介于12到56之间，按照风险大小可分为三类：测度值30：我们认为处于该类的白酒公司税收风险相对较小，具体包括山西汾酒、贵州茅台和五粮液，都是业内龙头企业，这说明大企业的税收缴纳是相对规范的。在这三家公司中，山西汾酒的税收风险测度值最低，四个指标得分均表明其税收风险最小；五粮液的税收风险测度值明显高于山西汾酒和贵州茅台，主要是由于其在所得税率差额这