浅析《文心雕龙物色篇》.doc

浅析文心雕龙物色摘要：本文对文心雕龙物色进行一个简要的浅析，从物色篇讨论比较热烈的 几个方面进行探讨，一是“物”与“色”之间的关系和影响，包括“随物宛转，与心徘徊”“情以物迁，辞以事发”等方面的浅析；二是对物色美学价值的探讨，包括“物感说”及其对文学创作过程的作用等方面；三是物色篇次问题的探讨，包括了对物色篇次持肯定和怀疑态度的个方面论点的概括。关键词：物色 自然景物 文学 美学价值 篇次正文：在中国文学的发展过程中，有许多的文学著作流传至今并深深地影响着后代的文学，但是关于文学的理论批评著作却鲜为人见。文心雕龙作为我国著名的中古时期的文学理论批评著作，刘勰对许多有代表性的作家的代表作品进行评价，并且论述了文学本身的各种问题，内容具有很强的理论性。物色作为文心雕龙中重要的篇目之一，作者精彩地论述了自然景物与文学的关系，以及主张用简约的词语来表现丰富多彩的物色。刘勰还告诉我们写文章要学会融会贯通，“物色尽而情有余”，努力让有限的风景表现出无尽的情韵，同时对文章和作品评价时要更加全面地思考和评判。 文心雕龙物色全篇可以分为三个部分，第一部分论自然景色对作者的影响作用。刘勰从四时的变化必然影响于万物的一般道理，进而说明物色对人的巨大感召力量；不同的季节也使作者产生不同的思想感情。根据这种现象，刘勰提炼出一条基本原理：“岁有其物，物有其容；情以物迂，辞以情发。”相当精辟地概括了文学创作和自然景物的关系。第二部分论述怎样描写自然景物。必须对客观景物进行仔细地观察研究，再进而结合物象的特点来思考和描写。刘勰从诗经中描绘自然景色的具体经验中，概括出“以少总多”的原则，认为这是值得后人学习的。对汉代辞赋创作中堆砌辞藻的不良倾向，刘勰提出了批评，要文学创作避免这种“繁而不珍”的罗列。第三部分总结了晋宋以来“文贵形似”的新趋向，提出一些具体的写作要求：首先是要密切结合物象，“体物为妙，功在密附”；其次强调“善于适要”，能抓住物色的要点；再次是要继承前人而加以革新，做到“物色尽而情有余”；最后强调“江山之助”，鼓励作者到取之不尽的大自然府库中去吸取营养。本篇是文心雕龙中写得比较精采的一篇。除论述的形象生动外，还以鲜明的唯物观点，比较正确地总结了情物关系、“以少总多”、“善于适要”和“江山之助”等重要问题。本文将从以下几个方面来对文心雕龙物色进行一个简要的分析：一、 “物”与“色”之间的关系和影响物色篇讲的是情与景、心与物、主观与客观交相互融的关系。何谓“物色”？我觉得“物”就是客观的自然之物，即是四时之景，“色”就是主观个人的感情色彩，即是创作者的心灵的表征。物色一词很直观地表明了刘勰在文学创作论的观点，感物而生色，故内心摇荡，吟咏自然；反过来，以色观物，使物尽着“我”之色彩。作者开篇第一句就表明观点，认为一年四季春夏秋冬的变换，人们的心情也会随着季节的变化而波动，“春秋代序，阴阳惨舒;物色制动，心亦摇焉”。当看到春天的朝气蓬勃、万物复苏，夏季的热情和火辣，秋季的收获和箫肃，冬季的无边飞雪和庄重等等这些景物，有谁能无动于衷呢?于是就有借景抒情、有感而发的文章和作品产生，春夏秋冬的景色和景物的不同，给人的感觉自然也是不同的，人们的感情随着季节而变化，受景物的影响是很大的。就像文中所说“一叶切或迎意，虫声有足引心，况清风与明月同夜，白日与春林共朝哉!”，对于这种景象又有谁能不动容呢?所以“岁有其物，物有其容;情以物迁，辞以情发。”在文学创作上，刘勰从物对心的感发出发提出了“写气图貌，既随物以宛转；属采附生，亦与心而徘徊”的创作方法论，不仅点明了“物”与“情”的交相互融的关系，还道出了与“辞”的关系，进而提出了“情以物迁，辞以事发”的文学主张。物色篇的核心观点就是“随物宛转，与心徘徊”。“随物宛转，与心徘徊”，一方面要求作者对外无要用无五官进行不断观察揣摩，沉思其中，更应该尊重事物内部所包含的“势”，描写时婉转顺从事物内部的规定性以曲尽事物的情态；另一方面，还要投入自己的情感，让自身的心灵和事物相互感应从而引发共鸣，以达到情景交融的效果。在描写景物和刻画形貌的时候，刘勰的观点是要做到所描写的要与景物相一致，描绘色彩和模拟声音的时候，要在内心反复地斟酌和权衡，慎用词句。作者以诗经举例，并对诗经的景物描写的辞藻运用大加赞赏，事实上也的确如此，诗经中描写景物所用的词句是非常精炼和准确的，如“灼灼”形容桃花的鲜艳，“喈喈”模仿黄鹂鸟宛啭的叫声，“参差”和“沃若”来形容景物的形象，文字即精准又使人在读的同时脑海中能浮现出栩栩如生的画面，而且这些词句的运用是很难被替换的，几乎到了极致，没有更好的词语来替代它们。同时，刘勰又以司马相如的作品为例，评价司马相如的作品是“诡势瑰声，模山范水，字必鱼贯”，认为司马相如为了追求奇异和瑰丽，依样描绘山水的形貌，用一连串的文字来形容景物的风貌，刘勰认为其词语不够简约和精炼，过于华丽和夸饰。二、文心雕龙物色的美学价值文心雕龙物色论述了物对心（情）的感发作用，同时也论述了心（情）对物的驾驭与升华功能，并将文学创作的语言表现问题（辞）置于主客体的交融互动中加以探索，首次在中国古典美学发展史上提出了审美主体的构形能力问题。刘勰的论述将自然界的 “物色”与人的情感形式相对应，揭示其间的必然联系，虽然还不够细致，但比以往的“物感”说更为深入系统。而且，刘勰的论述还暗示了宇宙的内在生命力给自然景物的形式美带来的变化，又指出这种形式美对人的情感的兴发作用，不能不看到刘勰的观点在中国古典美学中的独到价值。刘勰全面探索了文学创作从外物感发于创作主体心态，兴发作者情感，从而进入创作过程（将心中涌现的审美意象加以物化而形成创作机制），刘勰没有止于“情以物迁，辞以情发”的泛泛议论，而是具体描述了从“诗人感物”到审美意象物化的过程，并且强调了创作主体的心理机制在创作过程中的突出作用。刘勰通过和诗经与汉赋创作方法、审美模式的对比，概括了两种对立的美学原则，而他很明显是倾向于诗经所体现出的美学原则的。同时，刘勰更强调在审美意象物化过程中创作主体的能动作用，即所谓“属采附声，亦与心而徘徊”，心对物的驾驭与牵制，表现为主体对客体的运化与统摄。在刘勰看来，只有充分发挥心对物的主宰与运化功能，才能创造出美妙至极，“以少总多”的作品。如何才能使作品产生历久弥新的艺术魅力呢？刘勰在此处作了精辟的回答，他认为要使作品产生常读常新的艺术魅力，首先应“善于适要”，也就是抓住描写对象的精要之处。他以诗骚为艺术范式，认为诗骚的艺术经验主要是“并据要害”，把握事物的关键特征。然而，作为审美客体的事物有固定的形态，主体的心态却是不断变化，因此，对于事物特征的把握并无一定之规，而应该随机地将事物的瞬间特征加以捕捉，也即“因方以借巧，即势以会奇。”这种对于瞬间特征的把握，很大程度上在于审美主体的灵心妙运了！刘勰强调以简驭繁，他认为笔触简炼凝要，才更能表现事物特征。客观事物的形态千变万化，林林总总，要表现事物美的特征，就必须以简妙的辞语。但“简化”不等于简单。刘勰把简化原则与欣赏者所获得的审美效应联系在一起。正因为“析辞尚简”，抓住了事物的主要特征，而又给读者留下了更多的“未定点”，也就给读者以更大的自由创造空间，所以使读者感到了“飘飘轻举”的审美趣味，也使作品在不同的读者那里得到不断的新的情感体验和创造的快乐，“使”字把论题从创作移到了鉴赏。创作主体在语言表现上有意简化，正是为了使欣赏者得到更大的创造自由。刘勰在物色篇中一方面强调物色对于诗人心灵的感发作用，但同时更明确张扬了审美主体的能动作用。落实到艺术传达、语言表现上，诗人的主体地位就更为关键。“目既往还，心亦吐纳”，正是升华了这种审美主客体的双向互动关系。“情往似赠，兴来如答”，则进一步揭示了审美态度在审美创造活动中的重要性。三、物色篇次争论关于今本物色位置是否正确这一点，自从自范文澜先生在文心雕龙讲疏中对其位置提出质疑后，学术界的专家学者便众说纷纭。一部分学者认为他的位置的正确的，并且有各自不同的论点和证据，而又有一大部分学者持不同的观点，虽都持不正确这一观点，但是关于物色这一篇具体应该放在哪个位置却也是仁者见仁智者见智，下面我就对近来关于这个问题的各方面观点做一个简单的总结。对物色位置提出质疑的学者认为物色篇位居第四十六不是文心雕龙的原貌，应对其进行调整。其中，范文澜先生认为物色列第四十四，刘永济先生列第四十，杨明照先生列第四十五，李蓁非先生列第四十二，台湾学者李曰刚和王梦鸥都列第四十三。而郭晋稀先生在文心雕龙译注十八篇和文心雕龙注译中对物色篇次位置的安排分别是第四十四和第四十二；周振甫先生在文心雕龙选译中，把物色篇提前放入第三部分，置熔裁前，声律后，在文心雕龙今译中则认为，物色似不应排在时序的后面，根据神思篇“赞”里谈到的创作论次序，“物以貌求”，似应排在“刻镂声律”前面。究竟观点为何前后出现矛盾，未见进一步说明。以上各家之说，都有立论的依据。而坚持认为物色位置安放合适的学者也有各自不同的看法、首先，从版本依据来考察，迄今为止，怀疑“是错乱之后，后人加上篇第的”、“浅人改编”等等之类都缺乏足够的证据，因此，在没有充分版本证据之前，还是遵循原貌为宜，这对于进一步探索物色篇主旨以及文心雕龙理论体系具有重要意义。其次，从文心雕龙序志篇来分析。序志云：“崇替于时序，褒贬于才略，怊怅于知音，耿介于程器，长怀序志，以驭群篇。”有学者据此认