文献导读范例.doc

文獻導讀範例英文標題：Utility-Theory Model for Bid Markup Decisions中文標題：以效用理論模式做為投標利潤決策作者：S. P. Dozzi, S. M. AbouRizk, and S. L. Schroeder出處：美國土木工程協會(ASCE)，營建工程與管理季刊(Journal of Construction Engineering and Management)，第122卷，第2期，第119頁至第124頁，1996年。摘要：本文發展一具有21個準則項目的效用理論模式(其為三個最通用的投標利潤決定方法之一)，以做為營造廠投標時的利潤比例決策工具。此21個準則項目大多由決策者以客觀之方法評選出來，一般而言要以量化方法評估此類準則項目是困難的。先前的一些學者像Saaty、Lifson、Shaifer、Ahmad及Minkarah等人已發展出直現線型效用函數以解決上述問題，此一方法是利用準則權重來調和決策者之不同風險認知與態度，因此可以依據決策者對於風險之主觀喜好而修改，以充分反應決策者之意見。本文作者除著眼於本投標利潤決策流程之客觀性及經確性，並嘗試使效用理論成為營建工程投標時利潤決策之有效輔助工具。一、 章節簡述：本文共分以下章節，各節內容大要如下：1. 簡介本節大概說明投標利潤研究過去之發展、主要研究文獻以及效用理論應用於投標利潤決策之方式。2. 投標準則架構之建立與確認本節說明本文所採用之效用理論投標利潤決策模式之架構所參考引用之出處，並簡要說明本決策模式架構。3. 各準則項目效用函數之建立本節說明各準則項目效用函數之建立與發展方法，其流程包括四個主要步驟：(1) 定義準則變數之範圍，包括上限與下限；(2) 確認各效用分配函數之中性點、門檻值以及最喜好點；(3) 以相關點定義相對效用函數之比例；(4) 建立直線型或指數型效用函數，以解出各方程式之常數值。4. 各投標準則之權重本節說明如何以Saaty所提出的相對重性比較之方法建立各準則項目之相對權重，進而得到所謂的期望效用值，並轉換成0100之效用得分。5. 效用函數之轉換本節說明如何利用Lifson及Shaifer等人所建議的方法，將個別投標準則項目效用函數值轉換成為單一之共通效用得分。6. 期望效用值說明期望效用值之計算方法，並且說明如何由各別之投標準則項目效用函數值整合成為專案期望效用值。7. 利潤效用函數所謂的利潤效用函數是將期望效用值轉換成投標利潤百分比的轉換函數，本節說明不同期望效用值下利潤效用函數之選擇，並說明如何求解利潤效用函數之未定常數值。8. 結論本節總結本文之內容，說明本文所提出之效用函數投標決策模式可綜合考慮各項因子，並且客觀地將決策者之喜愛反應於營建投標利潤之決定過程中。效用理論除了是目前最常被採用的三種投標決策工具(機率理論、淨現值理論及效用理論)之一外，效用函數投標決策模式更是一種決策者可以依據過去之經驗，自我調整投標策略之廣用模型。本文所提出之效用函數投標決策模式已由作者撰寫Visual Basic應用程式，有興趣者可洽作者索取。9. 附錄I：應用範例本文之附錄以一應用範例說明如何運用本文所提出之效用函數投標決策模式，來進行投標利潤百分比之決策，並詳述計算流程。二、 研究方法與步驟：本文所採用之主要研究方法及其研究流程說明如下：1. 文獻回顧本文首先回顧效用理論應用於營建工程投標決策之相關研究文獻，並以Ahmad與Minkarah兩人所提出之投標決策架構為主要之參考對象，且據以建構本文所提出之效用函數投標決策模式決策架構。此外，本文亦引用Saaty的AHP層級決策法中有關不同準則間相對重要性之兩兩比較法，用以決定各準則項目之相對權重值。最後，作者引用Lifson與Shaifer兩人所提出的效用轉換函數，將不同準則項目之效用轉換成單一之共通效用得分，以作為投標決策之參考。2. 理論架構建立本文利用過去研究者所提出之各別理論，應用多評準決策分析之層級決策模式，建立一套效用函數投標決策模式決策架構，並以此決策架構做為營建業投標決策之輔助工具。3. 應用案例說明本文最後以一實際個案，說明如何應用所提出之效用函數投標決策模式決策架構來進行營建業投標利潤之決策。三、 研究結果與主要貢獻：本文之研究成果在於整理過去相關文獻，並整合提出效用函數投標決策模式，此一模式可綜合考慮營建投標過程中所應考慮之各項影響因子，並且客觀地將決策者之風險喜愛反應於營建投標利潤之決定過程中。此外，本文作者亦根據所提出之效用函數投標決策模式，撰寫Visual Basic應用程式，以供營建業者應用本方法之輔助工具。四、 本研究之限制與可改善之處：1. 本研究是以以Ahmad與Minkarah所提出之投標決策架構為基本決策架構，作者隱含地接受該架構之正確性，並未對該架構作檢討，在研究嚴謹度上值得改進。改善之方式為針對該決策架構再進行特定領域(工程類別)之專家驗證，以確立其有效性。2. 本研究之基本理論基礎有二：(1) 效用理論(Utility Theory)；(2) Saaty的AHP權重決定法。此二方法為多目標決策之常用理論，作者對於兩種理論之整合應用亦屬傳統之多目標決策方法，並無突破創新之處，然而學術上有關多目標決策之方法重多，為何選擇所提之方法作者並未說明。此外，其他多目標決策方法如模糊理論、多元效用理論、決策樹等在本課題之應用性如何，作者並未比較探討，足見本文在文獻回顧方面仍有加強及改善空間。此外效用理論在可靠性方面存在瑕疵，AHP理論在應用上亦多爭議，作者在引用此二理論前應作更嚴謹之討論。3. 本文雖有應用範例說明本效用函數投標決策模式之應用方法，然而該範例僅屬於所撰寫之應用程式的示範性(Demonstrative)說明，而未能證明所提出之理論的正確性，因此在全篇研究方法上缺少理論驗證是本文研究方法之主要缺失。如欲改進此一缺失，應進行大規模之實證研究，以相當數量(大於30有效樣本數)之個案，應用本研究之決策架構，並提出一驗證理論(可利用統計學之假設檢定理論)，以證明本方法之正確性。五、 本文可能之後續相關研究：1. 本文基本上是以多目標最佳化理論(Multi-objective optimization)方法來解決投標利潤之最佳化問題，其採用之方法為效用理論與層級架構法(AHP)之整合。參考本文之研究方法，尚可再進行其他多目標最佳化理論方法於投標利潤之最佳化問題之求解，例如應用模糊理論或多元效用理論等方法求解。2. 本文是根據Ahmad與Minkarah所提出之投標決策架構為基本決策架構，此一架構可能有其特定之適用領域，並不一定適用於所有之工程專案投標決