推荐0--互式电子白板的教学策略设计探索(好).doc

互式电子白板的教学策略设计探索作者：鲍贤清 发布日期：2010年03月19日 17:16 浏览：901 次评论：0 次摘要：如何发挥交互式电子白板的技术特性，促进课堂中的交互是教师和研究者以及产品开发者共同关心的问题。笔者认为有效的途径之一是将教学需求和技术特性适切地匹配起来。本文提出可从课堂交互需求和技术供给的视角进行基于电子白板的教学设计，并探讨了技术供给下的教学认知策略和组织策略的设计。孔子杏坛讲学至今，我们课堂中的行为方式并未发生太大的变化。而随着对“什么是学习？ ”“人是如何学习的？ ”等问题的研究以及技术的介入，我们反思并探索课堂“可以是怎样的”问题。 如果说对人认知规律的研究提供了学习“应是”的答案，那么信息技术则展现了诸多“使能”的可能性。 交互式电子白板是否能重塑原有的课堂呢？一、电子白板的引入需要新的教学设计视角每当信息技术进入教育领域都会引起人们的热议：它有什么特点，会带来什么改变？ 国外有关交互式电子白板的报告表明，交互式电子白板为课堂提供了多样的内容表征方式， 可以满足不同学生的学习风格，能有效地抓住学生的注意力。学生对电子白板持积极的态度，表示自己的注意力更集中，更愿意上台展示。使用电子白板的课堂节奏要快于不使用电子白板的课堂，停顿也更少。从中国电化教育杂志 2008 年编辑出版的“交互式电子白板”增刊所发表的一系列文章看， 国内有关电子白板的应用研究也逐年增多，教师的应用水平也不断提高。就交互式电子白板而言，一个本质的问题是，它的交互特性是否使课堂变得互动了。有研究者认为，电子白板将教师从计算机操作台解放出来后，课堂回到了它本来的样子。一线教师认为，教师和学生可以直接地与学习对象发生互动。有老师写道：“使用白板最大的感受是教师从幕后走到了台前，并且把学生也推到了台前教师、学生、机器三者终于形成相互联系和沟通的整体”。但我们只是回到了课堂原本该有的状态。就目前笔者所搜集到国内教师教案的情况而言，与充分发挥白板的交互特性，从而改善课堂的参与结构还有一段距离。国外有研究称电子白板并不一定带给课堂带来理想中的互动效果，反而可能强化以教师为中心的教学方式。尚不尽人意的原因有很多，其中之一是我们所持的技术观或媒体观。比如，在远程教育中，如何增加互动也是研究的热点问题。有些研究者认为不同媒体的交互性能不同，媒体的交互功能直接决定远程教育中交互的质量。而有些研究者认为，高质量的交互与使用的媒体没有直接的关系，教学设计和教学实施比媒体的特性更重要7。正如良好的学习条件并不保证学习的发生，电子白板也不保证课堂的交互。当我们承认教学设计是思考的起点时，不能忽略的事实是，白板的技术特性所带来的可能性。因此，笔者认为，可以从“课堂互动技术供给” 的角度来看待电子白板环境下的教学设计。互动既是我们实现课堂教学目标的手段，也是白板技术融入课堂的设计目标。二、课堂的交互类型和电子白板的技术供给讲授型的课堂中，交互主要发生在师生、生生以及师生与黑板之间。 计算机进入课堂后，增加了教师与计算机、投影幕的交互。 但在很多情况下，这样的交互是与教学内容的间接交互。 当白板取代黑板后，交互关系回归到教师与学生、 教师与白板 （教学内容）、学生与白板（教学内容）、学生间四种。 在交互式电子白板的使用上，把握好适切性是非常关键的，需避免将白板当 PPT 或全盘白板化的极端。 1. 课堂中的交互类型对于交互类型，Jewitt 等将课堂中使用白板的交互分为技术交互（Technical Interactivity）、物理交互(Physical Interactivity)、概念交互(Conceptual Interac tivity)三类。台湾学者陈惠邦将互动类型分为技术互动、物理互动(Physical Interactivity)和教学互动，并强调教学互动的重要性。在本文中， 笔者将课堂中的交互类型分为操作交互、人际交互和认知交互三类。（1）操作交互：教师和学生对白板进行的操作。 比如师生在白板上书写内容，点击、拖放白板上的学习对象等。（2）人际交互：师生与生生间的言语和非言语交流。比如小组间的讨论，班级讨论，师生的提问回答，教师点头表示肯定等。（3）认知交互：师生与生生间的知识建构。操作交互对人际交互和认知交互都有促进作用。人际交互方面，Hennessy 等认为交互式电子白板对课堂中的主体间性提供了新的支持。 而在认知方面， 操作交互可以促进教师的教学过程和学生思维过程的显性化。PPT 提高了教学内容的展示效率，但过程性的内容却可能被忽略，如公式的推演、几何图形的变换。 而电子白板在确保教学效率的同时保留了过程性的教学内容。同样，学生在操作白板的过程中可以使一些原本只能用言语描绘或难以表达的思维过程通过操作展示出来，反馈给教师。操作交互实际上放大了教学过程， 这对学生的思维训练和教师掌握学生对概念、原理的学习程度是非常有益的。需要注意的是， 人际交互和认知交互并不依赖操作交互。相反，Smith 和 Higgins 的研究指出，操作交互的增加可能导致教学交互的减少。 因此，如何设置恰当的操作交互促进人际和认知交互， 是教学设计中需考虑的问题。2. 技术供给心理学家 Gibson 吸收了格式塔心理学家 Koff-ka 和 Lewin 的观点，于上世纪 70 年代生造了 Affor-dance 一词(本文中笔者翻译为供给)，用以描述生物和它所处环境的相互作用关系12-14。 Gibson 认为供给是潜藏在环境中的“行为可能性”，是客观存在的。心理学家 Donald Norman 在有关交互的研究中发展了供给的概念。 他所指的供给是行为主体感知到的“可能性”。 这种对可能性的认知和行为主体的经历经验有关，也和供给物的特性有关。比如，一个看起来像球状的物体就可能引起你捡起并抛掷的行为。在人机交互中，大小、颜色、形状皆会影响主体的操作行为。PPT 所提供的供给主要是演示，一些对学习对象的操作需要通过鼠标完成。虽然鼠标提供了点击、拖放的可能性，但这种操作的体验是间接的。电子白板则提供了更直接的技术供给。使用者可以以更接近真实环境的方式与学习 对象交互。比 如 ，以SMARTBoard 的 Notebook 软件为例，资源库中提供的量角器、直尺等图片，教师和学生可以对其直接移动、旋转，掌握度量的技能。不同品牌的交互式电子白板在功能上略有差别，但都有一些共性的技术供给。比如通过硬件实现的供给包括书写、板擦、点击、标注、拖放等；通过配套的软件实现的供给包括无限复制、旋转、聚光、遮罩等。这些供给中既有我们业已习惯的操作方式，也有通过软件实现的新的操作可能性。当各种类型的技术供给（标注、拖放、无限复制、旋转、聚光等）与学习对象（文字、图片、声音等）进行排列组合，则产生了各种能促进人际交互或认知交互的教学策略。笔者认为， 无论对于电子白板的开发者还是使用者，“技术供给学习对象” 都是一个有效的设计和使用视角。三、“互动技术供给”视角下的教学策略设计因此，笔者以教学活动单元作为设计单位，将教学策略作为实现三种交互和利用技术供给的途径，对有互动需要的环节做设计。认知策略对应认知交互层，组织策略对应人际交互层，技术供给的操作层促进前两者的发生。1. 认知策略的设计认知策略的目的是帮助学生建立新旧知识的联系，使思维过程可视化，建立正确的知识结构。交互式电子白板的诸多特性为知识的呈现、 原理的解释提供了供给。 比如，用遮罩功能依次呈现新旧知识，利用拖放功能实现知识的配对， 利用拖放和旋转功能展示自己的思考过程。教师在设计认知策略时， 可借用很多现有的认知工具模板， 比如 Inspiration 软件中设计了很多Thinking Tools，可以调用到白板软件里，通过呈现、比较、类比、正反例子等方式帮助学生学习。这里通过棱锥和棱柱的教学过程来举例说明技术供给下认知策略的设计。该课程的教学目标是使学习者了解棱锥和棱柱的性质。 教师先出示有关棱柱和棱锥的图片以及之前学习过的内容。 之后让学生在电子白板上填写KWL 表。进入知识点讲解后，教师使用韦恩图，通过白板的拖放功能，帮助学生区分棱柱和棱锥。教师在课程的最后安排了一个巩固和提教师在课程的最后安排了一个巩固和提高的教学活动。 让学生通过使用白板的图形移动、旋转、组合等功能，用基本的几何图形制作棱柱和棱锥，以此巩固两者的特征，并培养空间思维能力。该教学单元运用了多种认知策略， 通过电子白板的拖放、旋转、遮罩等技术供给实现。 2. 组织策略的设计组织策略的目的是促进师生、生生的人际交互，构建互动的课堂参与结构。国外课例中，教师会更多地设计互动的小环节，让学生来参与。 比如，设计一个问题支架，让学生来填写；在语文教学中提供故事情节要素，让学生上台来讲故事，等等。这里通过南极探险的课例来说明技术供给下组织策略的设计。 该课程的教学目的是使三年级的学生了解南极洲的地理位置和生活环境， 计划一次探险活动。首先， 教师出示世界地图和南极地图让学生了解地理位置。 然后通过一份学习任务书来帮助学生明确课程的安排和需要完成的学习任务。之后，教师采用 T 型表和小组成员表的方式让学生到白板前写下自己对学习主题的了解，并加入到探究小组中。通过此方式，教师了解学习者已有的知识，并完成分组。 课程最后进行了小组成果的展示和分享。 教师设计了一个展示板，让学生在白板上拖放内容来演示小组讨论的结果。四、结束语笔者在搜集和比较国内外教学案例的过程中，有两点明显的感受：一是由于交互白板的使用，产生了很多创新的教学组织和知识呈现方式；二是国外的教学案例相比之下给予学生更多的主动权，在课堂实施中设置了更多的“交互点”。 这样的差异一部分来自对电子白板了解和认知的程度，另一方面也源于我们一贯的课堂文化。从技术供给的视角看， 技术只是提供了增加课堂互动的可能性，能否利用还在于使用者的认知。按照 Gibson 的说法，供给是一种资源或支持，行为者需有能力识别。教师作为课程的设计者、实施者和参与者，是否意识到供给的存在，是否愿意改变，是决定课堂最终能否重塑的关键。 本文只是提供一个看待基于电子白板教学设计的视角， 希望新技术介入后，我们能通过持续的教学设计的研究，探索发展出我们自己的互动课堂。参考文献：1 Smith, H. Higgins, S.,Wall,K.& Miller,J.Interactive Whiteboards:Boon or Bandwagon? A Critical Review of the LiteratureJ.Journalof Computer Assisted Learning,2005,(21):91-101.2 Higgins, S. Chris Falzon, Ian Hall, David Moseley, Fay Smith,Heather Smith and Kate Wall Embedding ICT In The Literacy AndNumeracy Strategies Final Report April 2005DB/OL..uk/page_documents/research/univ_newcastle_evaluation_whiteboards.pdf.311Smith, H. Higgins, S. Opening classroom interaction: theimportance of feedbackJ.Cambridge Journal of Education,2006,36(4):485-502.4 陈美玲，张敬涛.“首届全国中小学新媒体新技术教学应用研讨会暨基于交互式电子白板学科教学观摩研讨活动”综述J.中国电化教育，2008，(12 月增刊)：1-5.5 潘克明.以促进学生发展为中心探索并充分发挥电子白板的功能J.中国电化教育,2008，(12 月增刊):12-14.6 Knight, P., Pennant J. & Piggott J. What does it mean to use theinteractive whiteboard in the daily mathematics lesson?DB/OL..uk/mt/micromath/mm202InteractiveWhiteboard.pdf.7 陈丽. 远程教学中交互规律的研究现状述评J.中国远程教育，2004,(1):13-20.8 Jewitt, C., Moss, G., Cardini, A.Pace, interactivity and multimodality in teachers design of texts for interactive whiteboards in the secondary school classroomJ.Learning, Media and Technology,2007,32(3):303-317.9 陈惠邦. 旧瓶中的新酒：交互式电子白板与教学革新的推动J.中国电化教育,2008,(12 月增刊)：6-11.10 Hennessy,S., Deaney,R., Ruthven,K. & Winterbottom,M.Pedagogical strategies for using the interactive whiteboard to foster le