微观经济 期中翻译作业【吐血.docx

我们的模型中的一个重要特点是，以多数票作出货币政策决定。因此，我们也报告不同中央银行决策程序的汇总统计数据的，以协商一致（加拿大银行，欧洲中央银行和澳大利亚储备银行）或投票表决（英国银行，联邦储备委员会和瑞士央行）的形式决定。在实践中，平均大多数即使通过货币政策委员会投票决定的概率是相当大的，处于英国的81.7和美国的99.1之间。这可以说是反映决策者的偏好，并在委员会中引起广泛的共识，一如在所引言中提到的可能会提高决策者的合法性和权威性。3文献简要回顾步骤利率模式的理论文献显然是由古德弗兰德（1991）提出，并且至今依然有其局限性。古德弗兰德指出，决策者用固定的步骤调整利率，这使得金融市场的参与者对未来货币政策形成期望时集中在少数潜在利率。Eijffinger等人，赫伊泽哈、Eijffinger（1999）和弗赫亨（2002），认为决策者们担心频繁的利率调整可能会破坏银行体系的稳定，减小政策变化带来的信号般的效果，或被诠释为一个决策者无能的标志。因此，调整政策是有代价的，利率只在利率差达到最佳水平时变得极大。决策者越担心银行体系的不稳定，货币政策的有效性和他们的声誉，这些调整成本就越高。因此，利率变化频率越小，步长越大。格思里和莱特（2004）主张调整成本的一个固定部分要和利率变化的大小成正比。后者的假设引发猜想，决策者放弃从大的利率开始调整以免引发金融市场不必要的波动，并暗示该政策在某种意义上是平滑的，利率变化属于自我调节。此外，同一方向的两政策调整之间的时间短于相反方向的。这些结果与利率变化的经验证据十分匹配。（详参见国际清算银行，1998；古德哈特，1996b）总而言之，文献证明决策者在分步骤确立利率，因为他们面对利率偏离最佳水平成本和政策调整成本之间的权衡。然而，这个假设之所以没有吸引力，原因有二：第一，如果政策改变，调整的好处超过了成本，那么利率始终改变相同的数额。第二，如果政策改变，每当调整的好处大于成本，决策则有必要及时采取随机点。这不符合事实，该政策是典型的改变预定的时间且提前几个月。我们目前的模式并没有这些缺点。我们模型的新假设中一个关键部分就是决策者不确定利率的最佳水平。这种不确定性可能会出现，如果提供给决策者的数据发布滞后并作出修订，或是决策者需要依赖如产出缺口这样不可观的变量，亦或是目前还不清楚在经济上利率变化的确切影响。我们下面集中研究数据的不确定性。Orphanides（2001）引据证明，通货膨胀特别是产出缺口数据随着时间的推移受到大量的修改，根据实时或事后数据使用需要而给予不同的政策建议。Orphanides和van Norden（2005）表明，产出缺口的修订大体上如同缺口本身的变动一样大。因此，货币政策制定者得面对评估利率最佳水平的高度不确定性。4.模型正如我们在文献中假设的，央行将短期利率“最优”水平，最大限度地减少损失的函数为通货膨胀的平方差等于目标和产出缺口的平方。（详见Svensson，1997）简单起见，我们不明确地模仿经济，而是考虑最优利率为i*的运动规律。特别是，我们让i*随着时间的推移演变为一个连续时间的Ornstein-Uhlenbeck过程。Di*=i*dt+dw (1)而dw是一个标准的Wiener过程的增量（详见Arnold，1974）并且占据影响最优利率的冲击。3文献简要回顾步骤利率模式的理论文献显然是由古德弗兰德（1991）提出，并且至今依然有其局限性。古德弗兰德指出，决策者用固定的步骤调整利率，这使得金融市场的参与者对未来货币政策形成期望时集中在少数潜在利率。Eijffinger等人，赫伊泽哈、Eijffinger（1999）和弗赫亨（2002），认为决策者们担心频繁的利率调整可能会破坏银行体系的稳定，减小政策变化带来的信号般的效果，或被诠释为一个决策者无能的标志。因此，调整政策是有代价的，利率只在利率差达到最佳水平时变得极大。决策者越担心银行体系的不稳定，货币政策的有效性和他们的声誉，这些调整成本就越高。因此，利率变化频率越小，步长越大。格思里和莱特（2004）主张调整成本的一个固定部分要和利率变化的大小成正比。后者的假设引发猜想，决策者放弃从大的利率开始调整以免引发金融市场不必要的波动，并暗示该政策在某种意义上是平滑的，利率变化属于自我调节。此外，同一方向的两政策调整之间的时间短于相反方向的。这些结果与利率变化的经验证据十分匹配。（详参见国际清算银行，1998；古德哈特，1996b）总而言之，文献证明决策者在分步骤确立利率，因为他们面对利率偏离最佳水平成本和政策调整成本之间的权衡。然而，这个假设之所以没有吸引力，原因有二：第一，如果政策改变，调整的好处超过了成本，那么利率始终改变相同的数额。第二，如果政策改变，每当调整的好处大于成本，决策则有必要及时采取随机点。这不符合事实，该政策是典型的改变预定的时间且提前几个月。我们目前的模式并没有这些缺点。我们模型的新假设中一个关键部分就是决策者不确定利率的最佳水平。这种不确定性可能会出现，如果提供给决策者的数据发布滞后并作出修订，或是决策者需要依赖如产出缺口这样不可观的变量，亦或是目前还不清楚在经济上利率变化的确切影响。我们下面集中研究数据的不确定性。Orphanides（2001）引据证明，通货膨胀特别是产出缺口数据随着时间的推移受到大量的修改，根据实时或事后数据使用需要而给予不同的政策建议。Orphanides和van Norden（2005）表明，产出缺口的修订大体上如同缺口本身的变动一样大。因此，货币政策制定者得面对评估利率最佳水平的高度不确定性。4.模型正如我们在文献中假设的，央行将短期利率“最优”水平，最大限度地减少损失的函数为通货膨胀的平方差等于目标和产出缺口的平方。（详见Svensson，1997）简单起见，我们不明确地模仿经济，而是考虑最优利率为it*的运动规律。特别是，我们让it*随着时间的推移演变为一个连续时间的Ornstein-Uhlenbeck过程。dit*=-it* dt+dt (1)而dt是一个标准的Wiener过程的增量（详见Arnold，1974）并且占据影响最优利率的冲击。这种创新是不相关的超时工作，具有零均值和方差*2dt0，在经济上面临更加不稳定的宏观经济条件时表现的更大。系数反映均值回归的最优利率为（=0意味着it*不平稳，=遵循白噪音过程）我们让0，以至于最优利率是固定的。哈维（1989）指出式（1）可以表示为离散时间：it*=e- it-*+wt （2）wt=0e-(-D)dDd DN0,2 和*2=（1e-2）*2/（2），其中表示两个政策决定之间的时间间隔。这是货币政策的任务，以确保政策利率it尽可能密切的跟随it* 。正式的说，政策制定者试图尽量减少E（itit*）将得以实现，如果it是不断调整的，且假设没有其他的限制。我们接下来讨论的模型导致it偏离it*的三个功能。4.1 支付费用第一个功能是这一政策是由一个委员会制定的，由于利率决定的昂贵性。这样的会议成本的产生是因为决策者的日程安排都很忙，而相关的经济数据相对较少，使得日常货币政策委员会会议不可取，因为迫在眉睫的政策决定放慢在金融市场的交易，这是低效的；又因为频繁的决定降低了政策公告的启示意义，从而使货币政策具有权利。因此，决策者的损失函数包括会议费用，以及从政策利率的预期偏差。在每次会议上，货币政策委员会面临的损失函数l=Eit-it*2+c （3）乘以第一个任期内捕捉到政策利率保持固定，直到下一次货币政策会议。比较一个或长或短的会议时间间隔是否是可取的，这需要转换成一个固定的一段时间的损失函数损失函数。使1等于1个月正常化，我们获得每年损失函数L，12 /乘以式（3）。L=12E it-it*2+c （4）决策者面临着取舍问题，尽量减少式（4）选择一个较大意味着会议费用低，但也意味着任何政策利率从it*的偏差是延长的。4.2 不确定性第二个特点使it偏离it*的假设使决策者们不确定目前it*的水平。我们建立模型用符号表示决策者j的“观察”最优利率，通过方程ij,t=it*+uj,t （5）与uj,tN(0，u2)，其中u2 0，E(uj,tuk,t) =0，所有JK和E（uj,tuj,t-q）=0，所有的Q0。委员会成员都面对观测误差uj,t捕获数据的不确定性的情况。出现这种不确定性因为决策者理解同样的经济数据时略有不同，并促成it在亏损函数中偏离it*。我们在第5.2节考虑的替代模型数据不确定性的方法，就是让方程 ij,t=it*+uj,t （6）其中ztN(0,z2)，且uj,t和zt是不相关的，由于实时测量经济状况的困难，用zt捕捉有关数据的不确定性。这个测量误差对所有决策者来说是正常的，一旦数据被修改这个测量误差就会消失。如同Coenen et al（2005），我们假设只有一个这样的修订，它经过一个时期发生。决策者去年同期的关于j的最优率的观察，然后由方程 ij,1t-1 =it-1*+uj,t-1 （7）因此，通过这个规范的模型，决策者已经从过去犯的关于最优利率意见的错误中受教，进而改善他们目前关于it*的评估。在货币政策委员会会议上，决策者讨论他们的意见以取得尽可能良好的对it*的估计。然而，他们无法完全显示他们的意见（如果信息交换完成后，所有的政策决定应采取一致）。假设没有数据修改，我们让决策者j理解他的同事K关于it*的信息通过方程 ijk,t=it*+uk,t+vjk,t （8）与vjk,tN（0，u2）的冲击，vjj,t =0， 0反映了沟通的困难。我们表示下面的n1矢量包含第j个元素uj,t和在其他地方的零通过Uj,t，然后N 1载体通过Vj,t包含vjl,t到vjn,t。因为it*遵从自回归过程，决策者j结合他目前对it*的观察和他对他同事对他过去的最优利率评估意见的理解，来判断it*的水平。利用卡尔曼过滤（详见汉密尔顿，1994），我们可以显示决策者l的关于it*和 i1,t|t* 的最优理解，等同于i1,t|t*= (1-K1H)e-i1,t-1|t-1*+K1i1,ti12,tiln,t （9）其中H代表一个1n一载体，K1是增益向量，等同于p1HHp1H+1-1, 其中1=U1，t+V1,tU1,t+V1,t=u2 0 00 1+u2 0 0 0 1+u2 （10）和其中p1是预测误差的方差，这是*2/1-e-2(1-K1H)。每个决策者到达在不同的i1,t|t*，和他的评估依赖于他目前的观察，规模较大的增益向量。反过来Kj越大，方差*2越大的影响最优利率（因为这使新的信息更有价值）和较大委员会（因为有更多新的信息）的冲击。Kj其余参数的影响是模糊的。4.3 投票制第三个特点导致it和it*的不同，决策者似乎更喜欢在实践中多数来决定利率。如果利率政策是按步骤来，大多数人都可以做到。达到这点首先考虑的情况，每个决策者的只需主张他的ij,t|t*。在这种情况下，中间选民的观点会占上风，多数（N +1）/ 2的投票给ij,t|t*对上（N - 1）/ 2投反对票的委员会成员的投票。这意味着接近50的多数，比在观察到的数据少得多。大多数采取的决定，决策者的评价是“分组以某种方式”。如果只有某些政策利率水平，如果只有某些政策利率it的水平，除了每一个步长大小s，如果s够大，它可能适合所有ij,t|t*接近相同步骤的it，然后上升到一个一致的决定。下面我们考虑一个“多数表决”， 如果多数大于50赞成这样的调整和一个“达成共识的过程，其中所有委员会成员同意对利率变动，则利息利率改变。同时规定一个积极的措施，从而有利于形成大的多数票，它的缺点是离散变量it只有很少的与连续变量it*重合。S越大，预期的偏差越大。决策者因此面临着如何最大限度地减少损失函数的第二权衡局面。4.4 小结货币政策委员会尝试设置政策利率it尽可能接近最优率it*，受到的限制是昂贵的政策会议，即决策者关于it*的意见是不完善的，他们偏好采取大多数人的决定。委员会成员减少每年损失函数 L=12E it-it*2+c （4）通过选择会议的时间间隔和规定的步骤s，除去面对两个权衡这样做。首先，一个大的导致it长期的偏差it*，但同一时间会议费用下降。其次，一个大的s就意味着大的平均多数票，但它也意味着it*政策利率的绝对偏差大。我们下一步研究为何和s的最优规模取决于模型参数。5.模仿法在本节中，我们模拟出模型以评估如何最优模式，这取决于有关假