一篇弄好格式的毕业论文.doc

分类号密 级 U D C编 号 1 0 5 2 0 硕硕 士士学学位位论论文文 道路交通事故社会救助基金 制度比较及借鉴 X X X 研究生姓名 年 级 二 九 级 指导教师姓名 职称 XXX 教授 或副教授 学 科 专 业 名 称 法 律 硕 士 民法 刑法等 研究方向 学 制 三 年 二二 一二年三月 The Comparisons and Eeference of Social Assistant Funds for Road Traffic Accident By X X X 1 中文摘要中文摘要 随着现代社会的发展进步 人们生活节奏的加快 机动车已经成为现代人生 活所不可缺少的交通工具 人们在享受机动车带来的极大便利的同时 却也不可 避免的承受着其带来的交通事故等各种危险 道路交通事故的发生给个体和社会 造成了巨大的威胁和伤害 交通事故受害人受到的伤害尤其严重 因此 各国纷 纷制定了各种法律规范来保障道路交通事故受害人的权利 机动车责任强制保险 制度便是各国普遍制定的一种制度 它通过强制为机动车投保 在机动车发生交 通事故造成受害人人身伤害或者财产损失时 保险人在保险责任范围内直接支付 被保险人补偿金 使其权益得到及时有效的救济 但是这种制度也存在一定的缺 陷 即在机动车驾驶人肇事逃逸 机动车所有人未投保强制责任险以及保险人无 赔付能力的情形下 受害人无法保护自身合法权益 这些局限性表明了机动车责 任保险制度有待完善 同时可考虑设立其他制度为其提供辅助和补充 而道路交 通事故社会救助基金正是在这样的情况下应运而生的 救助基金制度的设立 目的就是为了保障道路交通事故的受害人在特定情况 下 仍可以获得法律最基本的保障 因此 当其无法获得机动车责任强制保险制 度的救助时 基金将成为他们保障自己身合法权益的关键 故救助基金制度设计 的完善与否将直接关系到交通事故受害人的权利能否得到法律的有力保障 我国 于 2010 年 1 月 1 日正式施行 道路交通事故社会救助基金管理试行办法 以下 简称 救助基金管理办法 其与 中华人民共和国道路交通安全法 以下简 称 道路安全法 和 机动车交通事故责任强制保险条例 以下简称 机动车 责任强制保险条例 一起构建起了我国道路交通事故社会救助基金制度的基本 法律体系 但是作为一个新兴事物 这一制度在设置和实践上仍然存在许多问题 需要借鉴其他国家和地区的立法经验来加以完善 这也是本文的写作目的所在 文章共分成三部分 第一部分 道路交通事故社会救助基金基本理论 这一部分介绍了救助基金 的概念和特征 研究了机动车强制责任保险的概念特征 并将两者进行了比较 第二部分 道路交通事故社会救助基金的比较法考察 这部分介绍了英国机 动车保险人协会 美国未获判决赔偿救助基金 日本国家汽车损害赔偿保障事业 以及我国台湾区财团法人汽车交通事故特别补偿基金的相关制度 并在此基础上 进行总结以供我国立法参考借鉴 第三部分 道路交通事故社会救助基金制度的借鉴与完善 这部分首先简要 的介绍了我国现阶段有关道路交通事故社会救助基金的法律体系构建 对基金的 具体设置情况进行了阐释 其次重点对当前立法的不足之处提出了自己的看法 2 最后针对上述不足 在借鉴其他国家和地区的相关先进立法经验的基础上 结合 我国的实际国情 对我国的道路交通事故社会救助基金制度的完善提出了一定的 立法思考和建议 关键词 道路交通事故 救助基金 责任强制保险 I Abstract As the advancement of society and tempo of life are increasingly accelerating motor vehicles have become an integrated part life of modern people s life While enjoying the convenience brought by the motor vehicle people are suffering from the inevitable traffic accidents as well as relative perils which pose great threats to both individuals and the society as a whole Therefore each country has carried out various laws to ensure the legal rights of the victims in traffic accidents The Third Party Liability Compulsory Insurance system through compulsory insurance will directly recompense the insurers within the scope of cover when they are suffered from personal injuries or property losses caused by the accidents so as to provide prompt and effective relieve to protect their legal rights But this system is by no means perfect the victims are not able to get their rights protected in some certain circumferences like the trouble causing driver escaped the accident causing car is not insured or the insurer lacks the paying ability All these have showed us that the system of Third Party Liability Compulsory Insurance has limitations thus it is necessary for the victims to seek help from execution system so is the born of Social Assistance Funds for Road Traffic Accident The purpose of the establishment of social assistance funds is to protect road accident victims in specific circumferences so that they can still be compensated in these conditions As a result if the victims are unable to seek help from the Third Party Liability Compulsory Insurance the funds then becomes quite crucial in protecting their own legal rights So the designing and improving of the social assistant funds system is directly linked with road accident victim s legal rights On January 1 2010 China officially launched This rule together with and construct the basic foundation of China s social assistant funds for road traffic accident However as a newly launched law this system still has many problems in setting and practicing thus needs to be further improved on the basis of drawing experiences from other countries or regions This thesis can be divided into four parts The first part basic theories of social assistant funds for road traffic accident In this part some concepts and characteristics of assistant funds and the third party liability compulsory insurance are introduced These two laws are also compared for further study The second part the comparison between social assistant funds for road traffic accidents of different countries On the basis of comparison between UK s Motor Insurance Bureau USA s Unsatisfied Judgments Fund and the implementation of the fund system in the Japan and Taiwan Province some conclusions are made for China s II relative legislation s reference The third part the improvement needed for China s social assistant funds for road traffic accident China s current structure of law system is introduced in this part firstly and the specific setting of the funds is explained as well Also in this part the writer focuses on studying the shortcomings of this law and then provides some relative opinions At last the advanced legislation experience from other countries and regions as well as China s real situation some opinions and suggestions of legislation are introduced Key words road traffic accident assistant funds for road traffic accident the third party liability compulsory insurance 1 目 录 中文摘要 1 Abstract I 引 言 1 第一章 道路交通事故社会救助基金基本理论 2 第一节 道路交通事故社会救助基金的概念和性质特征 2 一 道路交通事故社会救助基金的概念 2 二 道路交通事故社会救助基金的性质特征 2 第二节 道路交通事故社会救助基金与机动车交通事故责任强制保险 4 一 机动车交通事故责任强制保险的含义及属性 4 二 道路交通事故社会救助基金与机动车交通事故责任强制保险 5 第二章 道路交通事故社会救助基金的比较法考察 8 第一节 英国机动车保险人协会 8 一 立法概述 8 二 具体实施 8 第二节 美国未获判决赔偿救助基金 9 一 立法概述 9 二 具体实施 9 第三节 日本国家自动车损害赔偿保障事业 10 一 立法概述 10 二 具体实施 10 第四节 我国台湾地区财团法人机动车交通事故特别补偿基金 11 一 立法概述 11 二 具体实施 12 第五节 小结 12 第三章 我国道路交通事故社会救助基金制度的借鉴与完善 14 第一节 我国现行道路交通事故社会救助基金立法现状 14 一 立法概况 14 二 主要制度的具体规定 14 第二节 我国道路交通事故社会救助基金的立法评析 16 一 社会救助基金的来源渠道十分有限 17 2 二 救助基金的救助对象范围有待完善 18 三 救助基金的赔付条件设定未尽合理 18 四 社会救助基金的救助责任限额没有明确规定 19 五 社会救助基金的追偿范围和对象有限 19 第三节 我国道路交通事故社会救助基金制度借鉴与完善的建议 20 一 拓宽基金来源渠道 明确初始基金的来源 20 二 完善救助基金的救助对象 设立合理的赔付条件 22 三 设定合理的救助基金责任限额上限 22 四 扩大基金的追偿对象 完善基金的追偿范围 23 结 语 24 参考文献 25 后 记 28 1 引引 言言 道路交通事故社会救助基金 是在机动车驾驶人肇事逃逸 机动车所有人未 投保强制责任险以及保险人无赔付能力的情形下为了弥补机动车强制责任险的不 足 保障交通事故受害人能够得到及时救助而产生的 依法筹集的用于先行给付 受害人因交通事故而产生的人身伤亡丧葬费用以及医疗抢救费用的社会专项基金 从本质上来说 社会救助基金是属于社会救助的范畴的 它是国家充分发挥其社 会职能 对因种种原因而陷入生存困境的社会成员的基本生存生活权利予以保障 的表现 其产生的理念基础是现代国家应该赋予给公民的生存权和发展权的保障 义务 各国则应当从再分配的角度对这部分经济关系进行规制和调整 1而在现实 生活中 虽有机动车强制责任保险制度作为基础对交通事故的受害人进行救助 但仍有大量的交通事故受害人因交通事故处于特定条件下而无法依法得到救助 这一严峻的社会现实也是社会救助基金产生的现实原因 我国于 2004 年颁布施行的 道路安全法 中首次提出了机动车强制责任险 和交通事故社会救助基金两个概念 并对后者进行了粗略的规定 2006 年 我国 又出台了 机动车责任强制保险条例 目的是规范交强险的征收 管理和使用 其中对社会救助基金的规定进一步明确 然而 这些立法并未实际解决我国交通 事故受害人在交通事故车辆逃逸或者肇事车辆未依法缴纳交强险以及其他特殊的 情况下仍旧无法得到社会救助的问题 在此情况下针对交通事故社会救助基金的 立法呼声越加明显 2009 年 9 月 10 日 在财政部 保监会 公安部 卫生部和 农业部等五部门的联合主持下 救助基金管理办法 出台 并于 2010 年 1 月 1 日开始正式施行 这部试行办法的宗旨是为有效合理的对道路交通事故社会救助 基金进行管理 依法救助道路交通事故中的受害人 这部试行办法的出台 使得 我国从交通事故社会救助基金建设一直无法可依的困顿局面中走了出来 作为一 部新兴的法律规范 救助基金管理办法 体现出的本质属性以及在实践中的具 体操作性都十分值得我们关注 同时 探讨和分析我国道路交通事故社会救助基金的立法现状 参考几个国 家和地区的先进立法制度 进行深入比较 分析我国社会救助基金的优势和劣势 并总结先进立法例的经验 进而去其糟粕 留其精华 这有助于我国社会救助基 金制度的完善 充分保障人民权利 有助于和谐社会的构建 1 董晶 我国交通事故社会救助基金法律问题研究 西南政法大学硕士论文 2009 年 第 1 页 2 第一章第一章 道路交通事故社会救助基金基本理论道路交通事故社会救助基金基本理论 第一节第一节 道路交通事故社会救助基金的概念和性质特征道路交通事故社会救助基金的概念和性质特征 一 道路交通事故社会救助基金的概念 道路交通事故社会救助基金 依照我国 救助基金管理办法 以下简称 救助基金管理办法 的规定 是指依法而筹集的用于垫付机动车交通事故中 受害人的人身伤亡的丧葬费用以及部分或全部医疗抢救费用的社会专项基金 具 体来说 是由保险公司按照国家法律 法规的规定 从所收取的机动车第三者责 任强制责任保险费中提取一定比例的资金或通过其他途径如各级地方政府按照保 险公司经营机动车强制责任保险而缴纳营业税数额给予的财政政策和资金补助 社会捐款等而筹集的资金建立起来的 用于抢救因为道路交通事故而遭受人身损 害之人或支付受害人人身伤亡的丧葬费用的基金 1 道路交通事故社会救助基金的设立 是为了避免出现道路交通事故受害者在 加害人未投保机动车第三者责任强制责任保险 加害人肇事逃逸或者是保险人丧 失赔偿能力等情况下 无法凭借机动车强制责任保险的力量来保护自身权益的不 利状态 是为了弥补机动车强制责任险的不足 因为只有相互协调构成的制度系 统才能真正发挥制度设计的初衷 2其目标是为道路交通事故的受害者提供全方位 无遗漏的损害救济 使其权利可以获得更加及时 有效和充分的保障 二 道路交通事故社会救助基金的性质特征 正是由于道路交通社会救助基金的特殊 我们可以看出 其有如下的法律特 征 1 基金的救助对象特定 由上所述我们可以知道 道路交通事故社会救助基金因其特殊的公益救助性 质 救助对象仅限于是机动车道路交通事故中的受害人 我国 救助基金管理办 法 第一条开篇即明确规定 为了加强对道路交通事故社会救助基金的管理 为道路交通事故中的受害人依法提供救助 根据 道路交通安全法 机动车责 任强制保险条例 制定本办法 其他类型的受害人明显不在该基金的救助范围 内 2 基金的设立目的特定 社会救助基金的建立是随着现代社会机动车的不断普及而产生发展的 该制 度的设想首先来自于英国 1937年 英国国会提出了著名的 卡塞尔报告 3 建 1 孔光信 道路交通安全法释义运用 北京 中国人民公安大学出版社 2004 年 第 5 页 2 李寿双 郭文昌 机动车第三者责任强制保险的制度研究 保险研究 2005 年第 8 期 3 施文森 机动车强制责任保险之研究 行政院 研究发展考核委员会 1983 年 第 43 页 3 议设立所谓的 中央基金 在汽车的保险责任人失去偿付能力或受害人因各种 原因未能获得有效赔偿的情况下 仍可由该项基金支付款项以保障权利 随着时 代的发展和这一制度的普及 包括我国在内的世界各个国家和地区纷纷建立起补 充性的保护交通事故受害人的制度 旨在帮助那些在现有的法律体制下无法获得 有效的人身损害和伤亡赔偿救助的交通事故受害人 3 基金应该是政府管理的具有社会公益性和社会救助性的公法人 根据社会契约论的理念 以及随着时代的逐步发展 国家社会职能逐渐彰显 社会救助基金因其显著的社会公益性和社会救助性 理应该交由政府主导设立 筹集 使用和管理的 是应对政府负责 面向社会并接受指导监督的专项基金 与私法人明显不同 它承担的是一种社会救助的功能 具有明显的社会公益性和 优抚性 而不带任何的营利色彩 故救助基金不适宜由私法人单独进行管理监督 4 基金的使用需满足特定条件 并有其特定的程序和额度限制 由于基金是以人为本的公益性质基金 故其进行救助一定是有其特殊规定 而非不分类型和条件的一律进行救济 我国 救助基金管理办法 的第十二条规 定 出现下列情形之一时 救助基金对道路交通事故中受害人人身伤亡的丧 葬费用以及部分或者全部抢救费用予以垫付 一 抢救的费用超出了交强险的 责任限额的 二 肇事车辆没有参加交强险的 三 机动车辆肇事后逃逸的 据此 我国社会救助基金只是针对以上三种特殊情况下的交通事故进行救助 并且仅针对受害人的医疗抢救费用或是死亡丧葬费用 不包括其他的物质损失和 精神损害 另外 基金并非是无上限无额度的社会救助 基金需要考虑维持其运 行的合理费用 在其固定收入的范围内 针对交通事故受害人可能产生的一般救 助费用 尽最大力度的保障受害人得到其应有的权利 5 基金具有特有的代位求偿权 基金的使用仅限于在紧急情况下的先行应急垫付抢救和丧葬费用 而非无私 给予 事后仍可向事故责任人进行追偿 我国 救助基金管理管理办法 的第五 条第五款规定 救助基金的来源之一是 救助基金管理机构依法向机动车道路交 通事故责任人追偿的资金 第二十条第三款则规定 救助基金管理机构履行的 职责之一是 依法追偿垫付款 由此可见 基金作为特殊的公法人 赋予其在 行使救助权利的同时行使代位求偿权的职能 这是维持基金收支平衡 保障基金 顺利运行的关键和基础 这样也能够有效的遏制恶性侵权行为的发生 避免侵权 人逃避责任 为了避免受害人滥用权利 追求双重受偿 亦是为了保障基金求偿 的顺利进行 许多高救助的国家比如南非 还特地在其2008年出台的 交通事故 社会救助基金政府修改法规 中规定 受害人在接受了社会救助基金的救助后 必须放弃对加害人的请求赔偿权利 以此来避免出现基金代位求偿不能的问题 4 1故我们可以看出 这一代位求偿权是由基金所特有的社会救助的公益性质所决定 的 应区别于一般的民事法律关系中民事主体在平等法律地位下产生的代位求偿 权 前者由专门的法律法规进行特别保护 以体现对社会公共利益的保护 第二节第二节 道路交通事故社会救助基金与机动车交通事故责任强制保险道路交通事故社会救助基金与机动车交通事故责任强制保险 一 机动车交通事故责任强制保险的含义及属性 一 机动车交通事故责任强制保险的含义 责任保险 是指以被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的的保 险 2机动车交通事故责任强制保险 属于责任保险的一种 是指以机动车的所有 权人 使用人或者管理人对机动车道路交通事故中的受害人所应当依法承担的赔 偿责任为保险标的的责任保险 以被保险机动车的使用或所有因意外事故而生的 对第三人之责任为其成立基础 3 机动车交通事故责任强制保险法律制度起源于十九世纪二三十年代的美国 英国等西方发达资本主义国家 其目的和意义在于 无论机动车辆是否经由合法 使用 都应当确保对所有机动车道路交通事故的受害者进行赔偿 随后 由于 该制度人性化的思想逐渐深入人心 世界上越来越多的国家和地区认同和采纳了 这一制度 我国于 2004 年在 道路安全法 中第一次提出建立机动车交通事故责任强 制保险法律制度 2006 年 国务院通过了 机动车责任强制保险条例 使该制 度具有了很强的可操作性 机动车责任强制保险条例 规定 机动车责任强制 保险 是指由各保险公司对已投保机动车辆因发生机动车道路交通事故而造成的 除本车人员或被保险人以外其他受害人的人身伤亡和财产损失 在法律规定的责 任限额内进行赔付的强制性的责任保险 二 机动车交通事故责任强制保险的特征 1 强制性 机动车责任强制保险最重要的特征就在于其强制性 实行强制投保 强制承 保的制度 我国 机动车责任强制保险条例 对保险合同从订立到内容都做出了 明确限制和要求 如 在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人 都应当依照 道路安全法 的规定投保机动车交通事故责任强制保险 这样一来 使得交 强险合同的订立不再与普通合同一样以意思自治为基础 同时 虽然交强险是由 国家推行 但其作为一种特殊的商业保险 与社会保险还是存在十分明显的差异 表现在其运作机构是商业性保险公司而不是 不以盈利为目的 的政府或是政府 1 Louis John Road Accident Fund Amendment Act The Challenge Lies Ahead the South Africa Press 2009 p 121 2 保险法 2009 第 65 条第 4 款 3 施文森 汽车责任保险之研究 第 2 版 台湾商务印书馆 1980 年 第 7 页 5 授权的特殊组织 1 2 公益性 交强险具有公益性 即是要求保险公司在经营该项业务的过程中 必须遵循 不亏损 不赢利原则 交强险业务是单独管理 单独核算 这都是保险公司其他 营利性保险业务所根本不具有的特点 从根本上说 交强险的这一特性体现了交 强险制度的本质 即是国家运用强制手段 对社会经济生活进行干预 从而维护 社会公平 相对与营利性而言 公益性要求保险公司在经营交强险业务时 严格 遵守国家有关交强险保险费率 投保期限长短以及保险合同解除等强制性规定 把维护社会稳定放到首要位置 而不是一味追求赢利 但是同时 不赢利 不亏 损原则均是对保险公司开展交强险业务的要求 这两个方面不能顾此失彼 是必 须兼顾的 具体来说 保险公司要以不赢利为基础 在维持保险基金大体稳定的 基础上使基金保持稳步增加 使其具有稳定 可靠的赔偿支付能力 3 第三人利益性 一般的责任保险是为了填补被保险人对第三人承担赔偿责任所受损失的 2而 强制责任保险特殊之处就在于其突破了合同的相对性 不仅仅是为第三人利益制 定 在我国的立法实践中已经达到了机动车强制责任保险人以填补受害人的损失 为目的的程度 这极大地凸显了责任强制制度对受害者权益的关注与保护 同时 机动车强制责任保险的实施也彰显立法了对人权的重视与保护 体现了以人为本 的思想 4 类社会保险性 机动车强制责任保险是依法制定的的强制保险 而一般来说 各项立法均是 以社会大众的利益为出发点来规范和限制强制保险 这也体现着一种公共政策意 识 这种公共政策意识优于保险法上的其他原则 从此意义上讲 机动车责任强 制保险实质上相当于是政府的一项公益事业 并应该在费率设置 承保条件以及 保险金赔偿等各方面都体现出公益性 比如 在一般的商业责任保险中 保险人 在被保险人的做出虚假陈述 隐匿 遗漏或欺诈的情形下可以终止保险合同或者 不负承担责任 但这一原则却不适用于机动车责任强制保险 又比如世界许多国 家和地区都对受害人直接向保险人索赔的权利做出了规定 目的是为了保护受害 人的利益 因此 强制责任险在这一理念上与社会保险所特有的公民权利理念 社会共同责任理念以及兼顾公平 效率优先的理念达成一致 因此 机动车第三 者责任强制保险有类似于社会保险的性质 二 道路交通事故社会救助基金与机动车交通事故责任强制保险 一 两者的关系 1 丁凤楚 机动车交通事故侵权责任强制保险制度 中国人民公安大学出版社 2007 年 第 17 页 2 邹海林 责任保险论 法律出版社 1999 年 第 30 页 6 任何一个制度都不是孤立的 一个孤立的制度基本上不可能发挥出该制度 的设计目的 相反 一个制度只有在一系列配套制度的支持下才能有效地运作 从而充分地发挥该制度的作用 也就是说 只有相互协调构成的制度系统才能真 正发挥制度设计的初衷 1对于机动车交通事故责任强制保险制度也不例外 我 国运用这一制度来保护机动车交通事故的受害人 确实在一定程度上能解决一部 分问题 但是 交强险的适用是有一定条件的 其不但要求肇事车辆必须已经投 保了交强险 而且发生交通事故后 保险公司也只在强制限额的范围内替代加害 人对受害人予以赔偿 但在实际生活中 加害人在交通事故发生后驾车逃逸 加 害人没有投保强制责任保险或者保险人丧失赔偿能力的实例屡见不鲜 这样强制 保险旨在保护交通事故受害人的目的也就无法达到 此时 引入社会救助基金制 度 能够极大的补充了强制保险的不足 基金具有的社会救助性质 将符合特殊 条件的特定情形下的交通事故受害人纳入到社会救助的范围 能够全面的保障受 害者的身体健康权和生命权 生存权 社会救助基金作为我国机动车第三者责任强制保险制度的一个重要补充部分 其主要目的是为了弥补交强险的不足 全面保障机动车交通事故受害人的利益 我国 道路安全法 机动车责任强制保险条例 以及 救助基金管理办法 从 法律层面将道路交通事故社会救助基金与机动车交通事故责任强制保险结合起来 更好的体现了对人权的尊重和对生命的保障 二 两者的对比 作为交强险的补充 交通事故社会救助基金在性质和目的上是由国家推行的 社会救助措施 以救助交通事故受害人 保障其权利为目的 就这一点来说 交 通事故社会救助基金和交强险差别不大 但是在很多细节方面 社会救助基金与 机动车交通事故责任强制保险制度有着明显差别 在性质方面 社会救助基金属于由政府主导设立 筹集和管理的社会公益性 基金 属于公法人 其对交通事故害人的救助并不是源自于类似交强险制度中的 保险合同义务 故也不需要提前订立合同明确双方权利义务和救助条件 基金对 受害人的救助完全源于法律的硬性规定 在运行方面 不同于交强险的不盈利不亏损原则 救助基金具有一般公益基 金应有的运行原则 即 在不以盈利为目的的基础上 保证其资产的保值和增值 甚至提供一些服务项目或进行一定的资金运作来获得收入 2 在管理机构上 交强险是由以盈利为目的的保险公司这种类型的私法人进行 管理 而社会救助基金的社会公益性决定了其应当有专门的基金管理机构进行管 理 救助基金管理办法 第五条规定 救助基金的主管部门依法来确定救助 1 罗涛 论我国机动车第三者责任强制保险制度的建立与完善 西南财经大学硕士学位沦文 2007 年 第 8 页 2 曾贤刚等 公益环保基金怎样才能不差钱 Environmental Economy 2009 年 8 月 第 44 页 7 基金的管理机构 并对监督检查救助基金管理机构对基金的筹集 使用和管理 明确赋予了基金主管部门对管理机构的设立职责和监督检查的权利 在救助范围上 社会救助基金的救助范围与交强险的范围也不同 社会救助 基金针对的是在交强险制度下无法得到救济或是充分救济的交通事故受害人 目 的是为了保障所有受害人得到充分的 应有的救济 从这一层面看 救助基金的 救助范围是广于交强险的保护范围的 同时 从另一层面看 救助基金由于其社 会公益性和优抚性 只能在可能的范围内对交通事故受害者提供包括抢救费用和 丧葬费用等的最低限度的补偿 不包括其他物质损失或者精神赔偿 而是更加偏 重于补偿身体损害 1此时救助基金的赔偿范围是小于交强险的 在救助额度上 交强险作为保险 奉行的是 不盈利 不亏损 的原则 其 保险赔付的上限主要根据其保险费用的高低决定 2而社会救助基金因其特有性质 奉行的是在维持基金收支平衡和正常运转的条件下 在适当的额度内最大限度的 帮助交通事故受害人 其救助上限应当是根据社会生活中交通事故救助普遍实际 需要和基金的年收入来共同决定的 1 李薇 日本机动车事故损害赔偿法律制度研究 法律出版社 1997 年 第 13 页 2 杨博康 主要国家强制汽车责任保险給付之研究 淡江大学硕士学位论文 2009 年 第 56 页 8 第二章第二章 道路交通事故社会救助基金的比较法考察道路交通事故社会救助基金的比较法考察 第一节第一节 英国机动车保险人协会英国机动车保险人协会 一 立法概述 英国于 1930 年和 1934 年出台的 道路交通法 建立了责任强制保险的必要 的框架制度 过错驾驶员的受害人 可以根据责任强制保险制度从驾驶员的保险 人处获得赔偿 但是该制度无法适用于机动车使用者为未被保险驾驶员或者虽是 被保险人但因种种原因保单对诉请的赔偿不予承保的情况 在 1937 年 卡塞尔 委员会建议设立保障基金 以解决这类受害人的赔偿问题 因未被保险驾驶员而 受害的人员可以向该基金进行索赔 可惜的是 由于战争 这一建议没有付诸 实践 直到 1945 年 8 月 政府与保险业之间就设立保障基金达成了协议 在 1946 年 6 月成立了机动车保险人协会 Motor Insurance Bureau 性质是有限担 保公司 由所有的机动车保险人组成 同年 6 月 17 日 机动车保险人协会与政 府间达成 未被保险驾驶员协定 Uninsured Drivers Agreement 同意为未被保 险驾驶员的受害人提供赔偿 1969 年 5 月 1 日 双方签订 逃逸驾驶员协定 Untraced Drivers Agreement 根据该协定 驾驶员肇事逃逸并未被找到的 受 害人可以直接向保险人局请求赔偿 但是一旦找到驾驶员 就可以成功起诉该驾 驶员 1此后 这些协定经过了多次修改 宗旨就是为了在机动车责任强制保险制 度外 完善机动车交通事故受害人的权利保障 二 具体实施 1972 年的英国公路法规定 所有在英国承保汽车保险的保险公司都必须加入 机动车保险人协会成为会员 2由此 机动车保险人协会的性质属于汽车保险业的 自律组织 成立基础是保险人的加入 在基金来源和监督方面 机动车保险人协会的资金源自各保险人的年度汽车 保险费收入 按照一定比例分担 交通部代表政府对机动车保险人协会进行监督 与机动车保险人协会签订协议 委托后者在特定情况下对道路交通事故受害人进 行补偿 在一般情形下并不直接介入机动车保险人协会的具体运营活动 仅仅在 后者运营效果不佳 无法处理相关事宜的情况下 交通部出面以委托人身份终止 协议 在管理机构设置方面 机动车保险人协会的最高权力机构为会员大会 下设 理事会 为主要决策单位 理事会下设稽核委员会 行政总监和技术委员会 其 1 李青武 机动车责任强制保险制度研究 法律出版社 2009 年 第 228 页 2 祁雪冻 我国道路交通事故社会救助基金实施问题的思考 国际商务 对外经济贸易大学学报 2007 年第 5 期 第 79 页 9 中 技术委员会下设理赔小组 专门负责数额较大以及有争议的案子 行政总监 负责机动车保险人协会的日常事务 稽核委员会负责考察会员的理赔是否合理并 做出稽核报告 理事会对会员大会负责并接受其监督 同时每年定期向会员大会 报告收支和损益情况 在基金的具体运作方面 符合救助情况的受害人在发生交通事故后可以向任 何一家机动车保险人协会的会员请求赔偿 除非是预计赔偿额在十万英镑以上的 案件 一般都能够直接处理 对于预计赔偿额在十万英镑的案件 会员公司应当 及时通知机动车保险人协会 并对受害人所受到的损害相关情况进行调查 并将 调查结果呈送机动车保险人协会技术委员会下设的理赔小组 稽核委员会也对会 员理赔是否得当进行考察 另外 受害人对理赔的结果持有异议 可以申请仲裁 第二节第二节 美国未获判决赔偿救助基金美国未获判决赔偿救助基金 一 立法概述 美国的纽约州 北达科他州 马里兰州 新泽西州 密歇根州等 为赔偿未 被保险驾驶员肇事的受害人 以及弥补 责任财产法 在补偿受害人方面的制度 缺陷 而设立了未获判决赔偿救助基金 Unsatisfied Judgments Fund 美国的这 一基金制度受启发于加拿大于 1946 年首创的未获判决补偿救助基金 既可以弥 补责任财产法的不足 又避免了对责任强制保险进行大的制度改造 1美国北达科 他州于 1947 年第一个为 跛脚的责任财产法提供了基金这根拐杖 新泽西州 马里兰州也分别于 1952 年和 1957 年建立了未获判决赔偿救助基金制度 虽然各 州救助基金内容因当时立法所受的各方压力不同而有所不同 但建立的宗旨一致 其主要规定也大概一致 即在机动车意外事故发生后 如果受害人提出损害赔偿 请求 并经诉讼判决 但仍然不能获得应有的赔偿 或者是因过失驾驶员无清偿 能力 或因未参加汽车责任强制保险 以及因违法规定保单失效和保险人自身丧 失清偿能力的情况下 仍可以通过未获判决赔偿救助基金保障自身权利 由于其 适用范围包括若干虽有保险而仍不能获得赔偿的情形 其实际范围是广于强制责 任保险的 2也就是说 受害人在机动车事故中受到伤害的 其损失如果在 100 美 元以上 并且已经获得胜诉判决确定 但是没能获得赔偿的 可以在法定的限额 内向救助基金请求赔偿 3 1 Sajjad A Hashimi Unsatisfied Judgement Fund the journal of risk and insurance Vol 31 No 1 Mar 1964 pp 93 110 2 袁宗蔚 保险学 首都经济贸易大学出版社 2000 年 第 598 页 3 施文森 机动车强制责任保险之研究 行政院 研究发展考核委员会 1983 年 第 41 页 10 二 具体实施 由于美国是联邦制国家 各州都掌控一定的立法权 故法律规定各有不同 但建立未获判决赔偿救助基金的州 其建立基金的目的和理念是一致的 即为 符合条件的受害人 提供补偿 符合条件的受害人 可以大致概括为为 第 一 地域要求 第二 肇事车辆驾驶员逃逸或者未购买保险 在基金来源方面 各州规定不一致 大概有以下几个方面 对机动车被保险 人直接收取的基金附加费 对保险人净保费的提取 救助基金投资 基金投资收 入和代位追偿所得等 纽约州的基金则来源于各会员保险公司依照保费收入的市 场比例分摊 在监督管理上 北达科他州的救助基金由州管理 而新泽西州和马里兰州的 救助基金由州代表和保险人联合组成的委员会进行管理 总的来说 美国的救助基金类似于强制保险 含有强制性 资金积累 州基 金形成和转移风险等因素 每个机动车车主 未被保险的驾驶员以及保险公司都 必须向基金支付费用 体现了基金的强制性和风险转移 而每次对基金保障范围 的拓展 都是让其更加接近于私人保险提供的保障 另外基金为了满足保障的需 要 征收的附加费也在逐年提高 基金的损失主要体现为对交通事故受害人的赔 付 还需要注意到的是 美国救助基金的适用程序相对繁琐 成本高昂 但为防 止欺诈情况的发生 确保基金妥当利用 这样的程序又是必须的 第三节第三节 日本国家自动车损害赔偿保障事业日本国家自动车损害赔偿保障事业 一 立法概述 日本政府于 1955 年颁布的 自动车损害赔偿责任保障法 Automobile Liability Security Law 将保障对象分为 自动车损害赔偿责任保险 和 政府的 自动车损害赔偿保障事业 两种类型 其中 自动车损害赔偿保障事业 就是针 对因强制自动车责任保险的承保范围狭窄而无法获得赔偿 权利无法得到救济的 交通事故受害人而设立的特殊的自动车损害赔偿的补充制度 这一制度的补偿对 象具体的来说包括受害人和保险公司两部分 针对交通事故的受害人 保障事业 在肇事车辆逃逸 车辆所有人无法确定 受害人无法向交通事故责任人请求赔偿 以及肇事司机属无权使用车辆的情况下予以补偿 同时 针对保险公司 保障事 业在损害是因投保人或被保险人恶意造成 保险公司不应承担保险责任以及受害 人对交通事故的发生存在过错 机动车主免责而保险公司已经向受害人支付了保 险限额内损害赔偿金的情况下对保险公司进行补偿 二 具体实施 在基金的来源方面 日本 自动车损害赔偿责任保障法 第 78 条规定 保 11 险公司 小合作社及依政令所定供行驶之人 应依运输省命令的规定 向政府缴 纳政令规定的金额 作为自动车损害赔偿保障事业赋课金 赋课金由纯赋课金 和附加赋课金组成 保险公司在收取自动车强制责任保险费用的基础上另外附加 一定百分比的纯赋课金 依照法律规定不用参加强制责任保险的自动车也必须缴 纳纯赋课金 政府车辆等这一费用则依法从政府预算划拨 纯赋课金是用以救济 因肇事逃逸或者未投保车辆受害人的国家保障事业营运的的来源 而附加赋课金 是专门提供给国家保障事业的业务费用 在基金的管理上 自动车损害赔偿保障事业名义上是归属于国土交通省保障 事业课管辖 但实务上仍然是由保险公司 共济联合会以及保障事业部 隶属于 保险费率核算机构 来共同协办 只是基金的最终决定单位仍是国土交通省 1保 障事业课下设再保业务室 保险公司调查股 残疾给付股 自动车事故对策研究 股 残疾等级认定股 诉讼股等等 分别对基金的各项事务进行管理 在基金的具体运作上 符合救助情况的受害人在发生交通事故后可以向任何 一家保险公司或是共济联合会提出赔偿申请 保险公司或共济联合会在受理并审 核申请后 将相关文件交与自动车赔偿责任损害调查事务所 由该所调查交通事 故的详细情形包括事故现场状况 伤者治疗情况等 最后做出调查报告 国土交 通省根据该调查报告来确定给付给受害人的具体补偿金额 并将该决定告知承办 的保险公司或共济联合会 保险公司必须在接到国土交通省的补偿金决定通知后 才能向受害人支付补偿金 2另外 受害人对保障事业课的决议如果存在不满 可 以向法院提起诉讼 同时法律还赋予了国家保障事业的代位求偿权 赔偿义务人 未履行偿还义务时 保障事业课有权依法对其除基本生活所需外的财产进行执行 第四节第四节 我国台湾地区财团法人机动车交通事故特别补偿基金我国台湾地区财团法人机动车交通事故特别补偿基金 一 立法概述 在我国台湾地区 政府为落实保险的政策性目标 将财团法人机动车交通事 故特别补偿基金制度规定在民国八十七年 即公元 1998 年 1 月 1 日开始实施的 强制机动车责任保险法 第 36 条中 随后 在 1997 年 12 月 1 日发布的 财 团法人机动车交通事故特别补偿基金捐助章程 的第二条规定 本基金的目的在 使机动车交通事故之受害人均可以依本法规定获得基本保障 3 同时对基金的组 织运行和管理等也都做了明确规定 此外 台湾地区有关机关还制定了一系列有 关于特别补偿基金的规范性文件来配套保障该基金的实施运行 包括 1997 年 12 1 祁雪冻 国道路交通事故社会救助基金实施问题的思考 国际商务 对外经济贸易大学学报 2007 年第 5 期 第 80 页 2 祁雪冻 前引文 第 81 页 3 邱瑞利 汽车交通事故特别补偿基会之研究 淡江大学硕士学位论文 2005年 第23页 12 月 1 日发布的 财团法人机动车交通事故特别补偿基金管理办法 1998 年 4 月 发布的 财团法人机动车交通事故特别补偿基金委任契约 和 财团法人机动车 交通事故特别补偿基金委任作业要点 等等 这一系列的法律规范保障了交通事 故受害人在肇事机动车无法查究 肇事机动车为未被保险机动车以及肇事机动车 保险人无支付能力的情形下能依法在法律规定的保险金额内向特别补偿基金求偿 但同时也排除了交通事故是源自于相关人的故意串通行为或犯罪行为的情形 特 别补偿基金为财团法人 属于私法人的性质 特别补偿基金捐助章程规定其主管 机关为 财政部 二 具体实施 在基金的来源上 强制机动车责任保险法 第 37 条做出了明确规定 分别 来源于强制机动车责任保险的保费中所含的特别补偿基金分担额 基金赔付后代 位求偿所得 特别补偿基金的孳息 交通事故受害人死亡且无继承人的情况下基 金以受益人身份所得以及其他收入 在基金的管理机构设置上 依照特别补偿基金捐助章程 基金设董事会为最 高决策机关 由 财政部 代表三人和指定的专家学者三人 交通部 代表二 人以及基金总经理组成 董事长由董事互选产生 对外代表特别补偿基金 对内 主持董事会议 董事会的决议以及基金业务 由董事长提请董事会通过聘免的总 经理执行 1 在基金的具体运作上 特别补偿基金为节约日常机构运行成本 提高工作效 率 只在台北市设立办事机构 在其他市县没有设立分支机构 由于机动车作为