公共产品与公共选择.ppt

公共物品 清华大学公共管理学院俞乔教授 公共物品不能排除非购买者使用或享受权益 并由大量消费者分享受益的产品 即消费的非竞争性 其供给不是由市场 而是由政治决策来实现 例如国防 用于保卫一个国家的公民免于被侵犯的军事力量是服务于全体人民的 公共物品 公共物品的特性 非排他性 卖方不可能阻止不付费的人去使用它 非竞争性 一个人 消费 某种物品 其它人不会因此不快 并且也不会妨碍其它人去消费它 提供公共物品的边际成本 允许另一个人享用一种纯公共物品的边际成本为零 而提高公共物品的供应的边际成本为正 分配的边际成本 产量q 成本 生产的边际成本 C 产品分类示意图 1 0 1 竞争性 排他性 B C A H 从纯私人产品到纯公共产品 纯私人产品 A 竞争性 排他性 例如面包拥挤性的公共产品 H 吸纳更多的消费者后产生拥挤 将降低现有消费者收益的公共产品 例如 公路 公园 从纯私人产品到纯公共产品 价格排他性的公共产品 C 其收益可以用价格表示或者定价的公共产品 例如 医院 俱乐部等纯公共产品 B 非排他 非竞争的 例如 热量 国防 有效率的纯公共物品的产出 社会最优的公共物品产出的条件是 社会边际收益等于社会边际成本 MSB MSC 私人产品的需求 P P 私人产品 特点 不同消费者出价是相同的 林达尔均衡 公共产品的需求 边际收益 公共产品 PA PB PC DA MBA DB MBB DC MBC MC AC MSC D MBi 林达尔均衡 特点 不同消费者出价是不同的 纯粹公共产品的最优产出条件 林达尔价格 MB1 MB2 MB3 PG E 林达尔均衡 有效产出水平 MC AC MSC D MBi MSB MSB MBi MSC 纯粹公共产品的最优产出条件 前提 在小集团内部 信息对称 不存在免费搭便车行为 协商解决可达到有效产出量 MSB MSC但是 当社会扩大 信息不对称 便可以出现搭便车的行为 协商解决不能达到有效产出量 公共产品将被迫放弃 因此政府需要强迫征税为公共产品提供资源 三大条件 1 每个人为单位公共产品的出资 价格 ti为他所希望得到的公共产品的边际收益 ti MPBi2 所有人对单位公共产品的出资 价格 等于公共产品的边际生产成本 MPBi ti MSC AC3 信息完全对称 所有人自愿同意成本分摊的安排和产品数量 全局性 与 区域性 公共产品 在一定条件 阶段下是公共产品 但是超过这一条件就成为私人产品例子 军事敌对国的国防全球核裁军 公共政策透视 中国国防支出占GDP的百分比 1978 2003年 资料来源 中国统计年鉴2004年 公共选择与政治过程 5 1政治制度 公共选择是许多人根据事先设定的程序通过政治的交互作用做出决定 基本概念 政治均衡 1 在公共选择规则给定 2 社会的税收份额已定的情况下 社会就生产公共产品 一种或多种 议定的一致水平 税收份额 或曰税收价格 是政府公布的某一公共产品的单位成本的份额 且分配给社会成员 它构成社会成员消费公共产品的价格 理性人的最优偏好是在其税收份额等于他消费公共产品所获得的边际收益时的生产数量 税收份额 另两种成本 政治的外部性是投票人承担了他们的税赋份额但没有得到他们的最优结果的福利损失 政治交易成本是用于达成或执行某项集体决定对时间 人力或其它资源的消耗 二者存在此消彼涨的关系 二者之和为集体行动的成本 集体行动的成本和效益 效益 政治外部性的减少值成本 政治交易成本中的增加值 绝对民主 集权 君主制 政治交易成本 政治外部性 0 0 大 大 5 2投票与选择 个人根据什么样的政治结果给他们带来最大的好处来做出选择 每个人都会同意公共物品的供应数量正好达到某一点 在这一点他所承担的税赋正好等于他从这种物品给他带来的边际收益 投票与否的选择 对于投票人 理性的无知 是指获得关于某个议题的信息的边际成本高于该信息所带来的边际收益 这会导致投票人不去收集信息 因此也就不去投票 政治均衡的决定因素 公共选择规则公共物品的平均成本和边际成本对于有关成本和收益的信息的可获取性税收负担的分配收益在投票人之间的分配 投票人中值模型 投票人中值模型认为一个投票人的个人最优结果正好是所有投票结果的中值 则这个结果就是政治均衡 简单多数规则对于安全保护的投票和选择结果 投票人中值模型的含义 只有持中间意见的投票人可以得到他个人的最优结果 其它人或者得到过多或过少 政治制定提供公共产品的方式 自愿合作模型多数票规则模型简单多数 复杂多数随着投票人的增加 政治外部性减少 政治交易成本增加少数票原则模型政治外部性很大零票原则模型殖民地 多数票原则下的投票悖论阿罗不可能性定理 任何一种选择方案都可能成为政治均衡 公共选择不总是连续一贯的 即没有一项投票规则能在任何情况下均达到唯一的政治均衡 单峰偏好VS 多峰偏好 单峰偏好VS 多峰偏好 数量q MBi 数量q MBi 单峰偏好 多峰偏好 投票悖论的实例 投票循环 在导弹数1个与2个之间表决 AC赞成1个 B赞成2个 多数票原则通过1个 即2个优于1个在导弹数2个与3个之间表决 BC赞成3个 A赞成2个 多数票原则通过3个 即3个优于2个在导弹数1个与3个之间表决 AC赞成1个 B赞成3个 多数票原则通过1个 即1个优于3个 阿罗定理 在一个民主社会 集体决策规则应满足以下条件 1无论投票人偏好如何 它必须能产生一种决策 2它必须对所有结果都排序 3它必须对个人偏好作出反应 若每个人都认为A B 社会偏好也是A B 4必须存在一致性 若A B B C 则 A C 5社会对A与B的排序仅只取决于个人对A与B的排序 6排除独裁 社会对于只有单个人的偏好 不作出反应 阿罗定理 解释一 以上条件暗含 社会选择机制应合乎逻辑 并充分尊重个人的偏好阿罗发现 只要上述原则全部满足时 社会不可能达成一致或者唯一决策 在上述原则中 放弃任何一个 就可以满足 阿罗定理 解释一 有人认为 强制性公共教育可以让人们有相同的偏好 消除多峰偏好 保证一致性政府 另一部分人 布坎南 认为 不一致性是生命力的表现一旦达不成一致结果 则多数原则允许互相不同的方案之间来回竞争 也可以保证竞争性方案进行试验 接受检验 就会被新的妥协方案代替 这就是一种民主选择过程 阿罗定理 解释二 社会福利函数是对给定的个人效用集合进行评价的函数 在民主社会 社会福利函数由所有人选择 但阿罗指出 也许不可能有这样的决策 从而我们不能肯定存在社会福利函数 相互捧场或投票交易 投票交易是指你投票赞成某件你通常会反对的事以便使其它人也投票赞成他们通常反对的事这通常发生在人们非常在意使他们的某个提案得到通过 而对其它问题是否被通过不在乎的情况下 5 3政府 政客 官僚 以上假定政府中性 但政府由人组成 需了解政府的行为模式假设 政府中人们追求自身利益最大化自私并不一定无效极大化不一定确切 但提供了出发点 政治家 政客 直接民主中 若个人偏好为单峰的 并沿着单一维度表示 多数票规则的结果反应中间投票人的偏好 现实中 全民投票决定公共选择并不正常 通常为代议制 公民选举代表 即政治家 他们再按公民的名义决策 政治家目标 追求选票最大化选择中间投票人所偏好的方案两党制观点趋于接近代表制取代全民制对选举结果不产生影响 自由 保守 中间观点 选民人数 政治家 政客 需考虑以下情况 单维排序多峰偏好意识形态个人特性领导能力投票参与程度 公务员 或官僚 公务员使现代政府正常运作 在设计与执行方案时 他们提供了技能与知识 其任期长于政客 使政府运作具有连续性 但是 官僚并不是被动的执行选民及其代表 政客 的指令 他们有其自己的目标函数 官僚体制与公共产出品的供给 尼斯卡宁 Niskanen 1971 以为 官僚追求官位与特权 公共声誉 权利和推荐权 这些权利与官僚的预算规模成正比 因此 官僚追求预算最大化 官僚体制与公共产出品的供给 为什么出资者会允许官僚机构在Qm至Qm 生产 信息不对称逆向选择道德风险有意地误导公众办法 将其运行成本与私人机构比较 特殊利益集团 以前假定公民仅以个人身份参加公共决策 但是 共同利益使人们可以联合行动 组成所谓的利益集团 收入来源输入规模 费效分析与政府投资 对预算过程的经济分析 实现以最小成本达成一项经授权的目标 一个项目是政府创造某种特别产出的许多政府活动的总和 项目预算是管理政府支出的体制 它意在对所有被授权实现类似目标的政府机构的项目建议进行比较费效分析是一种用于判断实现某一既定目标的一系列项目的最小成本的技术 费效分析 列举一个拟议中的项目的所有成本和收益以美元来估价所有的成本和收益将未来的净收益贴现 直接成本和直接收益是直接与项目的目标相关的成本和收益间接成本和间接收益与项目相关但并是项目目标本身的组成部分 列举成本和收益 虽然一些成本和收益很容易定量化 而另外一些不是很容易 例如一个项目所带来的人类生命的拯救或损失 以美元估价所有的成本和收益 衡量净收益 谁得到这些收益以及谁来支付这些成本也很重要 一些人所得到的收益可能会被认为比发生在其它一些人身上的成本更加重要 或者并不重要 实践中的费效分析 对基础设施的分析公