地方财政学考试复习纲要.docx

地方财政学纲要上课内容：费雪编著的州和地方财政学的第5章、第6章、第7章、第8章、第9章、第12章、第14章、第15章、和第18章。人大出版社的钟晓敏编的地方财政学的第1章、第2章、第4章、和第5章。参考教材：孙开，地方财政学第二版，经济科学出版社，2008.王玮，地方财政学，武汉大学出版社，2006.财政学(6th Ed)，哈维罗森，人大出版社2003公共部门经济学(4th Ed)，布朗&杰克逊，人大出版社2000公共部门经济学(2nd Ed)，鲍德威&威迪逊，人大出版社2000第一章 导论方法论回顾：1. 实证分析(Positive Analysis) (解释为什么) 新古典经济学的分析框架，演绎法(假设结论) Friedman(1953)，探讨了实证经济学方法论 Becker(1976)，提出了经济分析的核心假设：最大化，偏好稳定和市场均衡 Buchanan(1986)，公共选择理论的三要素：方法论个人主义，经济人，政治作为交换(政治市场) 结论要接受批评性检验(计量经济模型)，经验分析(Empirical Analysis)2. 规范分析(Normal Analysis) (应该怎么样) 要确定目标（涉及到伦理学和价值观） 要为实现目标，设计政策（涉及到最优化理论和次优理论）地方财政学Local Public Finance也称为地方公共经济学本学科的研究对象及目的：研究地方公共部门的收支活动及其对于资源配置和收入分配的影响公共经济学(Public Economics)概念：公共部门 VS 私人部门(Private Sector)：公共部门即各级政府组织，私人部门即居民（家庭）和企业。公共经济学研究政府的经济活动及其后果(资源配置与收入分配) 研究范围：公共经济学并非研究政府全部经济活动侧重于公共支出和税收，有时还研究政府对生产活动的参与（公共企事业）一般不涉及政府对经济的直接控制和管制（政府管制经济学），也不研究政府的宏观经济政策（宏观经济学） 历史：公共经济学的前身是（公共）财政学(Public Finance)，可以追溯到亚当斯密 国富论(1776)斯密的国家理论和公共财政理论： “按照自然自由的制度，君主只有三个应尽的义务第一，保护社会，使不受其他独立社会的侵犯。第二，尽可能保护社会上各个人，使不受社会上任何其他人的侵害或压迫，这就是说，要设立严正的司法机关。第三，建设并维持某些公共事业及某些公共设施”公共经济学发展中的两个传统：马歇尔(Marshall)-庇古(Pigou)传统（有关税收转嫁与税收归宿的实证和规范理论）。直到1950s中期，马歇尔庇古传统是英美公共财政学的特色，侧重于税收领域，忽视了公共支出领域。与此同时，在欧洲大陆，一些学者在交换的框架中研究公共经济问题，特别是将对税收和公共支出的分析整合在一起。被称为斯堪的那维亚传统(Scandinavian Tradition)两个传统的汇合：马斯格雷夫(Musgrave)公共经济的自愿交换理论(1939),发展了林达尔的自愿交换理论布坎南(Buchanan),发现了尘封的维克塞尔的作品，受其启发，发表了政府财政的纯理论（1949）1950年代以后的发展（在新古典的框架下）：萨缪尔森(Samuelson)公共支出的纯理论(1954),运用数学分析了公共产品的有效供给蒂博特(Tiebout)地方支出的纯理论(1956)马斯格雷夫公共财政学：公共经济研究(1959),提出了政府部门的三大经济职能唐斯(Downs)民主的经济理论（1957），研究政党的微观经济行为布坎南和塔洛克(Tullock)同意的计算：立宪民主的逻辑基础 （1962），公共选择理论的经典之作尼斯卡宁(Niskanen)官僚主义和代议制政府(1971)，分析了官僚供给公共产品的效率问题公共经济学(现代) ：传统财政学从1950年代起发展为公共经济学。公共经济学被认为是理论和应用微观经济学发展最为迅速的分支之一现代公共经济学已完成了税收理论和公共支出理论的综合，不仅研究政府收支行为的理论依据及其经济后果，还研究集体决策的过程地方财政研究的历史沿革：萨缪尔森(Paul A. Samuelson)的“The Pure Theory of Public Expenditure”: 建立起的公共产品需求理论，为地方财政问题的研究奠定了坚实的研究基础。提布特(Charles M. Tiebout)的“A Pure Theory of Local Expenditure”：极大地推动了地方财政问题研究的发展。奥茨(Wallace E. Oates)的“Fiscal Federalism”：在政府间财政关系方面进行了开创性的研究。马斯格雷夫（Richard A. Musgrave）：深化和细化了地方财政问题的研究。政府：防止外来侵略，保护个人利益不受社会其它成员的剥削，建立于全社会成员均有利的不可缺少的公共设施，协调各社会成员之间的利益关系，所有这些都非分散的单个个人能力所及。因此需要创建政府这么一种组织机构来为全体社会成员履行这些公共职责，提供供全体成员所共同消费的公共产品和服务，以保证能更好地满足社会成员的需要，提高整个社会的福利水平。 多级政府：当一个社会的成员越来越多，地域越来越广阔，公共事务越来越复杂，靠单一政府已难以有效地处理全部公共事务。这需要构建一个由多级政府组成的政府有机体，在各级政府之间进行合理的分工，来共同承担原来由一个政府来做的事，以更有效地促进和提高全体社会成员的福利水平。 我国的政府设置：中央政府、省级行政单位（省、自治区、直辖市）、地级行政单位（地区、地级市、盟、自治州）、县级行政单位（县、县级市、旗、市辖区）、乡镇级行政单位。我国是实行中央、省、市（地区）、县和乡五个级次的政府体制。根据2003年的统计，我国现有省一级的政府（包括自治区和直辖市）31个，其中包括22个省，5个自治区，4个直辖市；市（地区）级的政府333个，其中包括51个地区和282个地级市；县级政府2861，其中有374个县级市，845个市辖区；乡镇级政府44067个。 为什么要设立地方政府？地方政府在大多数国家都是一个普遍的客观存在。面积狭小、人口稀少 社会事务简单 一级政府就可以进行有效的治理。疆域辽阔、人口众多 社会事务复杂 多级政府才能够对社会事务进行有效的治理。地方政府的设置与社会分工规律有着密不可分的关系。国家功能的扩大的结果就是在“管理”这一意义上的“政府”也要服从社会分工规律。多级政府的出现是地方财政产生的基本前提。地方政府的特征地方政府职责的双重性：管理性职能：地方政府对其管辖区域内的公共事务所进行的组织、协调、指挥和控制活动。执行性职能：地方政府在某些情况下也要执行中央政府的政策指令。地方财政的特点：（一）规模和增长：各国地方政府财政支出在最近的几十年一直在稳步的增长。美国联邦政府的支出大约占整个政府支出的三分之一，州和地方政府占三分之二。日本的情况也大致相同。中国地方财政支出的比重从1970年的41.1%上升到2003年的69.9%，而同期中央财政支出从58.9%下降到30.1%。2003年，地方财政支出占GDP的比重接近15%。 （二）支出种类：2003年地方财政本级支出总额为17230亿元，主要的支出项目有文教科卫事业费（23.17）、基本建设支出（11.07）、行政管理费（9.62）、公检法支出（7.14）、社会保障补助支出（6.49）、支援农村生产支出和各项农业事业费（5.80）；2003年中央财政本级支出总额为7420亿元，主要的支出项目有国防费支出（25.41%），基本建设支出（20.52%）、国内外债务付息支出（12.87%）、文教科卫事业费（6.85%）、行政管理费支出（5.40 % ）中央财政支出除本级外，还有对地方的补助支出，2003年为8261亿元，超过了中央本级支出。 （三）收入来源：2003年地方本级总收入为9850亿元，其中来自各项税收的收入8413亿元，占总收入的85.41%，主要税种为营业税（28.10%），地方增值税（18.39%），企业所得税（11.97%），个人所得税（5.76%）城市维护建设税（5.55%），农业税（4.30%），契税（3.64%）。地方本级收入还包括教育费附加收入，征收排污费和城市水资源费收入等其他一些收入。除了地方本级各项收入外，地方还从中央得到8000亿元左右的补助收入。这样，地方总的财政收入为18000亿元左右。2003年，中央本级收入为11865亿元，各项税收收入达到11604亿元，占中央本级总收入的比重为97.80%。主要税种为增值税收入（占45.73%），进口产品消费税、增值税额 (23.50%)，企业所得税（14.67%），消费（9.96%），关税（7.78%），个人所得税（7.17%），车辆购置税（3.95%），证券交易印花税123.87亿元（1.04%）。 （四）预算外资金 ：我国财政中的一个特点是，预算外资金的数量特别大。尤其是在省以下的各级地方财政中。预算外资金对政府（特别是较低级次的政府）财政具有特别重要的作用。地方预算外资金的收入和支出在2002年分别为4039亿元和3572亿元，分别占全部预算外资金收入和支出的90.18%和93.24%，占当年地方本级预算内收入和支出的47.43%和23.37%。 和地方庞大的预算外资金相比，中央的预算外资金就少得多。 2002年中央预算外收入和支出分别只有440.00亿元和259.00亿元，只占整个预算外收入和支出的9.82%和6.76%。 （五）地区间的差别性和流动性：人均生产总值最高的是上海，达到46718元，而最低的贵州省仅为3603元，最高和最低地区的差别是12.97倍。 人均财政收入最高的上海市（5180元）和最低的西藏（302元）相差17.15倍。人均财政支出的差距相对要小些，最高的上海市（6361元）与最低的河南省（741元）相差8.58倍。 除上海、北京、天津三个直辖市外，一些发达省的人均财政支出的排名明显要比其人均财政收入、人均生产总值的排名要靠后，如浙江、江苏、广东、福建、山东等。而一些欠发达省的人均财政支出的排名反而靠前，如西藏、青海、宁夏、内蒙古、甘肃等。这说明通过财政转移支付降低了各地财政地位的差距。 地区间不仅存在着巨大的差别，而且在市场经济条件下，各地区间还存在着流动性。而正是这种流动性，使得地区间的差别性更加复杂化。地方财政学要研究包括人员在内的各种要素在各地方辖区间的自由流动问题。 地区间要素的流动对地方财政执行其资源配置、收入分配和发展本地区经济等方面的职能将产生重要影响。 本部分复习问题：实证分析和规范分析的区别和联系。 公共经济发展的历史和现状。试述地方政府和地方财政存在的必要性。地区间的差异性和流动性之间存在怎样的关系？我国地方财政的现实特点第二章 地方公共产品与财政职能的划分公共财政活动，包括安排公共支出、课征税收、发行公债、协调政府间的财政关系以及制定和实施财政政策等，似乎是纷繁复杂、多种多样的。但这种活动的主线，则是由各级政府出面，提供难以受市场力左右的公共产品和服务。财政职能概述：对财政职能的研究必须要和经济学的基本问题结合起来。 经济学的基本问题是在资源稀缺的条件下，生产什么，怎样生产和为谁生产。生产什么，怎样生产涉及到资源的配置。为谁生产则与收入分配联系在一起。 资源配置的方式：就资源配置的方式而言，基本上有两种方式：1.市场方式（价格机制）由市场来配置资源是至今为止最有效的一种资源配置方式，它要优于政府行政配置方式。但市场是有缺陷的。市场缺陷的存在使得市场不能实现资源的最优配置；这为政府介入经济活动提供了理由。财政的资源配置这一职能正是由于诸多市场缺陷的存在而成为必要。 2.非市场方式（政府行政方式）市场缺陷（MARKET FAILURE）深刻理解这部分内容市场势力、信息不对称、外部性、公共产品收入分配的方式：收入分配的方式也有两种：1.按市场原则来分配收入。按市场原则分配收入所形成的收入分配格局可能会偏离社会所公认的合理范围（公平），因此需要政府来加以调节。2.由政府决定收入的分配财政三大职能： 财政职能的出发点是政府与市场的关系，以市场为基础，政府作为市场的补充来弥补各种市场不合意之处。财政三大职能： 1.资源配置职能（Allocation Function）； 2.收入分配职能（Distribution Function）； 3.经济稳定职能（Stabilization Function）。资源配置职能概述目标是实现经济中资源的有效配置提供公共产品和基础设施资助基础性科学研究对具有外部效应的行业或产品的供应进行调节鼓励有益产品的生产和消费，抵制有害产品的生产和消费维护有效竞争，限制垄断，对自然垄断行业进行调节，在市场发育不全的领域培育市场制定和实施国家的产业政策收入分配职能概述目标就是在一定程度上矫正市场过程建立的分配格局，使之达到社会认为的“公平”和“公正”的分配格局。财政收入分配职能最主要的是通过对高收入的个人或家庭课征累进所得税和对低收入的个人或家庭的转移性支出（包括补贴和救济等）来得以实现。 用税收为诸如公共住宅等低收入家庭受益的公共服务提供资金，以低价供应这些服务；对奢侈商品课税或课以重税，对低收入者使用的商品给予补贴和减免税，建立社会保障制度保证穷人起码的最低生活水平。通过增加对教育的拨款，帮助穷人提高教育水平和工作技能，以增加他们获取高收入的机会和能力。 经济稳定职能概述目标就是调节经济运行，实现物价水平的稳定、充分就业和国际收支平衡，最终实现经济稳定增长。 稳定职能有两个层次：1.财政的自动稳定功能（自动稳定器：累进税，失业救济金）2.相机抉择的宏观经济政策 地方财政最主要的职能是资源配置功能。 公共物品的概念及公共物品的有效提供公共产品的基本内涵：公共产品，英文“pubic goods”,”collective goods”和“social goods”,还称“公共物品”、“公共品”、“公用品”、“公共商品”等。公共产品和公共财政是与市场经济问题相联系的。公共产品的政府提供：提供公共产品，满足日益增长的公共需求，是各级政府义不容辞的职责。政府部门通过强制性的征税来解决非排他性和消费上的非竞争性问题，弥补由提供公共产品所产生的成本。税收是提供公共产品的“价格”。课税依据：公需说、交换说、保险说、牺牲说、分担说和社会政策说等。收费是弥补准公共产品成本的一种有效方式。公共产品的受益范围：对于绝大多数公共产品和服务来说，它们都有特定的受益区域，而没有绝对无限的受益区域。社会成员对公共产品的享用程度，要受到来自地理和空间等因素所产生的不可忽视的影响。地方公共产品的基本类型：（理解）（一）基础设施道路、交通、电力、电信、自来水、下水道、路灯、垃圾收集与处理、管道煤气，乃至港口、机场、车站等。规模经济（二）社会服务基础教育、医疗卫生、社会保障与社会福利、气象预报、消防、公园等社会公益性和半社会公益性的特点（三）文化与传播媒介广播、电视、报纸、杂志、出版、图书馆、文化艺术馆、博物馆、表演团体及文物与文化遗产的发掘等（四）社会管理地方政府中的各种行政管理机构（不含行业的经济主管部门）、公共秩序和公共安全机构等，以及政府的政策及规章制度等无形的社会管理。小结：1、地方公共产品本身有特定的含义，但它所涵盖的内容却相当宽泛，这决定 了划分地方产品类别的复杂性及供给方式的多样性和复杂性；2、各种地方公共产品内部之间的差异，主要是由其特征上的强弱之分所决定的。拥挤程度的大小，是判别“纯”与“准”地方公共产品的重要标志，也是影响供给的重要因素。3、现代科学技术的发展及其在生产经营中的应用，从一定程度上冲击着本来意义上的地方公共产品的分类，影响着排他特征的明显与否，并且对供给方式的选择产生着影响。公共产品生产的“囚徒困境”与地方财政：“囚徒困境”是博弈论最常用来揭示利益矛盾的模型：l 两个犯罪嫌疑人（称为甲和乙）合伙作案后被警方抓住，关在不同的囚室中审讯。审案人员告诉他们的选择是，若两人都坦白，则各判10年监禁；若两人都不认罪，因罪证不足，两人各判刑2年；若其中一个坦白而另一人不认罪，则坦白者从宽发落，予以释放，对不坦白者则按抗拒从严“原则重判15年监禁。囚徒困境可作为分析区域利益矛盾与区域政策的基本理由。假定在一个由两区域（A区与B区）组成的社会，每个区域都提供私人产品与公共产品，且都存在对这两种产品的需求。假定生产公共产品的成本为10个单位，若公共产品生产出来，则社会（每个区域）能获得8个单位的利益。若A、B都有两种选择，即合作（C）生产公共产品或不合作（N）生产公共产品，则可得区域公共产品生产囚徒困境博弈的支付。后果是区域利益损失：具有理性的各区域利益主体选择使自身利益最大化的行为，结果却导致区域与社会整体无效率，这是区际经济关系”囚徒困境“的核心。全国性公共产品的均衡和市场经济中产品的生产效率要求相似，公共产品的生产也要符合效率要求，对全国性公共产品即：边际社会成本=整个社会消费公共产品的边际收益之和。其中，MSB为边际社会受益，MSC为边际社会成本。全国性公共产品的供求均衡问题：假设：人们愿意表露自己对公共产品的偏好程度。地方公共产品的均衡特征：受益范围基本被限定在本区域内；外部性多于全国性公共产品。如果把本地区每位成员的边际社会受益之和同外部性（E）结合起来：地方公共产品及其有效供给由于地方政府更接近本地的居民，更了解他们的偏好，提供的公共产品的质和量更能符合当地居民的需要，因此，地方公共产品的地方提供有利于资源的有效配置。如果由中央政府按统一标准为各地提供地方性公共产品或服务的话，将会造成效率损失。 地方公共产品的有效提供从经济学的意义上讲，所谓有效提供，包含着以适度的生产成本尽量满足消费需求和偏好。中央政府公共产品的供给很难如地方政府一样满足不同地方居民的偏好。如下图，从规模的角度，中央政府只能从全国的角度供给统一水平的公共产品，而地方政府则可以满足不同地方的差异。分析：假定只有两个地区的两组人。每个地区内部各个人对某种公共产品的需求完全一样，地区的需求曲线由a表示，地区的需求曲线由b表示。假定提供公共产品的成本固定不变为。地区的合意消费量为Qa，地区的合意消费量为b。 中央政府提供公共产品的原则一般是对每个人提供一个标准的量。假定中央政府统一提供的标准是介于高需求地区与低需求地区之间的某个量，如c。地区的福利损失为三角形ABC的面积，这是由于超量消费造成边际成本超过边际收益所致。地区的福利损失为三角形CDE的面积，这个损失是由于没有满足其消费水平所造成的。效率损失的大小和各地的偏好和需求的价格弹性有关。 如果每个地区自己提供它所需要的量，就可以避免福利损失，即三角形ABC和CDE的面积之和。A地区将减少消费公共产品，而B地区将增加消费，但两个地区都将因此而提高福利水平。对于地方公共产品来说，假如中央政府提供或地方政府提供的每单位产量的成本是相同的话，由各地提供各自所需要的公共产品的量比由中央在各地统一提供的公共产品的量更有效率，或至少有相同的效率。 四、辖区规模与地方公共产品有效提供 有效的辖区规模的大小，主要取决于辖区所提供的公共产品的性质。特别是提供该公共产品时所产生的外部性作用的程度，更决定了辖区规模的最佳效率水平。分级财政下的地方政府提供某些地方性公共产品的优点在于能够把外部性作用控制在尽可能小的范围之内，从而提高地方公共产品本身在本辖区内所产生的效用。效益和成本问题也会与辖区规模的变化相伴随。地方辖区的最佳规模：俱乐部理论的运用 地方公共产品由地方政府来提供更有效率，则地方辖区的规模多大才是最佳呢？这实际上是一个俱乐部问题：人数过多会产生拥挤成本，而人数太少又会使每个人分担过重的公共产品成本。地方辖区的规模和该地的居民数是互相决定的。这可以分三个层次来分析。 1、既定公共产品水平下最佳居民规模的决定； 2、既定居民规模下最佳公共产品的决定； 3、最佳组合的决定。 分析：象限 :确定在既定公共产品数量下，最佳的居民人数。系列的曲线代表居民的人均拥挤成本 ，A系列曲线则代表人均分担成本，可以理解为是一条随着人口的增加而产生的边际收益线（即成本下降）。每一条曲线对应一个既定的公共产品的数量。A，B的交点是确定最佳居民人数。形成了最佳居民人数曲线（NOPT）。象限 ：确定在既定人数下，公共产品的最佳产量。D是一个典型消费者对公共产品的需求曲线。系列曲线是人均边际成本曲线，每条曲线分别表示在不同居民数下的人均边际成本曲线。D和M的交点确定公共产品的最佳数量。形成了公共产品的最佳产量曲线（QOPT）。 象限：确定最佳组合（通过象限和的信息 ）。 QOPT是指在任何居民人数下公共产品的最佳产量；NOPT是指在任何既定公共产品的产量下的最佳居民人数。QOPT 和NOPT的交点意味着公共产品的最佳产量和居民人数的最佳规模同时确定 。在本例中，最佳产量为q2，最佳人数为N。 注意：该模型假定地方公共产品没有外部性。而各地区间通常存在外部效应问题。我们假定辖区内的全体居民都具有相同的偏好，事实上偏好是不同的。地方辖区的最佳规模取决于其所提供的公共产品的种类。模型中假定随着公共产品产量的增加，其边际成本是递增的，这就忽视了规模经济。 提布特模型与地方公共产品提供亚当.斯密在国富论一书中谈及“看不见的手”时，曾指出，人们从各自利益出发所做出的选择和决定会导致效益的最大化，生产者之间的竞争会使他们向消费者提供尽可能低价的一般商品。查尔斯.提布特于1956年发表“地方支出的纯理论”（The Pure Theory of Local Expenditures）一文中，分析了地方政府提供公共产品的效率问题，认为，各个地方政府之间的相互“竞争”，也会促使其更有效地提供人们所需要的公共产品和服务。模型假设：第一，“以足投票”的消费者是完全流动性的；第二，人们对各个地方的公共预算都有充分了解，并能够对差异做出反映；第三，有诸多地方供人们选择；第四，不存在就业机会问题给消费流动造成的限制；第五，在各地之间不存在公共产品和税收的外部性问题；第六，每个地方都存在着追求最优社区规模的问题。提布特在研究地方公共产品需求与供给之间的关系时支出，社会成员之间消费偏好的不同和人口的流动性，制约着地方政府生产和提供公共产品的种类、数量和质量。居民选择居住地考虑的重要因素是该地方的税收和公共产品与服务的组合状况，即居民承担的税收负担与享受的公共产品和服务的对比。模型评价这个模型并不是最接近现实的，它只是指出了地方政府支出模型中所需的假设，并可以产生同私人市场一样的最优配置。提布特（1956）模型评价：假设众多社区信息完全规模经济流动性无限制外部性模型评价：财产税和模型的稳定性质措施：社区A阻止拥有50000美元的住房社区A的居民离开模型扩展：财政分区以价值为基础的排他性规则廉租房、经济适用房、高档别墅小区财产税的收益说模型扩展：财政资本化和同质社区用分区来保证社区居民不仅需求的公共服务的数量相同，而且也要求相同价值的住房，因此需要许多同质社区。如果一个大房社区的小房消费者的税收优势被小房的高价格所抵消，就会出现税收或者是财政资本化。税收金额在住房价值中的资本化计算方法：贴现率为10%任何社区的居住成本是房价加上未来税收支付的现值。由资本化延伸的结论如果资本化发生，几乎没有社区有必要达到一种效率的均衡。社区只需要提供所需求的公共服务数量上同质，并可包括所有类型住房的房主，则可解决提拨特模型的公平问题。完全资本化再次意味着财产税是一种收益税，每个房主为社区服务支付全额成本。资本化的含义和限制短期住房数和社区数不变，资本化发生资本化的根源来自令人向往的社区中的土地和住房的竞争，由此限制竞争的因素都会限制资本化，因此资本化不足以抵消所有的财政差别。长期住房供应和社区数量的变化，资本化不会持久。居民不再偏好政府提供的超额服务。提布特莫模型的意义不存在完全的提布特均衡，信息和迁移成本、外部性的存在，资本化排除了社区趋同的激励因素。城市比农村更可能存在（格兰姆里奇和鲁宾菲尔德，1982）提布特模型可以降低社区中需求的政府服务的差异。如果没有被消除，就需要投票，并且能被用来在不同保留意见之间找到一种折衷的办法。地方政府组织提布特模型强调分权政府的优点，因为它可以效率的满足消费者不同的公共需求。在采用提布特模型分析地方政府组织时的约束：1）辖区间成本和收益外部性2）公共产品生产的规模经济3）政府的管理和附属成本经济问题需求差别1）需求差别与政府的数量2）相似需求者能够聚集在一起经济问题空间外部性1）外部性将导致公共产品和服务生产无效率2）解决外部性的方法：外部性内部化大政府中央政府实施再分配政策和稳定发展经济政策经济问题规模经济服务数量给定的前提下，人均成本随获得服务的人口增加而下降，即意味着指出或成本未随着人口的增加而同等比例的增加。是否存在？不同服务的规模经济横向整合与纵向整合（Werner Hirsch,1970）协议（生产和提供的分离）经济问题管理成本和附属成本管理成本：报酬以及杂项费用附属成本：参与政治程序的时间成本1）政府管理中的规模经济？2）时间成本真的减少了么？最优政府规模一致原则假设：无流动性、生产成本与人数无关、公共产品的需求数量不同最优政府结构是在每种公共产品的每个收益区域有一个单独的政府问题：同一区域内的居民对不同服务的需求可能并不一致最优政府规模偏好对外溢目标的矛盾性：拥有一个大到足以避免成本或福利外溢的政府，或小到足以意愿公共服务数量达成一致的政府每种商品或者服务，最优政府都是福利最大化的政府政府规模的扩大，减少外部性，福利增加，但同时，越来越多的成员不满足政府提供的公共服务的数量，福利损失。最优政府规模偏好对外溢条件：1）任何规模的政府能够通过外部签约或者协议达到生产这些产品的规模经济2）管理成本和附属成本最优政府规模决策成本和集合偏好和外溢的结果是有多少种产品就有多少级政府。财政职能的划分资源分配职能是地方政府的主要职能。地方政府的收入分配职能收入分配职能的两个层面： 1.人与人之间的收入再分配 2.地区间的收入再分配（最终目的还是人与人的分配）地方政府不能实现地区间的收入再分配。因为各个地区之间关系是平等的。地方财政也不能实现人与人之间的收入再分配。因为在生产要素可以自由流动的情况下，一个地方政府如果加大对本地区的收入再分配力度，只能导致富人的流失和穷人的涌入。从经济效率的角度看，如果由地方财政实施收入再分配，会损失资源的配置效率。因为，各地方政府间收入分配政策的差异，会改变相对价格，从而影响人们对生产和居住地的选择。这时，劳动力和资本在各地区之间的配置不再仅仅受其要素收益低的引导，还要受到地区的再分配政策的诱导，其结果是有可能使资源从最有效使用的地区流出，转到其他使用效率不高的地方，从而造成资源的低效或无效配置。 在商品、资本和人员等要素的地区间流动受到限制时，地方财政的再分配功能还是很强的。比如在我国，市场经济不完善，各类要素在地区间的自由流动存在一定障碍。导致各地的收入再分配政策不一致，比如基本养老保险制度不统一，最低生活费标准不一致 。这种情况有待改善，地方财政的收入再分配职能将逐步减弱，而中央财政应在收入再分配领域发挥主要作用。 地方财政的经济稳定职能 在一国内，各地区之间的经济是完全开放的，生产要素可以在各地自由流动。这就导致地方政府无法实现经济稳定职能。因为： 1.地方政府旨在稳定本地经济的宏观政策会改变贸易条件，从而对其他地方的经济产生外部效应，导致政策无效。 2.稳定经济需要财政政策和货币政策的相互配合。而实行货币政策的权力属于中央银行，地方政府无权行使。就财政政策而言，地方政府也没有能力为预算赤字融资。 结论地方政府的主要职能是资源配置职能。地方政府无法实现收入分配职能和经济稳定职能。这不意味着地方政府在收入分配和经济稳定方面完全没有作为。地方政府应该尽量配合中央政府来实现上述职能。问题：政府的财政职能分析，中央和地方政府有何差异。什么是市场缺陷，请具体分析。公共产品的收益范围问题。利用 “囚徒困境”分析公共产品的供给问题。比较分析中央和地方政府公共产品供给的效率问题。通过俱乐部理论分析辖区规模与公共产品有效供给问题。提布特模型为地方公共产品供给的效率问题提供了一致的分析框架，请描述模型的假设条件，模型的结论，并评价模型的假设条件，评价模型的前提，以及由模型进一步引申的税收资本化问题。利用提布特模型分析地方政府组织的规模和结构问题。=第三章 地方政府商品和服务的供给与成本在经济学中，分析供给实际上就是分析生产成本。不同产量的生产成本与市场结构一道决定了生产者的行为。地方政府服务的生产和测量（三种方式）假设：就每一可能的产出水平而言，生产者选择生产成本最小的投入品组合来进行生产。生产函数：Q=q（L,K,X），q()函数为生产技术。直接生产成本：如果L1，K1，X1是按最小生产成本生产Q1的投入品数量，直接生产成本 = wL1 + rK1 + pX1消费者产出：G = g（Q，X，N，E）E为私人消费，N为社区特点。三种方式之间的比较：支出同产出的比较：支出不变甚至提高，那么直接生产的服务产出可能会下降么？同样，如果两个地方辖区对某项服务的人均支出相同，那么是否可能生产出不同的产出？价格因素、技术生产产出与消费者产出的比较：即使政府提供不变的、甚至增加的产出，那么某项服务的消费产出可能下降或质量变坏么？如果两个政府提供完全相等的直接产出，两个辖区的居民是否会得到不同的消费产出不同的产出结果或不同的消费者受益？私人的消费和社区以及人口环境的特点。政府支出并不是一个很好的测量方式的四个理由：生产技术上的差异或革新、投入品的价格、社区环境特点及私人消费。虽然如此，但是现实生活中采用支出测量是比较简单和相对有效的方式。当支出用作测量政府提供的成本时，产出水平实际上是用政府的开支成本来衡量。而劳动成本是地方政府支出的主要部分。直接服务支出平均占到地方政府支出的大约一半。在经济生活中，地方政府是最大的雇主之一，每7名雇员中就有一名被地方政府所雇佣。地方政府的就业比重，是劳动者就业的主要途径之一。-生产率和成本除非投入品价格上涨被生产率的提高所抵消，否则，投入品价格上涨将导致地方政府服务成本的提高。由于劳动成本在地方政府中的支出中相当重要，因此工资和劳动者生产率的变化就尤为重要。本部分将地方政府的支出简化为分析工资和劳动者生产率的分析。生产率、工资、地方政府相对于其他经济部门的生产成本三者之间的关系是地方政府成本理论的基础。鲍莫尔假设经济中某些部门生产率的提高将迫使整个经济中工资上涨，而在那些生产率没有提高的部门中，生产成本就加大了。鲍莫尔（1967）包括由地方政府提供的服务在内，许多服务的性质决定了它们无法享受生产率提高的受益，因为这些服务的本质是劳动本身。就这些服务而言，单位生产成本必然要提高，消费者选择要么是大量减少这项服务，要么是花更多的钱来维持当前的消费水平。将整个经济分为两个部门，其中一个较容易获得生产率提高的收益，另一个却很难获得这种收益（如很难资本替代的劳动密集部门）政府生产率和成本时期企业工资隐含价格指数劳动生产率单位劳动成本全部地方政府消费地方政府支出1963-197327.446.773.781.938.671.31973-19824.6109.1102.489.196.1109.21982-19856.16.513.317.512.614.51985-199128.333.83.82524.824.6鲍莫尔假设的基本前提在以下两种情况下将不存在：1，政府提高生产率2，政府进行新的生产安排私有化=公共服务的私人供给典型例子：垃圾收集。第4中类型将导致管制放松，因此不会采取。公共服务的私人供给分析：以垃圾收集为例，2，3案例意味着社区选择某一个垃圾收集水平，而后政府与私人企业签订收集和处理垃圾合同。这项服务可以用政府税收和收费的形式筹资，也可以通过私人生产者对服务定价来收回投资。这样政府提供这项服务，生产这却是私人企业。公共服务私人供给的现状：政府生产服务时使用的中间产品：汽车、机器、以及原材料等政府履行行政职能时消费的服务：维修、建造、数据处理、管理和金融等纳税人直接消费的最终服务：教育、治安、防火以及交通等通常私有化的领域主要集中在政府作为消费者或者是比容易界定有形产出的领域。为什么需要公共服务的私人供给私有化降低成本么？政府生产者没有动力去降低成本，而与政府签订合同的私人生产者却有动力。“追求利润最大化的公司就一向铲除进行竞争性投标，可以确保这项产出以最低的成本生产。而公共部门缺乏竞争和利润机制，因此不可能实现成本最小化”帕克（1987）政府真的没有降低成本的动力么？选民的选票对候选人的行为具有一定的激励机制。经济竞争的效率高于政治竞争。私人公司成本较低的三个最常见原因：较低的劳动成本、较好的经营管理、较多的研究开发以及较快的技术创新。公共服务的私人供给的问题：投标过程：竞标者数量、政府对项目成本的了解、合同的期限合同的制定：公共服务量化的难度合同的监管和实施：监管成本、合同失效的弥补措施-政府or私人？赛平敦和斯蒂格利茨（1987）“有关这一计算的两个重要因素是，一向项目的复杂性，以及对不可预见的偶发事件做出快速反映的必要性。当任务特别稀奇和复杂时，不可预见的偶发事件很可能发生。如果对这些事件的快速反映是至关重要的采取政府提供的模式可能更为可取。”私有化的经验和展望事实上几乎所有的政府都与私人公司签订有合同，以向消费者提供服务，或者向政府提供中间服务。最常见的是交通工具牵引和法律服务，其次是有害废气物的处理、交通工具出租和维修，街灯经营，街道维护，美化环境、公共设施如体育馆等的管理等。通常来讲私人市场所存在的服务越是普遍，越容易签订合同来自私有化的成本节省和其他收益并不是合同方式引起的，而是因为竞争。杜拉林（1989）因此只需鼓励政府机构与私人部门一起投标进行竞争即可解决问题。另一方面，政府提供的服务往往在私人市场部具有普遍性，因此私人竞标时往往形成垄断力。由此政府需要注意维持竞争的环境上。问题：公共产品政府供给成本衡量的三种方式及其相互比较。根据鲍莫尔假设分析政府支出增加的原因。鲍莫尔假设在那两种情况下将不存在，为什么？简述和比较分析地方政府公共产品私人生产的几种形式。公共产品私人供给和政府生产相比较的优势，原因是什么。公共产品私人生产的问题是什么？如何解决。=第四章 政府商品的定价：使用者费使用者费长期以来非常重要，特别是过去的十年期间，是指政府作为特定服务或者特许权索取的价格，也是为提供那些服务的全部或部分成本的使用价格。它们与通过一般纳税作为那些服务的提供资金不同，税收和服务之间不存在直接的对应关系。使用者费为效率选择开创了一种激励，因为消费者面临他们消费决策的真实成本。如：水费、学费、停车费、公路费、地铁或公车票价、公园门票等费的种类和运用直接费，即使用公共设施、或对商品或服务消费的费用；证照税或费，为从事某些活动的特权支付的费（如捕鱼证费和驾驶证费）；特许权费，因为特别服务和根据该项财产的某些物理特性征收的一种财产税，如人行道建筑特许费。-使用者费的理论经济效率的原则要求边际收益等于边际成本。对那些直接消费者成为主要受益者的服务来说，那么承担的价格应该等于边际成本。使用者费的一个功能是让消费者面对他们消费决策的真实成本，以此开创一种效率选择的激励机制。1，当边际收益的份额随着直接使用者增长而增长时，使用者费的资金供应方式变得更有吸引力。2，使用者费的资金供应方式要求直接使用者能够被容易的确认，并且除非费用已支付，能够容易的（或在合理成本下）排除对该服务的消费，同时要求服务或设施的大部分收益归直接使用者。3，当需求越有价格弹性时，使用者费在资金供应方式的效率就越好。在需求完全垂直的特例中，则效率与价格无关。如果消费者低估成本，无效率将会产生。显然，如果消费者不面对真实的成本，那么需求越有价格弹性，无效率的可能性就越大。4，边际收益，而不是总收益，对使用者的决定相当重要。总的原则是成本应该按比例的分配给收益。资本成本是指与提供服务或设施的数量有关（长期生产决策）；经营成本是与给定设施的使用有关，是短期决策。设施的准入（资本）成本公共设施的三种受益方式：1，一种设施的存在给个人提供使用的未来选择，因为他们的需求可能变化。2，如果公共设施以额外增加经济活动的方式产生收益的话，一个人虽然不是直接使用者，但仍然可以受益。3，非使用者可能从纯粹的利他主义中收益，即从给他人提供服务中获得心理上的收益。设施的使用（经营）成本一旦公共设施被提供出来，必须把注意力转到承担可变成本或经营成本上来。短期边际成本=边际收益=经营成本经营成本应该根据从使用中得到的边际收益来分配。但也存在非使用者收益：教育。在这种情况下，只有一部分边际经营成本应该由直接使用者负担。8-3a配置的拥挤成本对某些服务来说，另外增加一个消费者会对其他使用者施加超额的成本，称为拥挤成本。如道路和桥梁的拥挤，公园拥挤、停车位和球场的等待成本等。此时政府应当为此类服务所要使用者费么？在此中情况下，政府可能并未对此类服务的额外增加的使用者承担成本。此时使用者费的目的是在竞争中配置资源。8-3b使用者费隐含的三个含义：准入费，承担全部或者是部分的资本成本使用费，承担全部或部分与使用有关的该政府的经营成本拥挤费，承担由额外增加的使用者加载其他使用者身上的成本自然垄断的使用者费自然垄断存在的情形是：一种商品或服务的生产呈现规模回报递增，其长期平均成本随产量的增加而持续下降。与可变成本相比，当存在非常大的固定成本或资本成本时，平均成本持续下降的情形就会出现。如：天然气、电力、供水、公交等，公园、海滩、道路、桥梁、机场等此类产品生产的结果：政府生产或者政府管制价格8-4使用者费的其他问题把政府服务的消费问题建立在收入或自愿支付的基础上是不公平的。1，为什么政府服务应该区别提供？较高收入的消费者可能比较低收入的消费者更多的消费了一些地方政府提供的服务。即便是义务教育。政府的收入分配职能：帮助穷人的有效方式。2，收取使用费的行政成本（政府）和服从成本（消费者），在某些情况下大到足以抵消从使用者费资金供应方式（相对于税收）期望获得的效率收益。使用者费的运用公共高等教育的资金供应在美国，学费占到学校支出的20%-40%，其余资金由州税或者地方税提供。学费应该被收取么？学生直接得到绝大部分的教育收益：更高的收入，更有身份的地位，等。而且这些收益容易辨明，使用费能以较低成本收取，并且学生容易被排除在这种服务之外，除非他们支付费用。那是否意味着应该采用收费承担所有支出呢？问题是什么呢？首先，公立高等教育通常除了学生教育之外，还生产研究服务和公众服务。教育得产出收益由学生获得，那么研究服务和公共服务的产出使社会所有人收益，应该由政府适当提供资金。学费多少？政府支出多少？通常根据学校类型的不同区别对待?如，我国研究型大学等。其次，以学费和拨款相比，学生承担了多少？学生承担了公立学院教育支出的61.5%，而不是33%。如果某个地方政府更加依赖学费作为公立教育的资金来源，那么在日益流动的社会中，人们会流向那些低学费的地区，效率问题，在没有达到拥挤状