国际商务作业.doc

国际商务课程论文论文题目 跨国公司的行为分析 摘要：随着经济全球化的深入，跨国公司的国际化生产经营规模日益增长。凭借其主导优势，跨国公司具备实施跨国垄断行为的有利条件。本文分析了跨国公司在我国的限制竞争行为及垄断的表现和产生原因的基础上，有针对性地提出了对跨国公司限制竞争和垄断行为进行有效防范和监控的对策，对跨国公司的跨国垄断行为以及反跨国垄断规制进行了阐述分析。关键词：跨国垄断行为，竞争，反跨国垄断规制Abstract: With the deepening of economic globalization, growing internationalized production scale of transnational corporations. By virtue of its leading advantage, it own favourable conditions for implementing transnational monopolies of transnational corporations. This article analyses the restrictions of competition and monopoly of multinationals in China and on the basis of the cause, targeted made to multinational corporations restricting competition and monopoly behavior strategies for effective prevention and monitoring, on transnational monopolies of transnational corporations and against transnational monopoly explains the analysis.Keywords: Transnational Monopoly Actions; competition；Regulation of Anti-monopoly on TNC1 引言近三十年来，跨国公司的大举进驻和对我国的大规模投资，缓解了我国经济建设资金不足的矛盾，使我国工业技术水平得到了迅速提升，促进了我国企业管理水平的提高，对我国经济发展起到了积极作用。但是，我们不能忽视跨国公司所带来的负面效果，某些跨国公司依赖优势地位实施限制竞争行为，遏制我国企业的发展，并在某些行业形成了垄断格局，从而对我国某些行业及其相关行业的发展产生了决定性的影响。因此，必须对跨国公司的限制竞争行为和垄断进行有效的防范和监控，形成良好有序的市场竞争环境，以保证我国市场经济的健康发展。随着经济全球化的深入，跨国公司的国际化生产经营规模日益增长。通过对外直接投资（FDI）以及许可、外包、战略联盟等多种跨国经营方式，进入东道国市场，并凭借其所有权、内部化、区位等优势，占据较大的市场份额。由于跨国公司在市场中的主导地位，为跨国公司实施跨国垄断行为奠定了基础，提高了跨国公司在市场上滥用市场支配势力的可能性，限制了东道国市场的有效竞争。2 跨国公司在我国限制竞争行为和垄断的实现 1依赖资金实力，通过并购削弱我国市场竞争，谋求垄断地位 跨国公司的融资实力是其在中国进行并购形成市场优势地位，进而采取限制竞争行为的最便利迅捷的武器。因为跨国公司利用资本运营方式并购我国企业后，可快速谋取在我国市场的优势地位。虽然企业并购并不能直接地削弱市场上的竞争，但很多情况下企业并购的确会给市场竞争带来很大的负面影响，为垄断的产生提供了最充分的条件。其中尤以横向并购对市场竞争产生的负面影响最大也最直接。“横向并购”会直接导致特定市场上竞争企业数量减少，市场集中度提高，甚至出现少数大企业垄断市场的局面。例如，中国政府为保护柯达在华投资的利益，承诺在1998年合资后的3年基建期内，国内感光企业不得与其它外商合资合作，从而使柯达以10亿美元的代价买下了在我国的3年垄断期。 2通过品牌控制取得行业及市场优势地位 品牌控制是跨国公司在我国迅速取得优势地位的一个重要因素。国内一些企业的品牌在跨国公司进入之前，在国内市场具有较高的市场占有率，但由于许多企业缺乏品牌意识，忽视品牌战略，在合资时或者使用外方品牌，或者将知名品牌低价转让给外方后被弃之不用，以致越来越多的国内品牌在市场上消失。据估计，我国现有的三资企业中有90%以上的企业使用外方品牌。跨国公司通过对品牌的控制，在许多行业已经成功地构筑起一道阻止国内其他新进入企业的行业壁垒。3凭借技术实力及技术控制推进限制竞争行为 目前，跨国公司垄断了世界上70%的技术转让和80%的新技术、新工艺，国内企业与跨国公司之间存在着巨大的技术差距。跨国公司凭着对先进技术的控制，在我国获取了巨额的垄断利润。 为了不断强化其技术控制，跨国公司越来越注重利用我国的技术资源，通过大量招聘国内科技人才，并购国内科研机构，在我国开展研究开发，推出适合中国市场的新产品，以图保持其在中国市场的技术优势，构筑技术壁垒，谋求维持其市场优势地位。 4采取限制竞争协议行为 限制竞争协议行为完全排斥竞争，同时也严重剥夺消费者的选择权，对市场的竞争机制构成严重危害。采取限制竞争协议行为是跨国公司在我国限制竞争行为的一大特点。根据WTO竞争政策工作小组的报告，1997年国际卡特尔对发展中国家进口贸易的影响高达67%相当于811亿美元的货物和服务贸易。国际卡特尔行为在我国也存在，如2002年1月国际班轮公会、国际运价稳定组织在我国港口统一时间、统一标准收取码头作业费。 5制定商业标准，掌控市场规则 强者是规则的制定者，在中国很多产业占据主导地位的跨国公司也正在使行业规则发生改变。2002年，一家跨国通信巨头刚刚推出无线对讲机的新产品，中国信息产业部国家无线电管理委员会就公布了关于公众对讲机管理的通知，规定将409MHZ一410MHZ频率之间的20个信道专门划分为民用，并首次松动了对民用对讲机管理频率的限制。这意味着该公司的无线对讲标准成了该行业事实的市场标准。因为通信产品实质是技术标准的载体，当拥有无线对讲技术的厂商将产品大规模推向市场，这个通信巨人就成为标准的绝对持有者。跨国公司的标准形成事实的行业标准，这种对标准和市场规则的控制，使跨国公司在技术上的优势得到加强，对行业的控制也得到巩固，于是就更接近垄断。 3 跨国公司在我国限制竞争行为和垄断的产生原因 3.1跨国公司对市场和利润的追逐是内因 跨国公司运转的最终目的是市场占有和获取利益最大化，而垄断和限制竞争行为是达到此目的成本较低的途径，因此，跨国公司总是寻找机会，凭借其雄厚实力，实施垄断和限制竞争行为。 相对于国内企业而言，跨国公司在一些行业中拥有绝对的资金、技术、品牌及管理优势，这些优势在进入我国时，往往就会直接成为市场力量。跨国公司凭借这种绝对的市场力量可以轻而易举地击垮处于明显劣势的我国企业，从而在一些市场上取得控制地位。而跨国公司在取得控制地位之后，就不可能不去采取垄断或限制竞争行为，以谋取尽可能高的利润。在一定意义上说，跨国公司在我国所形成的优势地位以及对优势地位的滥用正是市场力量的表现，也是我国企业竞争力相对较弱的直接后果。 3.2 我国的政治经济及法制环境是主要外因 作为竞争秩序维护者的我国政府反限制竞争和垄断行为的能力较低是导致跨国公司在中国市场进行限制竞争和垄断的重要原因。 一是法律法规和监控措施的缺位。多数国家都有反垄断法，规定如果跨国公司通过并购进入东道国市场，会破坏东道国竞争性的市场结构，产生或加强市场支配地位时，就要受到反垄断法的干预。但是，由于我国还没有一部系统的反垄断法，对跨国公司不正当竞争行为的规制仅能依靠尚不完善的反不正当竞争法、价格法等来进行，这些法律法规中对限制竞争行为和垄断行为的管理还不成体系，缺乏准确的适用条件和执法保证。这样便导致一些明显的限制竞争行为因无法律规定的约束而合法地存在，同时对于来自跨国公司及国外的影响公平竞争的行为也无法预防和整治，从而也无法保证国内市场正常的竞争秩序。当国内企业受到不公平竞争损害时，也因为无法律救济而无法对抗限制竞争行为。 二是实施反垄断法的主管机构不健全。反垄断法的任务是要同大企业或者大企业集团的限制竞争行为作斗争。这就要求反垄断法的主管机构要具有相当大的独立性和足够的权威性，以免在执法过程中陷于政府的竞争政策和产业政策的冲突之中。目前，我国对监督管理部门的作用和地位的认识还不到位，还没有建立起一个相对独立的和具有高度权威性的市场执法机构。 三是对跨国公司垄断和限制竞争行为认识不到位。长期以来许多部门及地方政府仅注重如何吸引外资，考虑短期利益、部门利益，为跨国公司的进入提供相当优厚的条件，有时甚至采取“行政性垄断”的方式庇护跨国公司，却忽视引进外资的负面影响，对外资进入后对我国市场结构、竞争秩序、经济安全、消费者及企业权益的影响缺乏足够的研究和必要的准备。这些都导致了跨国公司在一些行业形成垄断并对公平竞争构成损害。 3.3 发达国家对垄断的规制政策由严格转为普遍放松是促进因素 自20世纪70年代以来，垄断规制政策和立法的指导思想发生变化，在美国的带动下，市场经济发达国家对垄断和并购的规制政策和立法逐渐放松，放松规制的结果就是企业的进入，价格、投资，尤其是兼并等行为的自由度大大增加，企业的大规模甚至达到垄断状态不再被认为是非法，这种改变直接推动了美国及一些国家企业并购的繁荣，由此导致各产业的市场集中度大大提高。尤其是近几年，在“战略贸易理论”的影响下，多数发达国家从本国利益出发，立足国际市场调整本国的竞争政策，在资金、技术上帮助本国企业通过兼并等手段获得垄断优势，增强本国企业的国际竞争力，以对抗或抵消他国竞争者的垄断优势。 放松规制的浪潮直接改变了发达国家的反垄断政策的取向，对垄断的规制由垄断结构转向了垄断行为，导致相当数量的跨国公司的规模越来越大，实力越来越强，从而助长了其对市场垄断的“肆无忌惮”和经营战略的“赢者通吃”思维的强化。对我国带来的直接后果是，具备条件可以在我国推进他们的垄断和限制竞争行为的跨国公司，必然会越来越多。另外，这种对垄断放松规制政策的潮流，也会影响我国的相关政策和立法，使我国对跨国公司垄断行为的认定和查处变得愈发艰难，对我国的反跨国公司垄断方面的工作造成极大的压力。4 在华跨国公司垄断行为的表现及其特点分析跨国公司凭借其经济实力在短期内迅速占领我国部分行业的大部分市场份额，并行使市场支配力的情况时有发生。如何防范跨国公司凭借市场支配地位行使垄断行为，维护市场公正公平竞争的秩序，对于我国经济健康发展具有重要意义。本文拟从国外跨国公司在我国行使垄断行为的可能性、垄断行为具体形式及相应的制度与政策措施等方面对跨国公司的垄断问题进行研究。跨国公司作为经济全球化的载体，越来越成为发达国家对外投资的主要方式。在我国开放国门、吸引外资的过程中，跨国公司的投资对于改善我国资产质量，提升产业结构，形成技术溢出效应等产生了积极的影响。但是，由于跨国公司在华投资的根本目的在于盈利，因此，在给我国经济带来积极影响的同时，跨国公司也凭借其经济优势，实施了大量垄断的行为，在一定程度上破坏了我国的市场经济秩序，损害了其他企业的利益。4.1 滥用市场优势地位限制竞争行为滥用市场优势地位是指在市场中处于优势地位的企业，凭借自身的经济实力对其他企业施加影响，迫使他们按自己的意志行事，从而妨碍公平竞争的行为。跨国公司在其所投资领域市场中，具有明显的技术优势、品牌优势、资金和管理优势。比如微软操作系统软件产品、利乐软包装产品的市场占有率都高达95%。跨国公司的经济优势在带动我国经济发展的同时，也成为跨国公司在华实施各种限制竞争行为的主要手段。在实践中，跨国公司滥用优势地位主要有以下表现:1.低价 倾销 。为了占领中国市场，排斥竞争对手，在华跨国公司经常滥用经济优势，以不合理的低价对产品进行 倾销 。如松下公司不惜代价向我国 倾销 大屏幕彩电，他们声称，即使损失30亿美元，也要在中国大屏幕彩电市场占有绝对优势。2.搭售行为。即利用其经济优势，违背交易对方真实意愿所实施的捆绑销售行为。如在一些城市的外资大型超市，强制供应商购买餐券在超市开办的酒店用餐;强制供应商在节日，比如中秋节购买一定数量的月饼等等。3.价格歧视。在价格上做文章，也是跨国公司常用的限制竞争办法。跨国公司对不同的客户实行价格上的差别待遇，这种差别与成本并无关系。比如某跨国公司的产品在中国市场的零售价是人民币1980元，而在美国市场上仅仅是90余美元，折合人民币不到1000元，相差近一倍。4.滥用知识产权优势实施的限制竞争行为。知识产权原本作为一种合法的垄断，一般是作为反垄断法的适用除外而存在的。但是，知识产权这种独占权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或者支配地位，限制了该市场的竞争，尤其是，在某些情况下拥有知识产权的人可能会滥用其依法获得的独占权，通过不正当的行使知识产权来非法限制竞争，从而构成对反垄断法的违反。跨国公司在华的知识产权活动持续多年，在知识产权上具有绝对的优势。在知识经济的时代，知识产权越来越成为在华跨国公司打压国内企业的杀手锏。主要有以下表现:第一，跨国公司滥用知识产权独占权，不实施或不合理地限制他人实施其知识产权，或者以保护知识产权为理由，不合理地限制商品平行进口。例如，全球最大的网络设备制造商美国某跨国公司，对其拥有的专利权或商业秘密的“私有协议”不授予给其他任何企业，人为地阻止了不同企业设备的互联互通，形成了技术、市场壁垒，也使得在招标过程中，其竞争对手难以对其形成实质竞争。第二，在知识产权许可协议中设置限制性贸易条款。第三，滥用保护知识产权的执法程序。第四，以侵权相威胁。这是中国企业创立的自主品牌在成长过程中比较容易遇到的情形。当行为人的某种行为并未构成知识产权侵权时，权利持有人却要求该行为人停止所谓的侵权并给予损害赔偿，并声言如果不按上述要求去做，就要提交有关行政执法部门处理，或者向司法机关起诉。这种滥用知识产权的行为，会给该行为人带来相应的损害。如果由于种种顾虑，行为人接受了权利持有人的上述无理要求，所受的损害将会更大。5.独占交易。一些拥有市场支配地位的跨国公司为获取优越竞争地位，往往要求其经销商只经销自己的商品，不得经销其他经营者的商品。如一些跨国公司出资买断超市一定期限的独家销售权及部分超市销售旺季的促销权，不允许超市陈列其他品牌产品，不允许其他品牌厂家进行促销。4.2 跨国公司联合限制竞争行为即跨国公司之间为了争取在华投资的有利市场地位，或共同应对国内企业的竞争，以协议的方式排斥、限制或妨碍竞争的行为。包括两类:一是发生在处于不同市场环节，相互不具有直接竞争关系的跨国公司之间的纵向联合限制竞争，其目的主要是排斥协议以外的第三人的竞争。典型的如招投标中招标人与投标人串通投标的行为，以及经营者在向批发商、零售商提供商品时限制该商品的转售价格等;二是发生在处于相同市场环节中具有直接竞争关系的跨国公司之间的横向联合限制，其目的在于排斥协议各方之间的竞争，如固定价格、固定生产数量、划分市场、投标者之间串通投标等。4.3 为谋取市场垄断地位而进行的企业合并行为在国际投资中，企业并购是跨国公司扩大企业规模和实力，从而在东道国市场取得市场优势地位的最便捷的途径。随着我国对外开放的深入，通过控股的方式并购国内企业成为跨国公司在华投资的重要方式。企业并购行为并不当然地削弱市场上的竞争，但是较高的市场集中度与进入壁垒通常是垄断行为发生的结构性前提。一旦跨国公司凭借其市场优势构筑起较高的行业进入壁垒，垄断市场后，市场竞争格局就会发生变化，从而削弱甚至消除竞争。从5中国统计年鉴6近几年的数据来看，跨国公司在华子公司的工业总产值占行业产值的比重有不断上升的趋势，这足以说明跨国公司的总体市场地位在不断上升。如何防范跨国公司利用垄断性市场结构实施垄断行为是我国亟需解决的问题。5 国外跨国公司限制竞争的行为方式分析目前跨国公司在我国可能发生的垄断行为方式主要有：横向限制行为(价格卡特尔、瓜分市场等)，纵向限制行为(纵向价格限制、纵向非价格限制)，优势企业的滥用市场势力行为(掠夺性定价、价格歧视、拒绝交易等)。5.1 横向限制行为系指相互竞争的寡头企业，通过会议、契约多种形式，就市场价格与市场划分达成默契。其主要表现形式是卡特尔，卡特尔的限制竞争效果是明显的，它直接削弱了同类产品在市场中的价格竞争，一方面，消费者不得不接受较高的市场价格，另一方面，部分低效率的生产者受到价格同盟保护，市场的资源配置功能被扭曲。一般而言，卡特尔发生的可能性取决于厂商的数目，产品的同质性，成交价格的透明度，市场容量等多种因素。厂商数目越少、产品同质性越强、成交价格透明度越大，则价格串谋行为越容易发生；市场容量的萎缩也容易导致卡特尔的产生，而市场容量的扩张使得背叛卡特尔协议所获得的利益将是巨大的，易于导致卡特尔的解体。目前来看，一方面存在着不利于串谋发生的因素。如市场容量的迅速扩张，我国的移动电话市场近年来增长迅速，1994年至1998年，移动电话用户从156.8万户增至2357万户，年均增长96.9%；感光材料中的彩卷市场平均年增长速度也是美国的4倍，据预测，至2005年，中国将成为世界最大的感光材料消费市场。但另一方面，也存在某些利于串谋发生的因素。首先是网络技术的发展便利了公司之间的交流，公司之间的默契无须经过会议达成，因为这很容易得到反垄断的指控，且罪名成立，而通过一份具有类似条款的电子邮件秘密交流，双方极可能达成默契，而逃避反垄断法的惩罚；其次是由于许多跨国公司往往在不少国家都有子公司，他们之间的市场接触是全方位的，任何一家厂商在任一子市场的降价行为均有可能导致全球范围的竞争，其预期损失无疑是巨大的，因而这种多市场接触更容易导致合谋。5.2 纵向限制行为主要包括纵向价格限制与纵向非价格限制。纵向价格限制制系指上游生产厂商对下游销售厂商的转售价格作出相应规定，如限制其最低价格，或维持转售价格不变。维持转售价格可以减少批发价秘密下调的可能性，帮助相互竞争的制造商建立合谋关系(泰尔瑟1960、波斯纳1977)。事实上，即便并非如此，生产领域的市场集中度很高时，优势生产商要求下游销售企业以固定价格销售其产品仍在一定程度上削弱了竞争。因而，在西方国家，纵向价格限制一般均受到反垄断政策的严厉对待，美国通常视纵向价格限制为本身违法行为。纵向非价格限制通常是指上游生产厂商对销售商的经营地域、经营产品范围以合同的形式施加某种限制，典型的纵向非价格限制行为主要有：地域专卖、排他性经营等。跨国公司的这些非价格限制主要通过准一体化的契约安排实现，如上海大众已经授权成立了450多家特约经销维修站，柯达在全国范围内拥有连锁店5500多家。一般而言，跨国公司的这些非价格限制行为具有两方面的效果。一是限制竞争结果。地域专卖与排他性经营明显削弱品牌内竞争；当生产领域市场集中度很高时，这些纵向限制也可能提高上游或下游的进入壁垒，因为它迫使新进入的制造商建立自己的销售网络，致使新的制造商不大想进入，从而导致过度关闭新进入者进入市场的通道，由此，生产商更有可能采取价格歧视、拒绝交易等垄断行为。二是效率结果，它们有助于克服零售商之间推销努力的免费搭车行为，使零售商更有积极性提供优良服务，促进了品牌间竞争(TELSER，1960)。而且，根据威廉姆森的分析，由于高交易频率，高不确定性及资产专用性，这些契约式的准一体化形式有利于节约交易成本。5.3 优势企业的滥用市场势力行为主要指掠夺性定价等策略行为。跨国公司在我国的掠夺性定价行为有其独特之处：一是跨国公司可能通过内部转移定价，降低上游研发成果及其他投入品的划拨价格，从而使得其产品价格低于实际平均可变成本，藉以排挤竞争对手，实现其策略目标。二是尽管其子公司当前在东道国市场份额较小，似乎不符合掠夺性定价发生的双层检验标准，但由于跨国公司的母公司在整个世界市场占有很高份额，资本实力庞大，考虑到中国巨大的市场潜力及先动优势，为实现其在中国的占领市场的战略目标，运用掠夺性定价或其他引致退出的策略行为是理性的，也是可能的。据了解，一些大型跨国公司往往不以短期内获利为目的，采取零毛利甚至亏损策略，以