课时达标·为政以德 一.doc

圆学子梦想 铸金字品牌温馨提示： 此套题为Word版，请按住Ctrl,滑动鼠标滚轴，调节合适的观看比例，答案解析附后。关闭Word文档返回原板块。课时达标达标巩固区一、基础巩固1.下列句子中没有通假字的一项是()A.道千乘之国，敬事而信B.居其所而众星共之C.道之以政D.昔者先王以为东蒙主【解析】选D。A.“道”通“导”，治理。B.“共”通“拱”，环抱，环绕。C.“道”通“导”，训导。2.下列句中加点的字解释不正确的一项是()A.齐之以刑齐：平等B.小子鸣鼓而攻之可也攻：批判，指责C.年饥，用不足年：收成D.使民敬、忠以劝劝：努力【解析】选A。齐：整治，整顿。3.选出下列各句中加点字意义与用法相同的一项()A.为政以德后世必为子孙忧B.既富矣，又何加焉既来之，则安之C.民信之矣敬事而信D.道之以德以就有道【解析】选B。均为时间副词，已经。A.动词，治理/动词，成为；C.动词，信任/动词，守信；D.介词，用/连词，来。4.下列句式与其他三句不相同的一项是()A.齐之以礼B.又何加焉C.哀公问于有若曰D.季氏富于周公【解析】选B。B项为宾语前置句，其他各项均为状语后置句。【知识延伸】宾语前置句三条件文言文中，动词或介词的宾语，一般置于动词或介词之后，但在一定条件下，宾语才可前置。条件一：疑问句中，疑问代词作宾语，宾语前置。这类句子，介词的宾语也是前置的。例如：“沛公安在？”(鸿门宴)这种类型的句子关键是作宾语的疑问代词(谁、何、奚、曷、胡、恶、安、焉等)。值得注意的是，介词“以”的宾语比较活跃，即使不是疑问代词，也可以前置。例如：“臣是以无请也。”(扁鹊见蔡桓公)其中的“是”是一般代词，但也前置了。条件二：文言否定句中，代词作宾语，宾语前置。这类句子有两点要注意，一是否定句(一般句中必须有“不”“未”“毋”“无”“莫”等否定词)；二是代词作宾语。例如：“时人莫之许也。”(陈寿三国志诸葛亮传)正常语序应该是：“时人莫许之也。”条件三：用“之”或“是”把宾语提至动词前，以突出强调宾语。这时的“之”或“是”只是宾语前置的标志，没有什么实在意义。例如：“句读之不知，惑之不解。”(韩愈师说)有时，还可以在前置的宾语前加上一个范围副词“唯”，构成“唯是”的格式。例如：“唯利是图”“唯命是从”等。5.下列各句中加点词的活用现象与例句相同的一项是()例：于斯三者何先A.冉有仆B.则修文德以来之C.民免而无耻D.足食，足兵【解析】选A。A项与例句都是名词作动词。B项，动词的使动用法；C项，形容词作名词；D项，形容词的使动用法。6.翻译下面的句子。(1)自古皆有死，民无信不立。译文：_(2)盖均无贫，和无寡，安无倾。译文：_答案：(1)自古以来人都有一死，(无粮顶多饿死，)没有百姓的信任，国家根本站不住。(2)如果能平均就无所谓贫穷，如果能和睦就无所谓人少，如果能安定就不会倾覆。二、拓展阅读(一)阅读下面的文字，完成7、8题。材料一子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。”(论语为政)材料二子曰：“君子怀德，小人怀土；君子怀刑，小人怀惠。”(论语里仁)材料三台湾学者萧民元先生对材料二有过怀疑，他认为“刑”是一个音误字(声音相近，写的人写时误听而错写)，正确的应该是“君子怀德，小人怀土；君子怀信，小人怀惠。”7.请指出材料一所体现出的孔子的思想。答：_答案：主张统治者为政以德，养民以礼，反对用刑罚来整顿百姓。8.你同意萧民元先生的观点吗？请结合上面三则材料和孔子的有关思想说说相关理由。答：_答案：(1)认同萧民元先生的观点，如材料一所讲，孔子反对惩罚性的行为，“怀刑”同前面的“怀德”也对应不上。真正心里想的是“刑”的是小人，而不是君子。而“怀信”就符合君子的行为，告诉我们君子不像一般百姓一样只关注物质功利的现实世界，而是关注精神和道德的层面。(2)反对萧民元先生的观点，这里的“怀刑”意思是“君子关怀刑罚当否”，能够同后面的“小人关怀利益足够否”对应；义同“君子喻于义，小人喻于利”。要尊重经典文本，不能随意篡改。(二)阅读下面的文字，完成问题。不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。(三章)子路问政。子曰：“先之，劳之。”“请益。”曰：“无倦。”(论语)【注】先：引导。劳：勤劳。益：增加。倦：懈怠、厌倦。9.根据以上材料，在为政上，老子和孔子各自的主张是什么？答：_【解析】从材料中的“使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治”的语句中可以判断老子的主张是无为就会无不治。从材料中“先之，劳之”“无倦”可以看出孔子的主张是引导百姓做事，不懈怠。答案：老子：无为而治。孔子：勤政。10.对于孔子和老子各自的为政主张，你有什么看法？请结合材料作出评价。答：_答案：示例一：赞成孔子的勤政主张，老子的无为而治缺乏现实可能性。理由：执政者必须勤政才能有为，执政者不率先垂范，事情就得不到解决，也就不能发挥百姓的积极性。历朝历代鞠躬尽瘁、勤政为民而又善于发挥民智的人才能干一番事业，才能为百姓所拥戴，名垂青史。历朝历代，懒于政事，不理朝政，不用民智者往往身死国灭，生灵涂炭。示例二：老子无为而治的思想有一定的合理性。理由：勤政为民和无为而治，两者相结合才能把政事搞得更好，在这里儒道两家的思想可以互补，做到扬弃。老子一味“绝圣弃智”当然不对，但其主张的对民智中奸猾的一面加以约束是有道理的。执政者顺应民意，因势利导，让百姓自己觉得干什么怎么干由自己做主，自己去做想做的事，比起逼迫他们去做，效果要好得多。况且，开发民智利用民智引导百姓做事不等于自己不做事，这里需要智慧，需要勤奋，需要垂范。所以合理的无为而治加勤政，则能更好地治理国家。附【译文】不崇尚贤才异能，使人民不至于炫技逞能而争名逐利；不看重稀贵之物，使人民不做盗贼；不显露足以引起贪欲的事物，使人民的心思不至于被扰乱。因此，圣人治理天下的原则是：排弃充斥于人民心中的各种成见，满足人民的温饱需求，削弱人民的意志，强健百