学术道德的自律与他律-整理.doc

学术道德主要是靠自律还是他律？一辩：感谢对方辩手的精彩发言。首先，我们应明确两个概念：什么是自律？什么是他律？自律和他律本来为伦理学的概念。自律指不受外界的约束，不为情感所支配，根据自己的良心，为追求道德本身的目的而制定的伦理原则。他律，指依据外界事物或情感冲动，为追求道德之外的目的而制定的伦理原则。若能人人做到自律，的确能对学术道德的遵守起到很好的作用；但，在学术道德滑坡如此严重的今天，必须以他律限制学者们的行为，制定相关的规范、惩戒制度，并通过社会评价、社会舆论以及同行学者间的批评这样一些主要的方式，纠正或遏制学术失范现象，以希望学者恪守学术道德。我将从以下三个方面说明他律对学术道德更重要：第一：严格的他律会引导自律的形成，他律是自律的前提和基础。学术活动是社会活动中的一种，而社会活动是由人的行为所构成的，学术失范归根结底就是学术活动中人的行为失范。因此，规范学术失范的实质就是规范人的行为，而人的行为的控制是由他律机制和自律机制构成的。按照马克思主义原理，意识是物质的反映。自律不是先验的，不是纯粹理性的产物，而是一定社会历史条件的产物，是他律的反映。因此，在学术规范化的过程中，应当首先强调他律机制的建立。（弘扬学术道德，严肃学术纪律，遵守学术法律。）第二：他律是自律的保障和制约。实践证明，没有他律的制约，自律仅仅是虚置的，无力的，他律的缺失使脆弱的自律机制难以抵御社会不良的冲击。学术道德体系必然将遭到严重的破坏。（邓小平）制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无偿充分做好事，甚至会走向反面。他律与自律并举，偏重他律，是无可非议的务实态度。仁圣之本，在乎制度而已（唐-白居易）。第三：他律约束会使学者形成共同的认知标准，摆脱局域和社会人际限制，从客观方面了解到什么是对的，什么是错的。学术规范作为外在的约束机制，明确地规定了学术过程中能做什么、不能做什么，具有极大的强制性。在这一意义上，学术规范机制是对学术失范现象的有针对性强制约束，它是通过社会评价的方式实现的。它让人知道在学术过程中应该做什么、不应该做什么。他律相当于一座灯塔，给学者们指明了方向，告诉他们什么事社会所认同的，什么是社会所不许的。（当前，社会主义荣辱观在学术领域的缺失主要表现在言与行的背离。一般而言，不知道诚实守信的学者几乎没有，但是“见利”也会使学者“忘义”，做出荣辱颠倒的丑事。正如古人所说：“非言之难也，行之惟难。”一方追求真知的净土这样被玷污，而自毁家园的还不是一人两人，即便是一向抱有“清除赝品，拒绝平庸”决心的北大，也不能免于此难，不仅让人感到惋惜。）他律，相对于自律，更加有利于成长，更加有利于思想道德的成熟，更加有利于自律能力的培养。一味强调养成良好的学术道德靠自律，或偏重养成良好的学术道德靠自律，只能是纸上谈兵、空中楼阁，既不务实，又不现实。因此，我方认为，他律对于学术道德更为重要！四辩：经过刚才激烈的辩论，相信大家对今天的辩题都有了一定的了解 不可否认，自律在学术道德中占有的地位，但相对于他律，自律有以下几个弊端1自律的标准是分散的，不统一的。自律所依据的标准是人的内心准则。在当今社会，社会意识的多元化趋势使得个人的内心准则即价值观多元化。而不能予以控制2自律不能长期稳定的发挥效用。“从善如登，从恶如崩”。人做一件好事很简单，人做一生好事却很难。而他律的约束一般是稳定，长期地对人发挥作用。3自律对人的行为的控制力是薄弱的。自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定确立，没有他律，就无自律的权威性。权威性消失，又如何使自律得到最大限度的发挥？反之他律有以下几个好处1他律由他人引导，约束，有一定的标准，不象自律可波动性大，能确保好的学术道德的养成。2他律对学术道德的保持有可靠性和长久性3他律具有权威性可见，他律相对于自律有很大的优越性。因而我们要贵自律而重他律。而且，自律必须由他律引起。人最初并无自律意识，在成长过程中受他律约束，培养，才建立起自己的内心准则，因而自律是他律的内化，他律被轻视，又何言他律的内化，没有他律，自律就没有形成的基础，离开他律的自律只能是无律。关于学术道德自律与他律孰轻孰重的问题 对方辩友存在以下几方面的认识错误： 0对方辩友把他律与自律分割开来我们所辩论的观点是自律与他律哪个更重要，而非要自律还是要他律。首先、 对方辩友过分高估了自律，人的认知是有限度的，意识形态也是分散和不统一的，在不同意识形态的控制下，自律如何在社会这个大背景下达到学术道德认知的统一？答案就是他律。无规矩不成方圆，学术道德也如此，其社会标准应该有一把度量的标尺。其次、人是利益主体，利益关系是人与人之间的根本关系，在利益的驱使下，自律所依照的道德法则只能成为阳春之曲和者必寡，盛名之下，其实难负。因而必须用他律加以规范。再者、他律的对象并非局限的，他律不仅针对有错误行为的主体，而且对于没有发生这种行为的主体也有约束作用，如法律的禁止即是约束行为的主体。自律相对于他律，具有趋利性、盲目性、易变性；然而他律相对于自律，则更具有客观性，整体性和稳定性。历史的车轮不停的运转，他律是养成良好学术道德路上的关卡，把不道德的学术行为淘汰，引导其走向道德！ 综上所述，我方一致坚定认为，他律对于学术道德更为重要。论点：1. 严格的他律会引导自律的形成他律是客观现实的需要，人们总是通过他律达到自律。人说日三省吾身，认为这是自律。我要问：省什么？我想省的是我的为人处世，我的习惯是否符合规范或普世的要求。这规范和要求，就是他律。他律有约定俗成，也有决策者制定。但一定是在自律无法解决学术道德的情况产生他律。这样看来，自律显然不能解决学术道德问题。（他律-自律-自律无法解决-他律，自律总是以他律为基础，为先导）他律，是外在的规律，主要表现在理性对个体欲望的约束、驾驭和把握上。这种理性不是个人的理性，是社会的理性，柏拉图形象地将外在的理性和个人的内在欲望的关系，比喻为驭手和烈马的关系，称之为超自然的理性。人的道德观念的养成都是社会道德的理性 “命令”铸造而成的，外在的强制力量不可或缺。没有外在的强制力量，学术道德的建立就无从谈起。2. 他律是自律的前提和条件自律是在他律的作用和影响下，人们在内心深处逐渐形成的一整套潜移默化、自觉遵守的规范；自律又是他律的极好补充，把他律内化成自己的行为准则，主动遵守这些规范。3. 自律具有不稳定性，皆有私欲人是复杂的情感动物，逐利性和惰性是人的天性，在重大的利益面前，难免不受诱惑，不讲文明，这正需要完善法制，加强他律。为使人们的行为尽可能保持良好的学术道德，社会就需要有各种措施，如教育、舆论、纪律、法律等来规范人的行为，防止人的行为向恶。这就是他律和他律的需要。人不可能永远自觉从善。人性中有“私”的原始本性，在“趋利”方面往往是本能地欲求“多多益善”的。因此不能没有监督。再伟大的人物也是需要监督的，没有监督的权威人物，不可避免地也会犯错误。至今为止，众多的学术道德的不端行为已经充分说明了这一点。所以，一个正常的、理性的学术道德体系必须有健全的监督机制，以他律来予以制约。 4. 他律可以规范人们行为，更利于形成好的学术道德环境人是能够接受他律的。“趋利避害”是生物本能。即使单细胞生物即已体现出这种本能，何况贵为万物之灵的人。因此，社会要建立一定的机制，使全体公民知道“从善有利，为恶有害”、“善有善报，恶有恶报”，也就能使个人意识与良好的学术道德相一致，才能保持良好的学术道德。在历史现实的实践上，我没见过一个伟人活佛圣贤是靠“自律”立起身来的。并且同时，我也没见一个杰士廉吏是“自律”培养出来的，并且，也没见过一个贪墨之徒“自律”了。 有句话说的好 “大凡做好事的心，一天天会小下去；做坏事的胆，一天天会大起来”。 人是天生的是个人主义者，是天生的无政府主义者. 为此,必须强调他律! 自律源于他律。没有有效的他律就不可能有慎独的自律! 目前的学术道德建设，各地千方百计采取多种多样的措施，概括起来不外两大类：一是偏重他律性的，另一是偏重自律性的。属于他律性的举措，诸如制定各种规范学术道德的条例、规章、准则；开展评比、检查、监督、评估活动。这些从外部规范学术道德的硬措施，对扶正抑邪会收到立竿见影的效果，也有助于向自律转化，是更为重要的。5. 他律有统一的标准，对社会大众对学术道德的认知更具规范性每个人心中的学术道德标准是不同的，一个人的自律是没有整齐划一的，也就是各不相同的，那该如何加以统一呢？这就要我们的他律做为一个准绳给予。文明危机，这一切都来自外加的诱惑，来自于他律不完善。现在我们迫切地呼唤，社会舆论，道德来约束，显而易见，只有不断加大他律这个标尺，才能保证文明，因此，我方认为他律是养成良好学术道德的主要手段，良好学术道德主要依靠他律。部分思想觉悟较高的学者能做到自律，但不是所有的抵抗诱惑。试问：谁能保证的思想不会受到社会上腐朽文化的影响？自律能力的培养固然重要，但若因一味强调自律，疏于他律，其后果是得不偿失的。自律能力是决定一个人能力水平高低的关键因素。但对于整个学术道德系统，没有他律，光靠自律，显然是寄希望于理想，寄希望于自觉，寄希望于自悟。当然了，在我们文明有所缺失的今天的确令我们担忧，但也不必过于悲观，因为我们可以先用社会的基本首先规范来引导你，规范你的行为，如果还是无法纠正你的行为，不要紧，我们还有法律这个终极他律来强求你执行呢！聘用、提升、经济压力、个人荣誉等都会在很大程度上影响个人行为，因此，必须以他律予以约束，才能从根本上杜绝学术不端，才能保持良好的学术道德，才能创造和平、公正的学术环境。问题：1, 2006年上半年中科院的一项调查显示，77.39的院士对我国学术界目前的科研道德状况给予了“非常严峻”和“比较严峻”的评价。试问，在这种学术道德状况已经很严峻的状态下，如何靠自律以保持学术道德？对方问题：1 吴力蘅曾说过：学术作风不正，最主要的肯定是自己本身。2问题：1.现在学术界的潜规则，已经使学者们不知何是对、何是错，已经把某些学术不端习以为常，被灌输一种思想，这本身就是对的，（比如说： 学术高层对其下层进行学术剽窃，并告诉他们这是正常的，下层习为为常；当这些下层成为高层时，依旧会这么做）；2.靠自律，请问怎么靠自律就什么也不做，等着他们自己自律么？靠宣传，宣传本身就数以一种社会舆论，是一种