三大悲剧家创作的命运主题分析.doc

三大悲剧家创作的命运主题分析摘要：在古希腊悲剧中，命运观是古希腊三大悲剧家创作的一个重要主题。三大悲剧诗人：埃斯库罗斯、索福克勒斯和欧里庇得斯，他们的创作反映了奴隶主民主制发展不同阶段的社会生活，作品中都大量涉及对“命运”的表现。通过对其创作作品的分析，把握三大悲剧家创作的命运主题。 关键词： 三大悲剧家 命运主题 作品分析 “命运它不是一个有形的敌人或具体的力量，而是一个无法改变的存在，一种不可逾越的局限。” 在古希腊悲剧中，“命运”永远是一个无法摆脱的主题，古希腊三大悲剧家作品中都大量涉及到“命运”这个主题，但他们各自对“命运”的理解却又有所不同。 一 、悲剧之父埃斯库罗斯对命运主题的描述：在人的意志与异己力量(命运)发生冲突时，坚信人在正义之神的领导下，必能走出困境。而命运是由人自身的邪恶造成的，也就是说在人深处困境之时，要相信神的力量，肯定的是神的价值，契合了埃斯库罗斯的看法：命运接近于神性。 在被缚的普罗米修斯中，普罗米修斯是一位庄严、高大的英雄形象。他是人类的保护神，为了人类的进步与幸福，他不惜作出最大的牺牲，蒙受了最残酷的酷刑。普罗米修斯被缚，是因为他的力量不及宙斯的残暴力量，而这就是所谓的命运，他逃不了注定的命运。但普罗米修斯没有在命运面前、没有在宙斯面前低头，他对主神宙斯的反抗就是对命运的反抗。 从另一反面看，我们说普罗米修斯难逃命运之手，而作为众神之首的宙斯却也在“命运”的掌控之中。因为他也有惶恐之时，也有束手无策之时，普罗米修斯坚守的那个秘密令他惊恐而无奈。而最终他也不得不向命运低头，为了避免自己被推下宝座，而选择不娶“伊娥”，这就是埃斯库罗斯眼中的“命运是连神都难以摆脱的定数。”二、戏剧艺术的荷马 索福克勒斯曾被文学史家誉为“戏剧艺术的荷马”。他对命运的诠释：更强调人的意志，突出命运的神秘叵测。邪恶与强大，人在与命运的搏斗中，虽在现实中失败了，却在道义上获得了胜利。在索福克勒斯这里开始有了肯定人的萌芽，他肯定人的意志，肯定人明知不可为而为之的勇气，虽然，这种勇气、这种坚强的意志在命运面前变得不堪一击。人类在与命运抗争中失败了，但却为自己赢得了人的尊严与荣誉，在道义上取得了胜利。我们结合作品来分析。 俄狄浦斯王是索福克勒斯著名的代表作。剧中，俄狄浦斯的父亲为了摆脱自己亲生儿子“杀父娶母”的命运，在儿子出生时便刺穿他的脚踵，另仆人抛于荒山野外，但老俄狄浦斯王还是无法摆脱命运的束缚，最终被自己的儿子在意外中杀死。而俄狄浦斯尚是如此。“在索福克勒斯看来，不幸的俄狄浦斯这个希腊舞台上最悲惨的人物是一位高尚的人。虽然聪慧过人，却命中注定要犯错受苦。” 这部作品里，俄狄浦斯有聪明才智，破解了“斯芬克斯”之谜；他爱民如子，正直勇敢，保护城邦免于灾祸，然而命运让这样一位有着过人毅力的英雄人物成为城邦的“罪人”。他努力抗争，想要逃脱这样的厄运，但事实上，他越是反抗反而将他自己越接近于自身的命运，一步步陷入了不可抗拒的命运罗网，这就是所谓的宿命论。 人表达了人与命运的冲突，具有坚强意志的英雄在抗拒命运的斗争中惨败，其中带有着浓烈的悲剧色彩，亦带有“宿命论”色彩。诗人相信命运和命运威力，但他对悲壮的英雄精神表示肯定。 三、舞台上的哲学家 欧里庇得斯创作对命运主题有所突破，他向命运抽刃，在欧里庇得斯的悲剧里，他给人以足够的空间，他认为人的意志是能够对抗命运的。他怀疑神的公正性，不相信命运的力量，对人的意志和智慧的肯定超过了埃斯库罗斯和索福克勒斯。 欧里庇得斯的美狄亚中，“命运”不再以一种神性的或者神谕的形式出现，而是从人性的角度来诠释。可以说，美狄亚的一生，从她背井离乡，与伊阿宋私奔，到伊阿宋为了获取科任托斯的王位继承权抛弃她而和科林斯公主结婚，到最后美狄亚展开疯狂的报复。从头至尾，剧中没有看到神的影子，有的仅仅是美狄亚坚强、独立的意志，不再受命运主宰。在面对丈夫背叛的命运时，她选择的不是接受，而是破坏，疯狂的对伊阿宋的一切进行破坏。在她一步步展开自己的复仇计划时，我们可以看到一切都在她的掌控之中，这个时候命运不再是一个强大而无法抗拒的魔鬼，美狄亚用自己的行为证明了这一点。是不可捉摸的“命运”摆脱了神的色彩。这些正是欧里庇得斯强烈关注妇女命运、对妇女遭受表示同情的表现。 从埃斯库罗斯到欧里庇得斯，三人创作对命运的看法各有不同。“命运”在埃斯库罗斯眼中是一种神秘叵测、强大的异己力量，即便是神也拿它无可奈何，可以看出作者对于命运也是满心无奈和愤恨。素服克勒斯悲剧的主角是人，另一个主角是命运，俄狄浦斯王正是人与命运的冲突，诗人更强调的是人的意志。欧里庇得斯的美狄亚则完完全全是在描写人性，是真正意义上的人的悲剧三大悲剧家的创作都离不开命运这个主题。“朱光潜在谈到悲剧的美学时说：命运观念对悲剧的创作和欣赏都很重要。” 三大悲剧家的创作主题不断由神向人变换，天神的意志与人的意志在剧中的角色与地位正在发生某种微妙的变换。可以说命运观在悲剧中也发生了变换，命运由开始的接近于神性，到最后命运就在人自己身上，这样的演变，无疑是对当时社会现实的反