艺术语境的支配者之意识.doc

艺术语境的支配者之意识文：杨沐子一、审美意识意识具有同等的审美表现能力对于审美，意识都能有一个解释意识依赖于共识，审美才会有借鉴意识有着精神价值，未必是一件具有审美的产品事实上，意识一边侵蚀着审美，一边互动着审美当意识丧失一部分意志，我们可能不再谈论审美的合法性意识往往会逃避它的体制性审美，去适应集体组织然而，当意识接受诉求，也挤垮了秩序，也几乎是表演模式虽然根本上的记忆是怒视审美的，因为任何仅凭记忆而获得的对象是疲惫的充其量审美过程你视它为负面的，当意识占据支配地位，同样扼杀了它的生命力意识审美的纽带不仅系在感受共同体的沟通之上，且维系在对立之上的意识的许多方面与审美互为补充而成为抽象，这一切只能作为符号而不是再现物虽然我们认为意识是一个整体，但在任何一种共同性的其它对象出现时，实际上无法承认 审美的统一因为意识属于心理学范畴的，除了一个共同体的存在，哪怕它与形不相谋审美若“视平等化”，意识也达成一致，岂不是如谚语所说：趣味和色彩无从讨论审美与视觉对应，也等于和意识对应，但不同于意识意识对于审美根本上是感性的，虽然它将我们置于异质公众的不同偏好的对立之中变成其 的模式，却不能形而上假定意识为一套系统，审美通常是被视为物质基础的，也几乎是主题的安置者的范畴。意识是审美语境的提供者，是行为语境的加框意识的展开源于审美的引擎，用于指代语境，以及相关的行为过程和结果意识总是被倾向于理论化，而审美也可能就其身而论，也就是说那被调动起来的战略 同样是被动的所谓共鸣也并非是意识与审美达成一致，即：“它们与关于世界如何运转的集体”根植于审美的意识的权限，个体需要作出选择而审美的辨别方式 ，必然是矛盾的，意识总是有太多的可能意识总是代表着一次活动，与集体有关的相互依赖组织活动意识是个体叙述的策划者，是审美反省的一次练习，但这并不有趣，也不意味着采用了 一种实用的理论观因此审美不具有享受的特权，即公民权利和社会服务，从而在某种意义上，意识只能是 无形的，即在公共场合的秘密我们参与意识（或意识主宰我们），其实只意味着自身的修正，又同时主观上去接受个 体独立相反，它的主体空间却成为既要承认又要了解它的被幻想的成份，即个体与个体之间的 关系，那么审美在此刻显然是被补充因素但如果只是接受，也并非如此，首先意识与审美有一种交流关系，这种交流关系成就了 功能，就像有了性也有了孩子的关系二、感知意识意识吃掉了物质，渐渐有了文化模式意识，不是一个单独的东西，不是独立的统一体意识不满足于看待事物的方式，除非为了满足某特定的关系意识，一种无形的东西，自由输入、输出，不能被描述的产品意识是制造商。意识创造了品牌。创造了某种装饰在人性表面的东西意识的理性总是小于感性的意识的情绪很难抗拒任何精神下的活动，想来这是矛盾的任何一个现存的意识状态，是没有意识状态的世界意识并不一定是逻辑化的，但可能是哲学领域的意识不完全表达一种个人观点，虽然仍是一种直觉意识是自己的精神鸦片意识的对手就是它自己本身，与感知的情绪感知的根本性，是被统治的，显然它也会逆来顺受，或者逆风而行如果意识功能我们可以称之为永恒属性定义，其功能便有了技巧性主观的讲意识是抽象的，客观的讲意识是非具象的，因为它不能加入到现实的行列意识叙述形态主要体现在行为，而行为便是意识的模仿者意识的再现，往往使某种不可见之物更具有超越性意义我们的意识是什么，没有精准的答案俨然是你的行为制造出来的生活本身如果将意识视为被物质束缚的人类精神，那么，我们的欲望便是启示而是征服，也或者 我可以称之为象征，但这只是概念的当意识使观者在表现它的某种不可言时，用菲奇诺的话说“让灵魂欢愉、让躯体化石， 并几乎泯灭”意识的感知总体倾向几乎屏障了它的否定和破坏，它的创造和阐述仅仅是满足于给自己 贴的标签，构造合理化我们很难有一个正确的定义支配我们的对象：当那只是最初的念头，假设诱惑只剩下母题 它可能不是因为悲伤而嚎啕大哭，而是只因感动而嚎啕大哭任何一个阶段，感知都会找到“释放”，释放就像排泄物，因为情感和情绪需要不同 的养分，惯养和补充，循环替进，不然就会“生病”生活需要的不是礼赞，而是自然的新鲜空气，同样意识需要的是“给我呼吸”我们的身体能抵挡住什么？什么都挡不住！我们的意识能抵挡住什么？什么也抵 挡不住（直至死亡到来）当意识提供给我们一个直觉，我们才能意识到存在这个词，无论是兴趣、矛盾、自由、 情境等等那种因果关系，仅仅是吻合，所谓吻合，即对立而替代，只能追溯到构建意义上艺术 的情景化那么如何去理解和看待社会结构的替代认识论与艺术的关系，想来我只能认为这是一 个物理环节，或许可以用感知控制它如果感知也是意识的一个集合体，是否我们就这样创作美学？最终还是在理解彼此的世界 观中感知的行为和活动，它的共存、互交是如何促进了意识的可能性？三、意识秩序艺术秩序起于物（的震动）艺术秩序是语言的动力艺术秩序是非政治性的艺术秩序的衍生物：形象艺术秩序创造了需求，也限制了需求意识不属于历史，如果它真是历史的范畴意识是美学科学的全部，是一种秩序的反应意识不为了复制一个模型，而是表现一个存在意识秩序是必须品，是经济的，但并不能获得利润的东西意识的一切产生都建立在自然秩序上的，但并非是遵循自然秩序的意识享有特权，因此它是独处的，特殊的意识的适用动力因素，我们也可以称之为成本，即：秩序意识应该可以分类，如果需要分类，这显然是合情合理的意识的本能并不完全能支撑集体带来的控制，或加以控制意识的状态基本是在完成操作这一形式中，但未必是完整结构意识的趣味和需求是无法区别开来的，因为它的个体性不可能为社会服务意识的对象受到操控，它的可能性是涉及，它的随机性是选择显然意识不是母题，而是分析主题的内涵，除了获得对事件与物体的背景当意识表现在虚构真实时，正如任何对立原理，调和并不持久如至上主义那样，一个符号从可视的抽象物中分离出来，随后越来越多的元素变得不可视， 诸如它们逐渐成为世界的关联之物，如此客观感性在我们的意识中，我们无法谈及生活本身所属的方向，但这并不令人质疑，恰恰它的控制 欲有调制功能，它摆脱了具体事物之间的关联，让意识成为语言的情感秩序创造了包含生命的技术，可它更需要伦理的注入，因为意识需要背负着责任秩序在利用生物时，其实它不承担社会责任，虽然艺术是自由的根据这种情景，秩序如同制造工具，并不是对情感直接表达，而只是作为构建模式，虽然它处于意识的核心，同时为人类和自然定位假设秩序语境可以以生命为条件来控制意识，我们很难能说有关与无关，且证实它的假设你若说秩序消亡，我也只能拽出永恒这个词了，起码个体意识还是一个过程，在不间断之中这一过程召唤出大量其他领域，触动着其它语境的关系，指出生命的意义秩序可能是一个结构形态，也或者是结构问题，如果它是意识语境的提供者那种矛盾的觉知只保留获得体验，获得换取技术，并不排除艺术是否合乎情拟的可能性 但这一层