《伯林的政治哲学》PPT课件.ppt

依赛亚 柏林 IsaiahBerlin6 6 1909 11 5 1997 简要生平 1909年出生俄国里加 今立陶宛 1917年俄国革命 逃离彼得堡 1921年到英国 简要生平 牛津大学接受高等教育 后任牛津大学社会 政治思想史教授 1957年受封为爵士 简要生平 1957 1967年 伯林任牛津大学沃尔夫森学院的院长 晚年成为西方知识界的领袖人物 被称为自由主义的斗士 思想来源 十九世纪俄罗斯作家 他们既是小说家 又是社会思想家 这批人都相信人的本质就是能选择如何生活 社会通过人们强烈的信仰和为之献身的真正理想是可以改变的 他们有时也认为人是不自由的 这是为他无法控制的外部因素所决定 但他们也认为 如果自由只是一种幻想的话 那也是一种没有它人类就无法生活和思想的幻想 观念史 伯林一生的工作 是试图对我们这个时代的观念的作用有一个历史的理解 俄国思想家 1978 反潮流 1979 被扭曲的人性 1990 最著名的 自由四论 1969 西方自由主义的主要思想家 柏林的著名论文 两种自由的概念 后来编辑成 自由四论 已成为当代自由主义思潮的经典文献 一再为人征引 柏林是正统自由主义的一个异数 他的自由主义的哲学基础不是经验主义和功利主义 更不是实证主义 而是维科和赫尔德所代表的古典人文主义和浪漫主义 狐狸与刺猬 思想家中有两种人 狐狸 和 刺猬 源自于古希腊谚语和残诗 狐狸多技巧 刺猬仅一招 狐狸知道很多的事 但刺猬则知道一件大事 比喻两种相反的思想性格 刺猬 的胃口大 喜欢对广泛的事物采取整体把握的立场 即把各种问题或见解都纳入到一个体系中去处理 这种思考方式导致编排一以贯之的观念系统 狐狸 则不然 关心的不必是全 而是多 即多方面的追逐 猎取目标 其思想方式具有离心的倾向 狐狸与刺猬 狐狸型的学者 零零散散研究各种各样东西的 但是从不把这些东西汇成总的一个体系 今天发表一种见解 明天发展见解 每一次都很精彩 但是各种见解之间的关系不重要 他不管它 刺猬型的哲学家 就是要构造体系的 一生只为一个体系而奋斗 所有事情上都用一个体系来解决 都一以贯之 你告诉他什么事情他都知道 他都能告诉你这在他的体系里面处于什么样的位置 黑格尔等一批德国思想家 托尔斯泰 狐狸型的刺猬 以为自己是刺猬 而实际上却是狐狸 表现出一种错位 战争与和平 精彩的是部分 自己却以为是其中的历史哲学 伯林的行为方式是狐狸的 但抱负则是刺猬的 包括两层意义 一种是形式上的 即逻辑上把观念组织成一个整全的理论系统 另 种是实质上的 即思想上致力于维护一种价值立场 20世纪哲学 美国哲学史家M 怀特把20世纪的哲学史形象地描述为 狐狸 与 刺猬 斗争的历史 所谓 狐狸 是指注重感性经验和细节分析的英美哲学家 如逻辑实证主义与语言分析学派 而 刺猬 则是指热衷建立宏伟体系 崇尚综合方法的欧洲大陆哲学家 如康德 黑格尔 以及20世纪的萨特 海德格尔等 维特根斯坦 惟独维特根斯坦是一个奇特的例外 他兼有 狐狸 与 刺猬 两种文化传统的气质 从而当之无愧的成为沟通英美哲学与欧洲大陆哲学的桥梁 维特根斯坦曾经比喻说 一个搞哲学的人 仿佛被困在房子里走不出去 他想从窗户爬出去 可窗户太高 他想从烟筒钻出去 可烟筒太窄 可只要他一回头 就可以看见 原来大门是一直敞开着的 这与中国诗僧神赞的 咏蜂诗 何其相似 空门不肯出投窗亦大痴百年钻故纸何日出头时 抨击黑格尔 伯林不欣赏甚至厌恶大体系 这是由他的价值取向决定的 伯林不仅是著名时思想史家 同时 其实更重要的 是政治哲学家 是与波普 哈耶克齐名的自由主义思想领袖 这批思想家有一个共同的特点 就是激烈抨击以黑格尔为代表的各式各样的以历史决定论为原则而建立起来的思想体系 他们把这种思想体系看作各种法西斯政治或极权体制的哲学基础 是自由主义的思想敌人 两种自由 伯林是以 自由的两种概念 一文斐声国际思想界的 他把自由区分为 积极自由 与 消极自由 两种基本涵义 并把那些认为自由属于一种价值坐标 它根据一种自然的 社会的或者是宇宙的完善计划来确定政治目标的思想观点都划归为 积极自由 从中分析其导向社会控制的思想机制 以多元论反一元论的哲学立场 也即决定他反刺猬 反体系的思想基础 消极的自由 negative 消极 意义上的自由 即人的行为不受他人的干涉 或者说是 没有强制 换言之 消极 意义上的政治自由 简单地说就是指人不受他人干涉或强制而行动的领域 是 免于 的自由 LIBERTYFROM 消极的自由是一种 解脱 即解脱强制的状态 没有外部约束 没有强制或强迫 没有干涉 积极的自由 positive 是 积极 意义上的自由 即人是自己的主人 其生活和所做的决定取决于他自己而非任何外部力量 当一个人是自主的或自决的 autonomousorself mastery self determining self direction self government 那末 他就是 积极 自由的 这种自由是 做 的自由 LIBERTYTO 两种自由的逻辑区分 如果有人问 是谁控制我 这一问题的答案将说明 积极自由 的内容 如果回答是 我控制我自己 这就是积极的自由 如果有人问 其他人在多大程度上干涉我 答案将说明的是 消极自由 的内容 有人会回答 很少 这就是消极自由 两种自由的区分 消极自由涉及的是机会 积极自由涉及的是能力和资源 消极自由设计的是 有多少扇门是向我敞开的 积极自由涉及的是自主的能力或利用资源的能力 当一个人正在做想做的事的时候 他是积极自由的 当没有人干涉他的时候 他是消极自由的 手段与自由 手段不构成对自由的限制 因为手段是与自由的运用有关 而不是与自由的拥有有关 如一个人太穷或太无知而不能利用他得到的自由 那么并不能说没有自由 门仍然对他开着 虽然他不能走出去 为什么区分 出于对社会制度的道德基础的关注 因为在伯林看来 消极自由和积极自由都是任何有尊严的生活所不可缺少的 但较之消极自由来说 积极自由更常遭到人们的滥用 积极自由和消极自由都是真实存在的 而且是不可逃避的问题 一个社会对这两个问题所做的答案便可以决定这个社会的性质是自由的还是专制的 民主的还是暴政的 世俗的还是宗教的 私有的还是共有的等等 积极自由与理性 在理性主义者看来 自由和理性是一致的 自由包含在符合理性的行为和生活中 理性构成了人的本质 因而按照理性来生活就是符合人的真正的本质 就是自主和自我决定 就是自由 积极自由与理性 如果有的人不能发现理性并按照理性来生活 那么他就可能会被那些有足够特权知道并按照理性生活的人所 引导 和强制 这种 引导 和强制不仅不能促进他的利益 而且不能促进他的自由 它们会把他从情感的 专制 下或低劣的自我表现中解放出来 并帮助他成为真正自由的和民主的存在 伯林据此得出结论 依靠理性获得自由 LIBERRATIONBYREASON 是 积极自由 的核心 消极自由 真实的自由 消极自由 是更为真实的自由 在我看来 多元主义 以及它所蕴涵的 消极 自由 是比较真确的 比较合乎人性理想的主张 要比那些在大规模的 一手控制的权威结构中 寻求阶级 民族或全人类 积极 自我表现作主之理想的人士 所持有的目标 更为真确 也更合乎人性 最低限度的自由 自由 二字的任何诠释 不论多么特殊 都必定包含最低限度的 消极 自由 即一个人必须拥有一个不受人干涉的领域 而 积极 自由的概念 有时只不过是残酷暴政的华丽伪装而已 伯林关于两种