信息经济学第四章_委托代理与激励(1)课件

第四章委托代理与激励 教学要求1 掌握委托代理理论简单模型的架构 包括其关系假设 信息结构特点以及均衡合同形成条件 2 了解委托代理理论与激励机制设计以及最优税制设计之间关系 从中把握委托代理核心理论的发展脉络 3 明确激励机制设计的目标 掌握四种典型的激励机制设计模型4 了解维克里和莫里斯对最优税率设计的思路 并掌握两者区别和联系 5 熟悉相关的简单运算 了解委托代理理论与具体应用 能够将委托代理原理运用于现实生活中的现象分析 具有建立简单的委托代理模型的能力 委托代理 假设 结构 均衡合同 信任 激励机制目标框架典型应用 投标法第一投标法第二投标法 最优税维克里最优税制莫里斯最优税制 第一节委托代理理论父母与孩子源于本世纪40年代 在70年代获得迅速发展的委托 代理理论 现在逐步成为信息经济学的主要研究领域之一 并不断受到经济学界和社会的重视 一般认为 任何有组织的或需要进行组织的行动 都需要某种契约来协调组织内部人与人之间的行为 当这些社会契约在经济活动中存在并发挥效用时 就成为经济制度的基本内容之一 然而 这些社会契约如何达成 效率如何 以及市场参与者如何改进和限制这些契约的作用等等 就成为信息经济学委托 代理理论探讨的问题 契约的要素 参与人 激励机制 契约内容 讨论 为什么契约总是不完备的 专栏一生活中的委托代理 马虎的手术医生委托代理关系是现实生活中处处存在的关系 专栏一中提到的医生与患者之间实际上就是代理关系 此外 像主管与员工 老师与学生 股东与经理 选民与政府 甚至包括恋爱的双方之间的关系 都可以视作是委托代理关系 什么是委托代理关系 广义上说 信息不对称的契约双方都存在委托代理关系 无论这种契约是显性的还是隐性的 通俗地讲 如果你需要别人帮你做事情 却对他不够了解 需要与他签合同或作保证 这时候就形成了委托代理关系 你是委托人 他是代理人 普拉特和泽克豪瑟认为 只要一个人的利益依赖于另一个人的行动就产生了委托代理问题 显性契约是指企业与债券持有者 企业与贷款人之间的契约 该契约明确承诺了企业在未来特定日期支付特定数量的现金流 这类契约还包括企业的保修承诺 退休金支付义务的等 隐性契约 主要是无论是否有约束都按照规定来做 主要是指诚实的品德 提供相关信息等道德规范等 二 委托代理简单模型 一 委托 代理关系假设一般而言 只要在建立或签定合同前后 市场参与者双方掌握的信息不对称 这种经济关系都可以被认为属于委托 代理关系 掌握信息多 拥有私人信息 的市场参加者称为代理人 掌握信息少 没有私人信息 的市场参加者称为委托人委托 代理的均衡合同是处于信息优势与处于信息劣势的市场参加者之间展开对策的结果 滥竽充数 听乐曲的人是委托人 能否识别出代理人是否是南郭先生 构成委托 代理关系的基本条件 第一 市场中存在两个相互独立的个体 且双方都是在约束条件下的效用最大化者 双方通过合同的方式确立彼此的关系和利益 第二 代理人与委托人都面临市场的不确定性和风险 且他们二者之间掌握的信息处于非对称状态 首先 委托人不能直接观察代理人的具体操作行为 其次 代理人不能完全控制选择行为后的最终结果 第三 代理人的非对称信息会对委托人带来不利影响 信息非对称假设的基本环境 委托人 代理人 讨论 课堂上 你是代理人还是委托人呢 评估者 被评估者 委托代理关系的基本模式 在信息非对称情况下制度设计的重要性 古代欧洲贩运罪犯做奴隶 不同机制的收益 母亲与孩子 不同机制的成本 企业业务员的交通 通讯和餐费补贴 控制交通拥挤和汽车排放废气的机制设计 农民种地的制度安排 二 信息结构委托人 代理人对策的信息结构为不完全 非对称信息环境 考虑三类简单的对策 1 两个局中人下象棋 完全信息结构 2 每个局中人得5张纸牌 其中3张为明牌 2张为暗牌 牌面朝下 在没有看各自的暗牌前 局中人下赌注 然后将暗牌翻转 握有最大牌者胜 信息不完全 对称结构 3 与第二类情况基本相同 只是局中人能够看他们各自的暗牌 然后再下赌注 当各自的暗牌翻转后 握有最大牌者胜 信息不完全 非对称结构 委托代理的均衡合同 在建立和维持委托 代理关系过程中存在许多困难 一 选择代理人存在困难 A不知道在所有应聘管理者中哪个管理者是最适合的人选 他只能按照某些普遍承认的市场信号 如教育 来甄别雇员的能力 或者根据某些人为的标准 如根据雇员的经历和经验 来分析雇员的生产率 二 难以轻松地设计出在各种复杂条件下都能够对 产生最大化刺激的合同 因为 不可能在合同中确切地规定 的具体行为和努力程度 即使能够做出规定 也难以对 进行有效的观察 三 企业利润的获得与多种因素相关 也就是 A难以或不可能从企业利润中明确划出由于B的努力程度有何种关系 因此 A不能完全按照企业所获利润来支付B的工资 如果完全凭借企业的利润状况来确定B的收益 事实上就是无形中将企业经营中的部分风险转移到B的身上 这样 所承担的风险就超过了他所能承受的水平 从而无法达成委托代理合同 四 如果A与B建立某种合同 但是 该合同不能刺激B是自身效用最大化 甚至使B的努力对他来讲是一种负效应 在这种情况下 B将设法利用其信息优势降低努力程度 从而损害A的利益 可见 在A建立和维持委托 代理关系的过程中 如何设计一份对 和 都有利的合同 成为委托代理关系的核心问题之一 信息经济学将达成委托 代理均衡合同的条件概括为两个 参与约束 在具有 自然 干涉的情况下 代理人履行合同责任后所获收益不能低于某个预定收益额 参与约束条件说明代理人履行均衡合同所获得收益不能低于某个预订收益 或者说 代理人接受委托人合同的预期收益不能低于他在相等条件下从其他委托人获得的收益水平 激励相容 代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动 代理人以行动效用最大化原则选择具体的操作行动 代理人获得预期效用最大化的同时 也保证使委托人预期收益最大化 只有同时满足参与约束和激励约束相容两个条件 委托代理人双方才能达成均衡合同 此时 双方都在既定的规则之下达到帕累托最优 并消除了由私有信息所带来的欺诈行为 参与约束 小汤姆的故事 企业的薪酬设计 激励相容 分蛋糕的机制 分蛋糕的比例决定蛋糕的大小 节约用电的公益广告 公司出差住宿补贴 配额指标的分配 激励不相容 瞎子背瘸子目的地AB 参数化方法是委托代理数学化模型的三种表现形式之一 此外还有状态空间模型化方法和一般分布法 三 委托代理的信任肯尼斯 阿罗认为 委托代理的信任 构成市场经济的灵魂 缺乏这种信任是经济落后的原因之一 一个成功的经济体制的特征之一 是委托人与代理人之间十分信任 以至于即使进行欺骗是 理性的经济行为 代理人也不会欺骗委托人 美国商店的退货承诺 美国的老人优惠政策 奥地利火车站的检票 路边求助者的困境 能力强的管理者的任用 企业供应链管理的困难 讨论 为什么民营企业最初多数都是家族制企业 委托 代理的信任比较 缺乏委托 代理信任导致社会的高交易成本 教师上课工人生产警察巡逻医生治病例 父亲与儿子 偷钢笔 熟人社会的信任 在市场经济中 委托 代理信任主要体现在两个方面 1 对委托代理合同的承诺 或对市场规则的承认和遵守 2 敬业精神例如 遵守交通规则 两个留学生勤工俭学 信任程度高交易成本低经济效率高信任程度低交易成本高经济效率低 生活中委托代理 红绿灯与爱情规则市场参加者遵守各种经济规则的水平 体现了市场经济发展的成熟程度 然而 遵守市场经济规则 不可能在其他参与者不遵守的情况下要求某些个别参与者严格遵守 即使个别参与者能够在一时严格遵守规则 他们也没有动机长期地严格遵守规则 对我国而言 提高委托 代理的信任要比建立社会主义市场经济框架 甚至要比单纯从制度上由计划经济转变为市场经济 要复杂得多 也要漫长得多 即问即答 有种说法叫 有知识没文化 你对此如何理解和评价 第二节激励机制设计 对于委托人来说 只有使代理人行动效用最大化 才能获得其自身效用最大化的收益 然而 要使代理人采取效用最大化行为 必须对代理人的工作进行有效的刺激 这样 委托人与代理人之间的利益协调问题 就转化为激励机制的设计问题 2007年诺贝尔经济学奖在瑞典斯德哥尔摩公布 三位美国经济学家分享2007年诺贝尔经济学奖 以表彰他们为机制设计理论奠定基础 他们分别是明尼苏达大学的赫维茨 芝加哥大学的马斯金 以及美国普林斯顿高等研究中心的罗杰 B 迈尔森 利奥尼德 赫尔维茨 LeonidHurwicz 赫尔维茨生于1917年8月21日 目前为美国明尼苏达大学经济学名誉教授 赫尔维茨在经济学理论方面进行了先锋性的探索 其主要研究领域包括机制和机构设计以及数理经济学 他曾于1990年由于 对现代分散分配机制的先锋性研究 获得美国国家科学奖 埃里克 马斯金 EricS Maskin 马斯金为美国普林斯顿大学社会科学院高等研究院教授 其经济学理论已经在经济 政治科学及法律的领域产生了深远影响 目前的研究课题为机制设计理论 重复博弈 收入不均衡问题以及投票理论 罗杰 迈尔森 RogerB Myerson 迈尔森目前为芝加哥大学经济系教授 他于1951年3月29日生于美国波士顿 美国国籍 他有两名孩子 分别生于1983年及1985年 迈尔森于1976年获得哈佛大学应用数学系哲学博士学位 其博士课题为 一种合作博弈理论 机制设计理论自诞生以来 大致可以分为两大分支 第一分支为最优机制设计 其目的是最大化委托人的预期收益 另一个为效益机制 其目的是最优化整体 所有局中人 收益 尽管出发点不一致 但是两种机制都可以视为三阶段不完全信息博弈 第一阶段委托人机制 第二阶段代理人决定是否接受机制第三阶段代理人选择最优的行为策略 尽管在行动顺序上是三阶段博弈 但是思维博弈的过程却是嵌套的 委托人在前期会估计代理人的参与约束条件 以及计算不同机制下代理人的反应策略 进而选择能达成自己效用最大化的机制 一般而言 如果委托人具有正确的信息和合理的智力 就可以设计出让代理人接受且让自己满意的机制 换言之 一旦机制实在正确信息和合理智力条件下被设计出来的 第二阶段和第三阶段的代理人行为都会在预期内发生 机制设计理论是信息经济学的代表性理论 与博弈论和委托代理理论直接相关 许多信息经济学的研究都可以纳入机制设计的框架 机制设计理论通过研究市场失灵情况下如何设计激励相容机制 以解决局中人的利益冲突问题 促使局中人采取特定行为病达成特定目标 机制设计理论对规制经济学 公共经济学和劳动经济学等许多现代经济学学科产生了巨大影响 被广泛应用于经济 社会 政治和法律等领域 高薪让人努力工作 办公室聘用漂亮的女职员 美丽洁净的新加坡 对违背规则的惩罚就是对遵守规则的奖励 生活中的委托代理 所罗门王断案即问即答 在马戏表演中 老虎或狮子成功完成表演动作后 演员会立即塞一块肉给动物 这是一种什么样的激励 第二节激励机制设计 分粥机制设计 前提条件 分得平均 你可不能多拿 1 领导分粥 2 轮流分粥 3 德高望重者分粥 4 现代分粥制度 5 有效激励制度 你可以买到一个人的时间 你可以雇一个人到固定的工作岗位 你可以买到按时或按日计算的技术操作 但你买不到热情 买不到创造性 买不到全身心的投入 你不得不设法去争取这些 弗朗西斯 C Francis 激励与信息之间的关系 1 信息蒙蔽 人们为使驴 自觉地 或 有干劲 地不停地拉磨 蒙上驴的眼睛 例如 文革时的信息蒙蔽2 信息诱惑 在驴的头部前面用竹竿挂一个胡萝卜 例如 改革开放后的信息诱惑一般来说 这两种方式都属于激励 但后一种激励才属于严格意义上的信息经济学的激励范畴 一 激励机制的目标由于委托人与代理人之间信息分布的非对称性 代理人可以利用两种方式获得对委托人的对策优势地位 一是利用委托人难以观察到的私人信息 如是否有真才实学 产品质量是否过关等 而获得信息优势 使委托人处于不利的战略选择地位 美容小姐 虚假产品 二是代理人利用委托人难以观察到的私人行动 如是否在工作上真正努力 是否改变原有的行动规则等 而获得信息优势地位 这种信息优势地位的获得通常是代理人在签定委托 代理合同后采取的有利于自身收益 但损害委托人利益 的私人行动 滥竽充数 美容小姐 设计公司的设计人员 委托人设计激励机制的目标 首先 针对代理人的隐蔽信息而面临的不利选择地位 激励的目标是如何使代理人 自觉地 显示他们的私人信息或真实偏好 即 如何让人说真话其次 针对代理人的隐蔽行动而可能面临的道德风险问题 激励的目标就是如何使代理人 自觉地 尽最大努力工作 诱使代理人不采取道德风险行动 即 如何让人不偷懒 契约 合同 的性质 不完备性信息非对称可从两个角度进行划分 非对称发生的时间 非对称信息的内容根据时间划分 事前非对称 逆向选择事后非对称 道德风险根据内容划分 隐蔽信息 说假话隐蔽行动 偷懒 1 信息经济学的基本模型分类 隐蔽行为隐蔽信息3 逆向选择模型事前4 信号传递模型5 信号甑别模型事后1 隐蔽行为的道德2 隐蔽信息的道德风险模型风险模型 不同模型的应用举例 模型委托人代理人行为 类型或信息隐蔽行为的保险公司投保人防盗措施道德风险地主佃农努力耕作经理员工努力工作员工经理经营管理教师学生努力学习公民政府官员贪污腐败隐蔽信息的股东经理市场需求 投资决策道德风险经理销售员销售策略 客户信息保险公司投保人健康状况父母孩子作业情况逆向选择买主卖主产品质量雇主雇员工作能力信号传递雇主雇员教育水平买主卖主质量保证信息甑别保险公司投保人不同的赔偿办法 信息经济学 让人说真话 和 让人不偷懒 的假设前提 如果 说假话 的成本大于 说真话 的成本 绝大多数人会选择说真话 如果 偷懒 的成本大于 不偷懒 的成本 作为一种集体理性选择的结果 就是 不偷懒 讨论 如果 说真话 与 说假话 的成本相等 多数人会选择说什么 案例讨论 激励机制的设计目标 1 如何让人说真话案例 美国思科 CISCO 公司全球财务管理案例 大学生公共选修课案例 收据报销 甘肃 2 如何让人不偷懒案例 办公室人员全勤奖设计 时间上不偷懒 案例 办公室人员服务奖设计 行动上不偷懒 公共选修课的机制设计 目标 选课的收益 不选的收益 逃课的收益从而将混学分的学生鉴别出来 1 任何制度都会有制度成本与制度漏洞 2 制度会有外部性 方式 随机做N次作业 以人数最少的一次作为考试 问题 这种制度设计存在什么问题 二 激励机制的框架 激励 就是委托人拥有一个价值标准 或一项社会福利目标 这些标准或目标可以是最小个人成本或社会成本约束下的最大预期效用 也可以是某种意义上的最优资源配置 或个人的理性配置集合 委托人如何使代理人在进行选择时 从其自身效用最大化出发 自愿地或不得不选择与委托人标准或目标相一致的行动 通俗地说 激励机制的核心就是 我怎样使某人愿意为我做某事 企业激励机制的框架与目标 企业战略目标生产 业务绩效评估制度管理提升企业管理奖惩制度辅助内部公平竞争激励行动建立企业文化打破大锅饭目标 1 如何让人说真话 2 如何让人不偷懒 宏观目标 三 激励机制的简单模型 单个雇主与雇员假设雇主有一份工作需要雇员完成 雇主有两种付酬方式 一是无论雇员劳动结果如何都将一次性支付报酬给雇员 这样操作简单 但问题是雇员没有动力好好工作 二是使雇员的报酬与其劳动结果相关 但问题是这种相关性如何确定 这里给出一个简单模型 令雇员接受工作的劳动量为x 产量为y f x 为简单化 假设产品的价格为1 这样 y就确定了产品的价值 假设s为雇主在生产价值y元产品后支付给雇员的报酬 为了鼓励代理人的劳动积极性 s应与y相关 即s s y 同时 雇主为了使自己的收益最大化 希望选择能使y s y 最大化的函数s y 从雇员角度分析 其付出劳动x的成本为c x 如要花费时间 体力 脑力等 且该成本与一般成本函数相同 总成本与边际成本都随着劳动量的增加而递增 于是 雇员选择x的效用等于S y c x s f x c x 假设雇员有获得效用为U1的多种选择 这样 激励机制首先需要解决的问题是使雇员从事这项工作获得的效用至少等于他在其他可选方案中获得的效用 以满足参与约束条件 即s f x c x U1 1 最苛刻的雇主希望雇员选择的x恰好满足参与约束条件 即s f x c x U1 此时 雇主的利润最大化maxy s y 即可转化为maxf x c x U1求解该问题 只要最优解x 满足下列条件 使边际产值MP等于边际成本MC 即再增加努力所带来的产值增加与劳动成本的增加相等 MP x MC x 2 用图形表示的话 2 式的最大化将出现在曲线f x 与c x 之间的垂直距离最大化点上 此时 曲线f x 与c x 的切线斜率相同 由于不能满足边际产值等于边际成本条件的任何选择x 都不能使利润最大化 就存在如何确定刺激雇员选择x 的函数s y 的问题 激励机制的常见方法是 通过s y 使雇员在选择x 时获得的效用大于他选择其他可供选择x获得的效用 即对于所有的x来说 有s f x c x s f x c x 从而满足激励相容条件 产值f x 成本c x 0 x 代理人的努力程度 实例1 雇主 农场主雇员 农民产量 报酬与成本S C U1maxY S努力工作 不工作 偷懒 四 四种典型的激励机制 当信息分布对称分布时 有许多方法能够满足激励机制的两个约束条件 如收取租金 劳动工资和目标产量承包等 在对称信息与非对称信息条件下 这些激励机制的复杂性可能表现的完全不同 如分成制等 在对称信息条件下 产出量由劳动者付出努力程度和实际能决定 这样 委托人通过观察代理人行动的最后结果 就能够判断出代理人的努力程度和实际能力 也即委托人了解代理人掌握的所有环境变量 1 收取租金当信息对称时 土地所有者 委托人 按一定价格R向劳动者收取地租 而劳动者 代理人 得到交纳地租R后的所有产量 即S f x f x R在这里 参与约束决定了地租率的大小 由于劳动者的总效用等于U1 故f x c x R U1因此 地租应略低于以下水平 R f x c x U1 在实例1中 应略低于10公斤 如果劳动者使S f x c x f x R c x 最大化 那么 劳动者将选择上述 2 式的努力程度 这恰好是土地所有者所希望的 在这种情况下 对于劳动者而言 努力劳动 不劳动 偷懒 当信息不对称时 委托人无法判断产量与代理人劳动之间的真实关系 由此会导致两类代理成本的出现 一 激励成本 如果委托人完全按产量来定报酬的话 意味着代理人得到的报酬与其努力程度不一定完全一致 二 风险成本 当信息不对称时 如果委托人将土地租给代理人 收取固定租金的话 意味着代理人将不得不承担随机因素引发的所有风险 如果代理人比委托人更希望避免风险的话 那么 代理人就不会愿意接受这种激励机制 因此 如果要让代理人承担风险的话 租金就要定得比较低 或者 代理人会要求委托人给他一个最低收入保障 以丰补欠 或者 代理人要求委托人承担部分风险 以维持委托 代理关系 讨论 租金对什么行业或工作比较有效 2 劳动工资当信息对称时 委托人 土地所有者 规定一个单位劳动工资率W 代理人 劳动者 可获得两部分报酬 一部分是固定收入K 另一部分是 按劳分配 的工资 因此 该激励机制的形式为s x W x K这里 工资率W等于代理人在最优选择水平x 上的边际产量MP x 在实例1中 在代理人选择工作4小时的情况下 再增加1小时劳动能增加的产量为5公斤 因此 工资率应该为每小时5公斤产量 从代理人角度来看 希望使自己的收益最大化 即maxW x K c x 这意味着代理人将选择使他的边际成本等于工资率 即MC x W的x 由于工资率 MP x 故代理人的最优选择将是x x 使 2 式满足 这正好是委托人所希望的理想水平 固定收入K的设置只要考虑 参与约束 就可以 即 W x K c x U1K c x U1 W x 当信息非对称时 委托人只能观察到代理人的工作时间 而不能观察到代理人投入的真正劳动量 但工资必须依赖于劳动量 显然 如果委托人不能观察劳动的投入量 那么 这种激励机制是无法最大限度地激发代理人的工作热情的 讨论 工资制度对什么行业或工作比较有效 3 目标产量承包当信息对称时 委托人给予代理人一项简单选择 如果代理人付出劳动水平x 就能从委托人处得到报酬B 否则 报酬B 0 显然 这是一种不允许讨价还价的单点报酬激励机制 其中 B 的数量由参与约束条件B c x U1决定 故 B U1 c x 在实例1中 B 应略高于20公斤 如果代理人选择劳动水平x 且x x 那么 代理人获得的预期效用将为 c x 如果代理人选择x 那么 其预期效用为B c x 因此 代理人的最优选择是使x x 当信息非对称时 结果与劳动工资的情况相似 委托人无法观察到代理人真正投入的劳动量 同时 如果产量由多种因素决定的话 该机制使代理人承担了全部风险 如果代理人稍微偏离 目标产量 将导致报酬为零的结果 这种状况将难以建立委托 代理关系 上述三种激励机制表明 如果委托人拥有代理人的全部信息 即信息对称 且产量由劳动的努力程度决定时 激励机制是使代理人在付出x 水平的劳动后 恰好得到稍高于c u的净收益 偷懒将使净收益低于c u 同时 代理人付出x 的努力 也使委托人达到其所希望的理想效用水平 一般而言 在对称信息环境中 这三种激励机制都具有同样效用 然而 如果信息非对称 这三种机制都同时存在着局限或者不适用 除非进行改造 在非对称信息条件下 有效的激励机制应符合三个原则 参与约束 激励相容 不能让代理人承担过多的风险 4 分成制第四种激励机制在对称信息条件下是非最优机制 如分成制 当信息对称时 在分成制度下 代理人与委托人双方都按一定比例从收益中获得各自的利润 假设代理人报酬分两部分 一部分是固定收入F 另一部分是产量的一定比例 则s x f x F 其中 1 这样 由于代理人最大化问题是max f x F c x 即代理人将选择劳动水平x 在该水平上 MP x MC x 而委托人的利润最大化选择是使f x c x U1最大化 双方的最大化动机显然是不相容的 因此 分成制在对称信息条件下不是一个有效的激励机制 在非对称信息条件下 分成制却具有其它三种机制所不具备的效率 在分成制下 虽然代理人的报酬只部分依赖于可观察的产量 但代理人与委托人却共同承担了产量波动带来的风险 分成制的报酬分为两部分 一部分是委托人给代理人的固定收入 即给予代理人部分的保险 另一部分则与产出 即劳动的努力程度 相联系 从而既对代理人产生激励 又使代理人不必承担所有产量波动的风险 即问即答 为什么出租车司机采取包干制 即每班上交固定额度租金后 其余归自己 而推销员 保险经纪人等采取分成制 或提成制 讨论 对不同行业和不同的工作性质 运用什么激励机制比较有效 农民 出租车司机 流水线工人 销售人员 公务员 生活中的委托代理 经济体制中的激励机制现行经济体制下有很多激励机制的例子 1978年后 中国农村实行包产到户 土地承包和家庭联产承包责任制等措施后 地还是那块地 人还是以往的人 但农业产量却急剧增长 邓小平 让一部分人先富起来 思想 拨动起几乎每个人都期望成为这 一部分 的致富欲望 因此而形成创造财富的社会动力 在农村 先富起来的一部分盖起的小楼对依然住土砖房的村民构成了无形的生存压力 由此形成了对财富的追求 中国农村的巨变再次证明了激励机制的一个基本结论 分馅饼的方法会影响馅饼的大小 三 例证在生产过程中 机器维修人员直接影响着机器运行正常与否 从而影响厂商的利润 诚然 厂商的利润也可能受到其他随机因素的影响 如零部件质量 员工的劳动生产率等 由于监督成本很高 厂商 委托人 无法正确判断维修人员 代理人 是否努力工作 或努力程度如何 假设维修人员的努力程度与厂商的利润高低之间关系如果支付矩阵所示 图显示 如果维修人员不努力在景气差的情况下 公司只能获得10000元利润景气好 公司的利润也仅仅只有20000元水平 如果维修人员工作努力 则景气差时依然可以维持20000元利润 景气好 可以为公司创造40000元利润 由于信息非对称 厂商无法具体了解维修人员是否努力工作 如果维修人员的目的在于追求工资收入最大化 为简单化 假设不努力工作 其成本为0 努力工作成本为1 也即努力程度与成本之间关系为 C 10000 a其中 a 0表示不努力 a 1表示努力 由于厂商也以利润最大化为目标 在无法获得维修人员真实努力程度的条件下 厂商只好根据可测知的利润作为支付工资高的标准 即W p 工资 W 为利润 P 的函数 如果厂商提供所有维修人员一个固定工资 并且 令该固定工资为0 0可认为维修人员在该公司所得的工资等于他在其他公司可得到的工资 在这种条件 维修人员将没有努力工作的诱惑 因为维修人员没有分享公司的利润 当a 0且w 0时 厂商的预期利润为0 5 10000 0 5 20000 15000元 如果厂商采取分红制 假设规定如果P 10000元 或20000元 则W 0 如果P 40000元 则W 24000元 在这种条件下 维修人员了解不努力必定无法分红 如果努力工作 预期收入为12000元 0 5 0 0 5 24000 努力工作的成本为10000元 因此 预期收益减去成本后依然有2000元的净收益 超过不努力工作收益 净收益差为0 这样 维修人员将会努力工作 此外 厂商的预期利润可以增加到0 5 20000 0 5 40000 30000元 扣除工资 12000元 后 依然剩余18000元的净利润 也超过固定工资支付的状况 如果厂商以利润分享形式支付工资 那么 W P 18000 如果利润高于18000元则回报员工 反之 则工资为0 这时 如果维修人员不努力 预期收入为0 5 2000 1000元 如果维修人员努力工作 预期收入为0 5 2000 0 5 22000 12000元 这样 员工扣除成本10000元后 依然可以获得2000元的净收益 厂商也因此获得18000元净利润 这个例子给出的结论是 厂商可以通过设计某种激励机制 诱导员工努力工作而达到提高效率的目标 双方从中都可以获得高于 不合作 博弈环境下的收益 四 劳动市场的激励机制 效率工资制度 委托代理原理分析表明 在市场经济建设中 任何一种制度安排和政策措施 只有满足参与约束和激励相容的条件 才有可能有效地激励人们去努力工作 上述激励机制的简单分析表明第一 只要有合理的机制 市场经济在相当程度上可以良好地自主运行 第二 政府地市场经济的干预要应放在政策和机制上 即制定良好的激励机制 保障机制 管理机制和发展机制等 以保证市场经济良好地自主运行 以劳动市场的非对称信息分布为例 解释效率工资理论如何激励工人避免隐蔽行动的出现 信息经济学提出效率工资理论的较正式解释是通过一个偷懒模型来描述 由于信息非对称 偷懒雇员的行为不容易被发现和监督 因而雇员在短时间内可能不会因为偷懒而被解雇 因此 如果厂商给予雇员行业平均工资W 雇员就有偷懒的动机 因为他到其他企业也能获得同样的工资W 如果厂商提供较高的工资 在这个工资水平上 如果雇员偷懒 就有可能被解雇 解雇后在被另外一个厂商以W 聘用前有一段失业期 同时 即使被雇佣 其收入也会下降 如果厂商给给雇员提供一个足够高的工资如We 雇员将会因为机会成本提高而不发生偷懒行动 使雇员不偷懒的工资水平We就是效率工资 在图2 10中 对劳动的需求曲线DL向下倾斜 如果没有偷懒行动 W 将为DL与劳动供给曲线SL的交点 并有充分就业水平L 但存在偷懒行为时 所有厂商都不愿提供工资W 而愿提供高于该水平的工资以激励雇员不偷懒 高出的工资由无偷懒约束曲线决