曹操的英雄主义形象.doc

论曹操的英雄形象姓名：提要：在中国历史上，能集政治家、军事家、文学家于一身者，曹操是空前绝后的一人。可是提起曹操，人们会不约而同地想到了“治世之能臣，乱世之奸雄”的评语，数落他的种种不是。其实，撇开历史小说三国演义，我们结合三国志以及几种比较权威的点评本，以纯客观的历史视角审视曾经近两千年前彪炳神州大地的曹操，我们会发现这位历史人物与三国演义中的文学形象迥然不同。关键词： 曹操；历史真实；英雄形象；奸雄 Abstract: In Chinese history, Cao Cao was the only man who could be called as a statesman, a military strategist and a writer at the same time. But when people talk about Cao Cao, they will invariably think of the saying “the capable ministering in the peace times, the crafty hero in the trouble times”, and criticized him about his faults. In fact, if we put aside the historical novel the Romance of the Three Kingdoms, and combine Three Kingdoms and several authority comments, and have a purely objective look at Cao Cao, who ran across Chinas earth two thousand years ago, we will find Cao Cao, the historical figure, was very different from his literature character in the Romance of the Three Kingdoms. Key words: Cao Cao; historical reality; the image of heroism; a crafty hero 曹操在中国的历史上是一个争议比较大的历史人物，还有在一些文学作品中，特别是在中国广大普通老百姓当中，都是以一个奸臣的身份出现的。而历来也只有骂他的人多，喜欢、称赞他的人少，或者为他翻案的人也比较少。然而，我们就撇开自己的主观意念，以一种纯粹的历史研究的角度来看曹操的时候，我们就会发现，其实曹操并不是那个在戏台上只以白脸现身的人，他是一个有血有肉的，活生生的一个人物，而这个人物还有一些我们所忘记的历史功绩，而就是这样一个人物，他在历史上所起的作用是相当大的。随着时间的推移，为曹操翻案的人也越来越多，其中比较出名的是郭沫若先生为曹操翻案所作出的努力。本篇论文也将从几个部分来分析曹操的英雄主义形象。 曹操，在中国历史上是一个非常出名的人物，而大家对于曹操也有相当深的了解，在此，我就不多介绍曹操。首先，我们看看在大家所熟知的三国演义里面的曹操是怎样一个形象。一、三国演义里的曹操：治世能臣，乱世奸雄中国文学史上第一部章回体历史小说三国演义，经历了由西晋陈寿的三国志到东晋习凿齿的汉晋春秋，从南北朝刘宋年间的裴松之三国演义注解，到北宋司马光的资治通鉴，从元代至治年间的全相三国志评话，到元末明初罗贯中的三国演义等迂回曲折的过程，而小说中的著名主人公之一曹操的为人和历史地位也随着小说的不断演变而几荣几衰。蒋大器三国志通俗演义引曾说他“假忠欺世”，“万古贼奸”；毛宗岗更斥之为“一生奸伪，如鬼如蜮”，“是千古第一奸雄”。三国志演义确实写了不少曹操的急、暴、谲，诸如：故杀吕伯奢，兴兵报父仇，借头压军心，忌恨杀杨修，多疑杀华佗等，以及为称魏公、魏王而杀荀攸、荀攸、崔琰、伏皇后、伏完、穆顺、赵俨等，并对此类欺君、诡诈、残暴、利己的言行，直言不讳地予以贬斥：“此是曹操奸雄处”，“此是曹操平生最不是处”。三国演义中的曹操虽然以历史上的曹操为蓝本，但很多方面由于文学典型的需要和思想倾向的原因，小说中的曹操形象与历史上的曹操仍然迥然不同。在三国演义里，曹操是一个典型的“宁可我负天下人，勿令天下人负我”，既有雄才大略，又奸诈多疑的典型形象。作者对他的击败吕布、扫荡袁绍、统一北方等历史功绩给予中肯的评价，书中第十八回引用郭嘉纵论曹操优于袁绍的十个方面，也都符合历史的真实，充分体现了历史小说“七实三虚”的严肃性。但出于文学形象刻画的需要和曹操形象的大致影响，小说里的曹操给人留下的终究还是敌对和可恶的印象。为了刻画这个人物典型，作者独具匠心地通过借黄祖之手杀害曾帮助自己解粮草之危、韬略满腹又恃才傲物的杨修的举动揭露他的奸诈和卑劣行径；通过描写曹操的梦中杀人以防随时的不测来表现其生性多疑、欺诈；通过借督粮官之首以平众怒定民心来渲染曹操的诡诈和残忍。特别通过描写其杀害故人吕伯奢一家，然后竟声言“宁教我负天下人，休教天下人负我”的狠毒心性刻画其忘恩负义和残忍无情。作者还通过曹魏集团的内部关系来刻画曹操对人才的迫害。文中的曹操为了罗致人才，往往不惜利诱和胁迫；对于已经到手的人才，又大抵充满猜疑和欺诈。一些谋士对曹操事业的发展殚精竭力，屡建奇功，可当他们对曹操的愿望有所忤逆时，曹操便“深恨之，以为不助己也”，不久或赐死或借他人之手杀害。似此宅心，小说中多所描绘。但是，上述丑德恶行，并不是曹操性格描写的全部，而只是其中的一个方面，或者说，这是几百年来，人们带有感情色彩的一种评价抑或想法。曹操性格元素中，事实上还存在着与欺君、诡诈、残暴、利己截然相反的另一极表现。不信请看：十常侍专权时，“天下人民，欲食十常侍之肉”。曹操提出先正君位，然后图贼，忠义凛然，顺乎民意。董卓纵横朝廷，残害百姓。曹操先是自告奋勇冒险刺杀董卓，后又发矫诏会集十八路诸侯讨伐董卓，扶汉救民，既忠且义。破下邳俘陈宫后，曹操本有“留恋之心”，无奈陈宫愤然下楼就戮，士兵“牵之不住”，曹操只得“起身泣而送之”，并令“即送公台老母妻子，回许都吾府中恩养。怠慢者斩！”罗贯中不仅特意用小字补注后事：“后曹公养其母，嫁其女，待之甚厚”，而且热情赞颂说：“此乃曹公之德也。”关羽降曹后，曹操待之甚厚。关羽不辞而别，“诸将皆不平”，意欲“赶上诛之”。曹操坚持守信不追，“使归其主，以全其义”。对此，裴松之等人均认为“斯实曹氏之休美”。罗贯中也深怀同感，他把曹操“不追关公”和“不杀玄德”两件事联系起来，实事求是地评论说：“可见的曹操有宽仁大德之心，可作中原之主。”官渡破绍后，在袁绍图书中发现一束许都官员和曹军将士私通袁绍的书信。荀攸建议“逐一点对姓名，收而杀之”，曹操却说：“当绍之强，孤亦不能自保，况他人乎？”并“尽皆将书焚之，遂不再问”。对此，罗贯中引史官赞诗说：“尽把私书火内焚，宽洪大度播恩深”，并认为这是曹操后来能得天下的一个重要原因。围攻冀州时，敌将发老弱残兵及妇女小孩出降，以解城中饥色。曹操知百姓欲“就食”，便让其到自己后军中去讨粮食。破城后，又下令：“河北居民遭兵军之难，尽免今年租赋。”显系恤民、爱民之举。如果把曹操作为一个军事家来考察，我们更会发现：曹操戎马生涯三十余载，虽曾有过濮阳、宛城之败，赤壁、潼关之窘，还算不上是常胜将军。但在平徐淮，战官渡，征柳城，击当阳，讨关西，算合肥，解襄、樊等大战役中，不仅表现了叱咤风云的英雄气概、深通韬略的指挥天才、从谏如流的统帅风度，而且通过驱兵百万，南征北战，为抑制汉末封建割据的恶性发展，促成由乱而治的天下一统，作出了千古不磨的历史性贡献。关于这一点，曹操自己所说“如国家无孤一人，正不知几人称帝，几人称王”，决非吹嘘不实之词。三国演义里面的曹操，不管怎样，他的形象总是不大光鲜，这与作者本身所尊崇文化有很大的关联，同时，也与中国几千年封建社会所谓的“正统思想”有很大的关联。受这两方面的影响，曹操成了一个奸诈的小人，而且有时间还让人产生“恨不得食其肉、饮其血”的感觉，然而，历史上的曹操或者其他史书上的曹操又是怎么样的呢？二、史书里的曹操：叱咤风云、胸怀天下历史上未经过加工的曹操又是怎样的一个人?有关历史记载，曹操出生在官宦世家，他的父亲曹嵩本姓夏侯，因为后来成为中常侍曹腾的养子，于是改姓曹氏。曹操年轻时即已文武双全，魏书说他“才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽”。三国志说他“才武绝人”，“少机警，有权数”。公元174年，曹操举孝廉，任洛阳北部尉。在洛阳北部尉任上，他不畏权贵豪强，对违反禁令的一律用五色棒打死，令京城震动，豪强敛迹。在济南相任上，他罢免了八名依附权贵、贪赃枉法的县级官吏，又下令拆毁祠堂，禁绝祭祀，使济南的社会风气有所好转。迁都许昌后，曹操立即招募流亡农民，利用荒地屯田，后来又让军士屯田。曹操还大修水利，推广稻种，使中原经济得到了恢复和发展。公元184年，曹操在东汉王朝镇压黄巾军起义的战争中起家，任骑都尉。不久升任济南相。后历任东郡太守、都尉、典军校尉等职。公元189年董卓人京后，逃回家乡陈留起兵讨伐董卓。公元192年，曹操正式组建自己的军事集团“青州兵”。公元196年率军进驻洛阳奉迎汉献帝，“奉天子以令诸侯”并迁都至许昌。公元200年到公元207年间，经官渡之战等战役，打败袁绍和其他割据军阀，统一中国北部。建安十三年(208年)十一月，于赤壁之战中败于孙权和刘备联军，从此奠定中国历史上魏蜀吴三国鼎立的局面。曹操一生从陈留起兵到洛阳逝世，奋战30余年，参加大小战役50余次，消灭了袁绍、袁术、刘表、张绣、吕布等割据势力，结束了汉末以来军阀混战、群雄割据和生灵涂炭的局面。虽不能与秦皇汉武相比，可是能统一大半个中国，让百姓过上休养生息的生活，曹操是功不可没的。千百年来，曹操因为不是“正统”的原因而被骂为奸臣，可是，二袁、刘表、刘备、孙权谁是忠臣呢?大家所推崇的刘备是忠臣？可是刘备最后自己当了皇帝，还建立了一个帝国蜀国；孙权是正统？孙权最后也是自己当上了皇帝。然而被大家称作奸臣的曹操，却至死也没当皇帝，只是公元220年，曹操病死，谥号“武王”。既然找不出一个能维护汉政权的忠臣来，还能说曹操是奸臣吗?至于曹操对人是否奸诈?传说中曹操所说“宁我负人，毋人负我”的话是否真实呢?我们尚不敢确论。就曹操杀吕伯奢一家这件事，使曹操背上了一个万世不得翻身的骂名。然而，我们忽略了一点，当吕伯奢家人在喊叫缚而杀之的时候，曹操和陈官怎么就没听见猪叫呢？要是听见猪叫了之后再杀吕伯奢一家，那还可以说曹操错杀好人了，但问题是没听见猪叫啊，所以，谁也说不清当时吕伯奢家人到底是要杀猪还是要杀曹操。但这段历史疑案到了罗贯中的手里，为了表现曹操狡诈多疑、忘恩负义、嗜杀成性，不但变成了吕家上下好心好意招待曹操，却被曹操杀害，还非要让吕伯奢也成了曹操的刀下鬼，临了还来了一句：“宁教我负天下人，休教天下人负我”的名言。至于小斛分粮之事，原见三国志曹瞒传：“常讨贼，廪谷不足，私谓主者日：如何?主者日：可以小斛以足之。太祖日：善。后军中言太祖欺众，太祖谓主者日：特当借君死以厌众，不然事不解。乃斩之，取首题徇日：行小斛，盗官谷，斩之军门。”原本是管粮官自己出的馊主意，但在罗贯中笔下，为了说明曹操诡诈阴险，作者又让曹操演出了暗中主动命令管粮官王后用小斛发军粮，然后又“借”王后的头来稳定军心的丑剧。再如战马超，原本历史上这一仗，曹操打得酣畅淋漓，大获全胜，但在罗贯中笔下，曹操被追赶得狼狈不堪。罗贯中在这里用“割须弃袍”的仓皇逃窜来戏弄曾经叱咤风云的曹操。小说第五十八回是这样写的：“操在乱军中，只听得西凉军大叫：穿红袍的是曹操!操就马上急脱下红袍。又听得大叫：长髯者是曹操!操惊慌，掣所佩刀断其髯。军中有人将曹操割髯之事，告知马超，超遂令人叫拿：短髯者是曹操!操闻知，即扯旗角包颈而逃。”到最后罗贯中还用了一首所谓的后人诗来羞辱曹操。“潼关战败望风逃，孟德仓惶脱锦袍。剑割髭髯应丧胆，马超声价盖天高。”让曹操丑态百出，更是有悖于史料。曹操军事上战术战略灵活多变，对东汉末年中国北方的统一，经济生产的恢复和社会秩序的维护有着重大贡献。在内政方面，他创立屯田制，命令不用打仗的士兵下田耕作，减轻了东汉末年战时的粮食问题。 曹操，从一个“洛阳北部尉”到权倾朝野的丞相，可以说，在这期间，曹操不论是在军事上还是政治地位上，都是处于高位的。那曹操又是怎样处理处在高位，但是又不被这些虚名所干扰的呢？处于高位的曹操：求贤若渴、唯才是举。赤壁之战惨败后，曹操退回北方，决计选拔人才，励精图治。在用人方面他不重个人的门第出身，而是唯才是举。曹操最重用有“治国用兵之术”之人，其次重用文人。文官郭嘉、满宠等，武官张辽、徐晃、于禁等都为曹操发挥了很大的作用。著名的“建安七子”与才女蔡文姬都是曹操的幕僚。曹操是一个叱咤风云的乱世英雄，审美情趣也和一般文人不同。他的诗绝少华美辞藻，结构也不很精细，喜从大处落笔，语言古朴，气势宏伟，内涵厚重，抒发感情往往悲凉慷慨，跌宕起伏，显示出鲜明的个性色彩。乐府歌辞从他开始，走上了新的发展道路。历史永远都是胜利者写给失败者的，因此会有所偏差。那么，我们就从他本人的一些诗词歌赋中来了解曹操到底是怎样的一个人。三、诗文里的曹操：忧国忧民、才华横溢史书评论曹操：“明略最优”，“治世之能臣，乱世之奸雄”，“横槊赋诗，固一世之雄也”。资治通鉴引谋士荀、郭嘉对曹操的评价，说曹有十，即“道、义、治、度、谋、德、仁、明、文、武”。曹操诗的内容大致有三种：反映汉末动乱的现实；统一天下的理想和顽强的进取精神；抒发忧思难忘的消极情绪。（百度百科：“曹操”词条）当时汉末大乱，曹操又南征北讨，接触的社会面非常广大，故多有亲身经验和体会。如蒿里行谓汉末战乱的惨象，见百姓悲惨之余又见诗人伤时悯乱的感情。故后人谓曹操乐府“汉末实录，真诗史也”。曹操不但有经天纬地之才和一统天下的大志，而且有忧国忧民的可贵精神。反映曹操这方面思想的代表作该推其蒿里行中。蒿里行是汉乐府旧题，为古代的挽歌，汉乐府古辞尚存。曹操的蒿里行是借旧题写时事，内容记述了汉末军阀混战的现实，真实、深刻地揭示了人民的苦难，堪称“汉末实录”的“诗史”。曹操还在让县自明本志令自述其生平之志，略无掩饰做作之笔。文中自称：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”虽是实情，然非他人所敢言。从以上几点可以看出，曹操，这个在中国历史上争议最大的人物，我们不管是从三国演义、其他史书里、诗文里来看曹操，他都是中国历史上难得的一个治国之才。他能将军事、文学、政治等才能聚于一身，并且在身处高位的时候不迷失方向，胜不骄，败不馁。试问，在中国历史上，他身上所散发出来的英雄气魄有多少人能出其右？而其所散发出来的英雄主义色彩也就更加鲜明。评论历史人物，应当从有关的可靠记述中归纳出居于主流的东西(如德、才、功、过、善、恶、作用、影响等)，从而得出确切的结论。不仅要把这一人物与他同时的人相比较，也要放在历史的长河中与同一类型的人相比较，这样便