语文北师大版三年级下册孙红娟《和氏献璧》教学设计

和氏献璧教学设计与反思新乡市凤泉区鲁堡小学 孙红娟和氏献璧教材分析：这是一个脍炙人口的历史故事，楚国人卞和把一块含有美玉的石头先献给国君楚厉王，却被诬为欺君被砍去左脚；又献给楚武王，被砍去右脚。待到文王即位，卞和才得以平反，美玉才得以重见天日。卞和虽历尽磨难，仍坚持信念，他的坚贞、执著、勇敢令人感动。作为历史故事，对我们现代人的教益也很大。学情分析：故事精炼，情节曲折，很容易引起学生的阅读兴趣。对故事蕴含的道理学生可能会有不同的见解。也许有人会赞扬卞和的忠贞，也许有人会说他很傻。这时老师就要引导学生思考：如何恰当的表达自己的观点，同时保护好自己。 教学目标：一、能够正确、流利、有感情地朗读课文，理解和氏献璧的故事，体会课文的含义。二、结合上下文理解“宝玉，却被说成是普通的石头；坚贞之士，却被说成是骗子，这才是我悲痛的原因啊”这句话的含义，并对照古文读一读。教学重点：一、能够正确、流利、有感情地朗读课文，理解和氏献璧的故事，体会课文的含义。二、结合上下文理解“宝玉，却被说成是普通的石头；坚贞之士，却被说成是骗子，这才是我悲痛的原因啊”这句话的含义，并对照古文读一读。教学难点：结合上下文理解“宝玉，却被说成是普通的石头；坚贞之士，却被说成是骗子，这才是我悲痛的原因啊”这句话的含义，并对照古文读一读。教学用具:多媒体课件、电子白板等。教学过程：一、导入：同学们，上节课老师给大家介绍了一种美玉，还记得吗？这种美玉的名称叫（璧）今天咱们继续学习这篇和璧有关的、在历史上已经流传了很久的小故事和氏献璧。（板书课题并齐读两遍。）二、复习词语：玉匠 端详 不屑 坚贞 解释 唯独 普普通通 稀世珍宝 价值连城 欺君之罪1、开火车认读词语。2、齐读两遍，牢牢记住这些词语。三、朗读课文，整体感知。请同学们自由朗读课文，小组合作交流完成两题。1.说一说：卞和献了几次璧？分别献给谁，结果怎么样？ 2.画一画：在几次献璧过程中,描写卞和动作、语言和心理活动的句子。 四、细读课文，品味分析。1、学习第一次献璧。（1）卞和得到一块石头，凭经验，他断定石头里面有美玉，便去献给楚厉王，结果，却被玉匠鉴定为（这只是一块普普通通的石头）。（2）此时的卞和是如何说，如何做的呢？(生读) 卞和急切地解释说：“这块石头虽然外表一般，但它的内里却藏着稀世珍宝！玉匠无知，您不能听信！” （3）此时卞和的心情是怎样的呢？你能读出来吗？（4）指导朗读。(5)结果，昏庸暴虐的楚厉王砍去了他的左脚。2、学习第二次献璧。（1）卞和第二次献璧的结果是什么？（砍去右脚）（2）此时的卞和有哪些动作和心理活动呢？（生读）失去了双脚的卞和，捧着那块石头泪流满面。他想：这无价之宝难道真的要永远被埋没吗？ （3）师指导朗读。3、学习第三次献璧。（1）失败了两次的卞和还献璧吗？他是怎么做的？（生读）卞和捧着那块石头，在楚山脚下一连痛哭了三天三夜，直哭得双眼泪尽，血都流了出来。（2）自由读这句话，边读边画出表示卞和动作的词语。找生到白板前操作。分析此句话并指导朗读。（3）卞和为什么哭得这么伤心？（生读）宝玉，却被说成是普通的石头；坚贞之士，却被说成是骗子，这才是我悲痛的原因啊！师指导朗读。（4） 与这句话相对应的古文：宝玉而题之以石，贞士而名之以诳，此吾所以悲也。同桌互读，个别读，齐读。4、小结：文王得知这一切后，便叫玉匠仔细打磨这块石头，果然获得了一块价值连城的绝世珍宝，并命名为“和氏璧”。五、总结：同学们，这就是“和氏献璧”的故事。为了把这块价值连城的宝玉献给君王，卞和等待了四十多年，历经了三个国君，还失去了双脚。他的故事感人肺腑，催人泪下。那么，同学们，如果让你评价一下，你觉得卞和是一个怎样的人？（忠贞、忠诚）六、拓展延伸：讲述和氏璧的后续故事。七、板书设计： 和氏献璧 宝玉石头坚贞之士骗子教学反思：和氏献璧是北师大版小学语文第六册的一篇课文，文章介绍的是楚国人卞和把一块含有美玉的石头先献给国君楚厉王，却被诬为欺君被砍去左脚；又献给楚武王，被砍去右脚。待到文王即位，卞和才得以平反，美玉才得以重见天日，随即命名为“和氏璧”。卞和虽历尽磨难，仍坚持信念，他的坚贞、执著、勇敢令人感动。这是一个脍炙人口的历史故事，故事精炼，情节曲折，很容易引起学生的阅读兴趣。在教学中，我设计让学生先理清课文的线索，以三次献璧为主线，小组合作学习三次献璧过程中，卞和的动作、语言、心理活动的变化。接着，我引导学生抓住重要词句反复朗读课文。在读的过程中，读出人物的不同心理来，充分尊重学生的感受和体验，让学生在独立、充分感悟文本的基础上，以读悟情，培养让学生主动领略和体会语言文字，在体会语言文字中积累语言，陶冶情操，实现用人物的神态、语言来体悟人物的情感及性格特点，使学生受到情感的熏陶，感受卞和的忠诚。在这次教学中，我也发现了不少问题，在今后的教学中，要进一步改进: 对学生的评价还不够及时，评价的语言还不够丰富。评价学生