古代汉语修辞研究作业.doc

古代汉语修辞研究作业： 1、轻虑者不可以治国，独智者不可以存君。 史记卷八十八蒙恬列传2568页一、2、万里桥西一草堂，百花潭水即沧浪。风含翠筱娟娟净，雨浥红蕖冉冉香。厚禄故人书断绝，恒饥稚子色凄凉。欲填沟壑唯疏放，自笑狂夫老更狂。 杜甫狂夫对比分析：1、两例都运用了互文的修辞，例一中，实为轻虑者”不可治国”，”不可治君”独智者”不可治国，不可治君”并不是讲说轻虑者可存君，独智者可治国。2、同理，例2中，上句只见风，下句只见雨，但仔细思考便风中有雨，雨中有风，二者互相融合。评论：1、运用互文来组织句子，叙述经济，抽成了诗的语言结构。运用这样的修辞，两两参对，互相补充，既简洁，又含蓄。 2、如果不明了这样的辞格，会望文生义，很同意错解为”雄兔两只前脚时时爬骚；雌兔两只眼睛时常眯着”所以容易辨认。3、出现互文的词句，必须同上下文相联系，才能得出本剧的真正含义，否则会出现偏差。1、角者吾知其为牛，鬣者吾知其为马，犬豕豺狼麋鹿，吾知其为犬、豕、豺狼、麋、惟麟也，不可知。 获麟解韩愈二、 2、山鸡照影空自爱，孤鸾舞镜不作双。天下真成长会合，两凫相倚睡秋江。 题画睡鸭黄庭坚对比分析：1、词两首诗都运用了仿拟的辞格，首先获麟解运用仿句，而题画睡鸭运用仿调。 2、获麟解中关于瑞兽”麟”的一段描述，这一段话是从司马迁史记*老子韩非列传仿拟而来。孔子对老子有一种敬佩和神秘感，孔子对其弟子说：”鸟，吾知其能飞；鱼，吾知其能游；兽，吾知其能走。走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪!”韩愈模仿孔子语句的表达模式，表达了他对”麟”的见解。 3、题画睡鸭全是仿南朝徐陵鸳鸯赋的格调，韵律所得。”山鸡映水那自得， 孤鸾照镜不成双。 天下真成长合会， 无胜比翼两鸳鸯。”，而且两诗的ang韵事相同的。评论：1、当然仿拟还包括仿调、仿语、仿句、仿篇，仿拟在古代汉语中大量运用时一种形式上的联想，仿造，起着”修瓶装新酒”的作用。 2、运用这种方法可以加强语势，引起读者想象，同时也有讽刺和嘲弄作用。 3、它有意仿照人们熟知的现成的语言材料，根据表达的需要临时创造出新的语、句、篇来，以使语言生动活泼，或讽刺嘲弄，或幽默诙谐，妙趣昂然。 1、雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离；双兔傍地走，安能辨我是雄雌？ 木兰诗三、 2、自云，有国家者，贵人而贱禄，则民兴让；尚枝而贱车，则民兴艺、故君子约言，小人约先。 礼记*坊记对比分析：1、木兰诗中引用有三处用互文，且为平列式互文。”雄兔脚扑朔，雌兔眼迷离”用互文辞格，描写双兔动作、神态，雌雄难辨，上句写”脚扑朔”，下句省却”脚扑朔”；下句写”眼迷离”，暗补上举的”眼迷离”。 2、“君子约言，小人先言”运用了对举式互文辞格，”君子约言”下应有”小人多言”相对，但下句省却了这一意义，而是另立一意”小人先言”这种结构，下句包有”君子后言”的内容。评论： 1、运用互文来组织句子，叙述经济，抽成了诗的语言结构。运用这样的修辞，两两参对，互相补充，既简洁，又含蓄。 2、如果不明了这样的辞格，会望文生义，很同意错解为”雄兔两只前脚时时爬骚；雌兔两只眼睛时常眯着”所以容易辨认。3、出现互文的词句，必须同上下文相联系，才能得出本剧的真正含义，否则会出现偏差。1、夫龙之为虫也，可扰狎而骑也，然其喉下有逆鲜径尺，若人有婴之者则必杀人，人主亦有逆鳞，说者能无婴人生之逆鳞，则几矣。 韩非子 说难篇四、 2故善毛嫱西施之美，无益吾面；用脂泽粉黛，则倍具初。言先王之仁义，无益于治；明吾法度，必吾赏罚者，亦国之脂泽粉黛也。胡明主急，其功而缓其颂，故不道仁义。 韩非子 显学篇3 、 我有一所欢，安在深阁里。桐树不结花，何由得梧子。宋郭茂债岳父诗集卷四十六懊依歌对比分析：上述3例中，例1、例2都是语义双关，有明确意义和暗含的意义。在一定的语言环境中，借助语音或语义的联系，使语句同时关涉两种事物，言在此而意在彼。评论：1、双关是同时关联两种不同的事物，表达双重含义，而言在此而意在彼2、双关可以给我们”一举两得”“一箭双雕”“话里有话”的表达效果。它的表体和本体事物是同时出现的。3、双关具有多功能的修辞效果，可以增强语言生动性，使文字富有幽默，含蓄的情趣。1、月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。 张继枫桥夜泊 五、2、柳絮飞时别洛阳，梅花发后到三湘。世情已逐浮云散，离恨空随江水长。 陵夜别王八员外贾至对比分析：1、两首诗都借用了某地自然现象或生物活动来表示季节和时令，即物候，枫桥夜泊中”月落乌啼霜满天”用了三个物候格，”月落”、”乌啼”、”霜满天”，共同表示黄昏时刻。其中两个是结束自然现象的，一个是借助于生物活动的，这种手法，比单说”黄昏”要生动得多，形象得多。2、诗中”柳絮飞时” 、”梅花发后”都是物候格；是用比宝石季节，前者表示春天，后者表示冬天，这样写，写了季节也写了环境，友情幽静，易于引起共鸣。评论：1、两手诗中都运用了借用的修辞格，但第一首是表示时间的，二第二首诗表示季节或月份的。2、这种物候的修辞法，能把抽象的时间概念形象化，并通过联想，引起美感。借用一些修辞方法来对语句进行扩展，可以收到生动形象、新颖的活泼的效果。3、借用的修辞手法如比喻、排比、夸张、对偶、拟人、对比等，而且可综合使用。1、子曰：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？”论语*阳货六、2、仲弓为季氏宰，问政。子曰：”先有司，赦小过，举贤才。”曰：”焉知贤才而举之？”子曰：”举尔所知，尔所不知，人其舍舍诸？” 仲尼弟子列传对比分析：前例中，两句前面是正面述说，句末用疑问语气助词“乎哉”一问，正面述说就被否定了，因为反诘句的答案在其反面。后例中，“其”反诘性的语气词，文言句中常用来否定下面所说的事情。这种用法，旨在强调某种行为，并且能家中文章的色彩。评论：1、上面举的两例在句法修辞中都属反诘句，例2是否定前面述说的反诘句，后例是否定后面述说的反诘句。 2、反诘句的运用语气特别强烈，能反驳论敌的谬论，激发读者深思，加强句子力量，而这在上述两例中体现出来。 3、此两句中的反诘用法，可以加强语气，发人深思，激发读者的感情，加深读者的印象，增强文中的气势和说服力。 1、羽谷风，维山崔嵬。 诗经小雅 古风篇七、2、弗问弗仁，勿罔君子；式责式已，无小人殆。 诗经小雅 节南山片 对比分析：二者都在句法上运用了修辞，但例一中，名词与状语位置颠倒，羽，状语，在合风之前；崔嵬，状语，也在名词山字之下。而例2，“勿罔君子”与“无小人殆”本应局势一样，但后句却使动词与其宾语颠倒，应为“无殆小人”。评论：1、两句运动错综之修辞，这种修辞避免了呆板，单调乏味，使问语丰富起来，句段结构变化多端。 2、同时，使原本可能整齐一致的语句变得参差不齐，错落有致。 3、有时，也会故意颠倒词序以避免形成对偶，这样有利于达到作者想要达到的目的。同时，也不会使读者感到枯燥乏味，给人以新鲜感。 1、东东曰归，我心西悲。制彼裳衣，勿士行枚。 豳风 东山篇 八、 2、伯鱼之母死，期而犹哭。夫子闻之，曰：”谁欤，哭者？” 礼记檀弓篇对比分析：例一中，衣裳倒置为裳衣，本不符词序，但为与下文的“枚”有相同的韵，则将其颠倒，这样更符合语境。例二中，接正常语序应是“哭的是谁”而稳重将其颠倒。评论： 1、两句运动错综之修辞，这种修辞避免了呆板，单调乏味，使问语丰富起来，句段结构变化多端。 2、同时，使原本可能整齐一致的语句变得参差不齐，错落有致。为了强调、突出等语的目的而颠倒原有语序，也是一种创新的体现。1、杅南与渠勒，东北与 龟兹，西北与姑墨接。汉书卷九十六西域传九、2、上既闻廉颇李牧为人，良说，而搏髀曰：”嗟乎！吾独不得廉颇李牧时为吾将，吾岂忧匈奴哉！”张释之冯唐列传第四十二对比分析：1、例一中，动词省略，渠勒、龟兹下都省略了”接”字，按原文的意思应是，南与婼羌接，北与姑墨接，省略了动词，简练。2、例二中，也是省略，但并不是可以的省略，而是因为说话急而将其省略，本应说：吾若得廉颇李牧为将，吾岂忧匈奴。 评论： 1、以上两个省略的修辞，避免繁冗，重复，使表达简洁明快。 2、但第二例中的省略可以说是消极的省略，但都名款简洁。 1、昭公二十年云：二十年春王二月已丑，曰南至。梓慎望氛，曰：”今兹宋有乱，国几亡，三年而后弥。”叔孙昭子曰：”二然，则戴桓也。汰侈十、 无礼已甚，乱所在也。 左传 2、一日不见，如隔三秋。 诗*王风*菜葛篇对比分析：前例，戴族，华氏；桓族，族大氏小，这是以大代小，后例，三秋是指三岁，这是以小代大。不难看出两例都是代用。 评论：1、代用就是不用本来指称某人或某事物的名词，而用另一个与之相关的词语代替。 2、代用的手法，我们可以看出来事物之间的联系，所用的代用都是运用他物来进行指代，有利于读者进行想象理解。1、上大怒，下相国廷尉，械尔之，数日，王卫尉侍，前问曰：”祖国何大罪，陛下系之暴？” 史记卷五十三萧相国世家十一、 2、及至周室之衰，其卿大夫缓于谊而争于利，亡推让之风，而有争困之讼。汉书卷五十六董仲舒传 对比分析：1、史记记载：”相国何大罪”，班氏改为”胡大罪”，因为相国名何，所以”何”嫌疑是国相的名字，所以变”何”为”胡”，是为了避免嫌疑而进行篡改。2、争曰之讼事见左传成公十一年，其文云：”晋郤至与周争鄇田，王命刘康公、单襄公讼诸晋。”，是此事实周简王与晋争，而董仲舒云卿大夫者，正以武帝好利，不欲言周王争田以辟嫌身。评论： 1、两例都存在窜改之处，里例一是为了避嫌，例二是为了避讳。 2、这样的窜改不利于史实的准确传达，可能造成对后人研究的误解，并且根本无此必要。1、仕官至将相，富贵归故乡，此人情之所荣，今昔之所同也昼锦堂记；后改为，仕宦而至将相，富贵而归故乡朱子语录十二、 2、荆人有遗弓，而不肯索，曰：”荆从遗之，荆人得之，又何索焉？” 孔子闻之，曰：”去其荆”，而可矣”对比分析：例一中，增加了两个”而”字，使语意加重，全文的意思就更好了，而例二中，出现了三个荆人，其实可以删字的，即使删去原文的意思也不会减少，或词不达意。评论：1、增资可以是文章、字段的含义更加丰富。 2、删字则有时不会使文章词不达意，反而使文章简洁生动。 1、亦太甚矣！先生之言也。 史记卷八十三鲁仲连传十三、2、中妇诸子谓宫人“阖不出从乎？”君将有行。 管子 戒篇对比分析：1、例一中主语与述语颠倒，本应是“先生之言”，放在前面，而句中却将其放到后面。 2、例二中则是因句与果句颠倒，表达的顺序应是先原因后结果，但例二中则将因果倒置。评论：1、因为语言表达的需要，并且强调、突出等语的目的而颠倒原有语序，这样可以得到想要表达的效果。 2、这样的表达可以使我们进行对文章的深思，同时还能使我们对文章中的重点进行倾向，强调突出。1、 且满墙曼壁，皆系随依古董玩器之形抠成的槽子，诸如琴，剑、悬瓶杂屏之类，虽悬于壁，却都是与壁相平的。 曹雪芹 红楼梦十四、2、夏宜急雨，有瀑布声；冬宜密雪，有碎玉声。宜鼓琴，琴调虚畅；宜咏诗，诗韵清绝；宜围棋，子声丁丁然；宜投壶，矢声铮铮然；皆竹楼。 王禹偁黄冈竹楼记对比分析：二例在语音修辞上都是运用了协调音节，而例一中，则给我们展示了排列协调，如琴、剑为单音节，悬瓶、桌屏为双音节，两两并列，例二中则是应对协调，”夏宜急雨”到”有碎玉声”，为对偶句，在相应的部位上音节相同，后排比句，则相同。评论：1、这样的语音修辞可以给我们形成形式上的均衡美，还可以将强句子的节奏感和音乐美。 2、可以使问短音节相协调，错落对应，朗朗上口。 1、搜蛇行匍匐，四拜自跪而谢。 战国策*秦策一十五、 2、又间令吴广之次所旁丛祠中，夜篝火，狐鸣呼曰:”大楚兴，陈胜王。” 史记*陈涉世家对比分析：上述两例中，用名词表示“比喻”，例一中，“匍匐”活用了比喻的手法，将人物的形象鲜明生动的描述出来；例二中泽“狐”同样的手法，将火燃烧的状态比作“狐鸣”，把当时的环境从侧面刻画出来 。这类作状语的名词，它们的意义不在于名词本身，表示的不是人和事物的名称，而是指人和十五所具有的某种性质、状态或特征。评论：1、这种手法，给我们以形象生动的效果，可以渲染气氛，描摹形态，同时还能将我们置身于作者想要表达的环境中。 2、词类活用在古文中是常用的现象，可以使我们的表达简化，同时还能在古代有限的词量的情况下进行补充。不失为一种可取的用法。 3、用单个的词来进行语句的修辞是一种独特的方法，并且还能节约文字，但需要注意的是，要在翻译理解的时候进行深入的探析，否则会使意义改变。 1、夫披坚执锐，义不如公；坐而运策。 史记*项羽本纪十六、 2、朕亲披坚执锐，自帅士卒，犯危难，平暴乱，立诸侯，偃兵患民，天下大安，此皆太公之教训也。 汉书*高帝记 对比分析：1、“坚”和“锐”都是表示性质的形容词，抽象的性质无法具体“披”和“执”在汉书 高帝纪“朕亲披坚执锐”下，颜师古注曰：“被坚谓甲胄也，执锐谓利兵也。”对于这种现象，站在不同的角度有不同的认识，从修辞角度看，是借贷。借事物的性质代表事物本体。 2、从词法角度看，是此类或用，形容词活用为名词。 3、从句法角度看，是省略，省略了宾语中心语。但是这个“省略“了的中心与却不能根据前面的定语补充出来，而只有同时根据述语和定语两个句法节后成分，甚至要根据全局意思才能准确地补充出来，因而，从严格语法意义上说，这种现象不是中心与省略，而是中心语缺失。 评论：1、词类活用在古文中式常用的现象，可以使我们的表达简化，同时还能在古代有限的词量的情况下进行补充。不失为一种可取的用法。 2、在阅读古文是一定要清楚此类的活用，不然会得到错误的翻译，做到词不离句，句不离篇；同时，也要直译与意译相结合。1、昔君文王武王，宣重光，奠丽陈教则肄，肄不违，用克达殷，集大命。 尚书 顾命十七、2、上问其说，昌为人吃，又盛怒，曰：”臣 口不能言，然臣期期知其不可。 陛下虽欲废太子，臣期期不奉诏。 史记 张丞相列传 对比分析：1、例一中，”肄”就是学习的意思，重复的说”肄”、” 肄”。是描写周成王死前病笃，一边喘气，一边说话，因而语意不连贯，结结巴巴的样子， 2 、例二中，”期”就是”綦”，也就是”极”的意思。周昌平时就口吃，一听说要废太子，又着急，又生气，连说”期、期”语急而更加口吃之状跃然纸上。评论：1、此两句中的修辞都为成分多余表示”存真”。2特定人物的语言，有时反反复复，罗嗦累赘；有时颠颠倒倒，语无伦次；有时断断续续，张口结舌。如果把他们如实地记录下来，从结构上看，有可能成分的从那却 或多余，但从表达上看，可以增强语言的真实性，形象性，给人一种亲临其境，如闻其声，如见人的感觉 1丁丑，崔杼立而相 之。庆封为左相。盟国人于大宫，曰：”所不与崔庆者。”晏子仰天叹曰： “婴所不唯忠于君利社稷者是与，有如上帝。” 左传 襄公 十八、 2、上既闻廉颇、李牧为人，良说，而搏髀曰：”嗟乎！吾独不得廉颇、李牧时为吾将，吾岂忧匈奴哉！” 史记 张释之冯唐列传对比分析：1、”所不与崔庆者”语意不完整。”所不者，有如”是左传誓词的常用格式。上举提出一种假设。也就是针对某个问题发誓，下句通常说”有如上帝”、”有如白水”、 “有如田宗”之类，意思是请神鬼鉴定发誓这的诚信。例一种质出现假设的偏句，表结论的正句残缺，吃催庆的盟辞还没有说完，就被晏子打断，因而语意不完整2、例二中全局变成”不得廉、李为将则不忧匈奴”，显然违背了汉文帝的意愿，应该是：”吾独不得廉颇、李牧时为吾将，若得廉颇、李牧时为吾将，吾岂忧匈奴哉”与上例相反，是表假设的偏句残缺，表现了文帝感慨殊深，情切语急。评论：1、以上两句不难看出，都用分局缺失表示”逃脱”，语言的表达有一定的语境，有时，在特殊的语言环境中，一句话没有说完就转到另一个意思， 这在语法上是成分残缺，在修辞上是跳脱。2、这种修辞在用法上会给人以新奇的感觉，但在使用时，应确认自己所表达的是否合理，否则会起到相反的作用。 1、师之耳目，在吾旗鼓。进退从之。 左传 成公二年十九、 2、伯乐、庖丁所见，非马与牛。 论衡 订鬼 对比分析：以上两例，都是分析师分系式表示”并提”。主语和宾语都是